Почти_новая_горжетка Голосов: 5 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/651208/ Добавлен: 2007-10-29 00:20:53 блограйдером jolly_m

Без заголовка

2012-10-11 06:48:30 (читать в оригинале)

 

 

 

Невероятно длиннющий пост опять про религию, так что можно его не читать.

 

Просмотрела свой дневник – последнее время он смахивает на брошюрку «Атеизм для чайников».  А я не то чтобы была такой уж страстный поклонник религиеведения сейчас. Вот на первых курсах института – это да… Это прямо бесконечный пир духа был.

 

Обожала читать про выдираньице кишочек и про то, как Сергию Радонежскому являлись бесы в образе литовцев в остроконечных шапках. Житиями зачитывалась, а лежать в ванную ходила не иначе как с «Исповедью» Блаженного Августина подмышкой. Я же безукоризненно-атеистическое воспитание и образование получала, так что когда вся эта боговдохновенная прелесть стала доступна и повсеместна, я прямо Алисой в небесном Зазеркалье себя чувствовала.  

Тем более, что Литературный институт и тогда являл собой приют духовности, нашей классной дамой руководителем нашего семинара была матушка Олеся Николаева, а я  была чуть не единственным открытым атеистом в нашем богоспасаемом заведении, отчего и довелось мне поучаствовать во множестве горячих дискуссий на тему «Бог – это глупая выдумка  или почему Олейник будет пылать в огне неугасаемом? « (к чести Олеси Александровны замечу, что она- то всячески обучала своих новообращенных птенцов веротерпимости и особенно анафематствовать меня не разрешала).

 

И вот, в последнее время опять все возвращается. Рефлексирую на окружающую среду. Я, может, хочу думать про томленые рыжики в сметане и про перспективы китайской экономики – а куда взгляд ни кинь, там обсуждают: больше Сын Отца или меньше, как нужно защищать чувства верующих при помощи УК и  почему в старшей группе детского сада необходимо обучать деточек креационизму.  И это я еще исламский вопрос не затрагиваю, угу. Топ ЖЖ погряз в схоластике, на новостных сайтах – сплошные митрополиты в черных шляпках,  из Госдумы раздается нестройный ангельский хор, выводящий какую-то жутковатую лабуду.

 

И, главное, нет никакой возможности присоединиться к общему празднику. Мне еще в институте объяснили –почему. Потому что я того-с… выкидыш души, мутант и уродец, у которого отсутствует мистический опыт духовного переживания – ибо некоторые  просто не снабжены устройством для его восприятия .  По неисповедимой воле господней мы рождаемся на свет вот такими злосчастными ампутантами  - неспособными постичь Творца и испытывать сладостное ощущение безграничной веры. (Зато мы, как те андерсеновские русалочки, имеем много удовольствий земных – отличаемся приятной внешностью, достатком, здоровьем, самодовольством и отменным пищеварением. Мы удачно  избегаем  страданий, знакомых большинству людей, по большей части умираем  безмятежно во сне, как бездушные твари, каковыми мы, фактически, и являемся. Ибо бог испытывает только тех, кого любит – а нас ему любить не за что, поэтому он нас типа жалеет и в качестве прощального печального поцелуя посылает земной комфорт. Такая вот есть распространенная утешительная теория во многих конфессиях. Ну, и в качестве костылика у нас есть разум, чтобы мы с его помощью кое-как ковыляли, пока богоизбранные будут порхать на сияющих крыльях Веры и  Надразумного Знания ).

 

С моей точки зрения,  аргумент о неспособности переживать мистический опыт не выдерживает никакой критики и легко разрушается эмпирическим пинком.

Возьмем, допустим, дальтонизм. Мы можем представить, что дальтоник, не различающий красный и зеленый цвета, никак не способен постичь саму суть этих цветов. Более того, он вполне может подозревать окружающих в глупости  или  лжи, когда они заявляют ему, что  вот этот шарик красный, а этот - зеленый. 

Но дальтонику легко убедиться в том, что не все так просто под луной. Ему достаточно произвести репрезентативную выборку и, опросив, скажем, десять незнакомых между собой людей, установить, что все они упрямо видят не два одинаковых серых шарика, а какие-то там «цвета». И, видимо, правы они, а ему отныне придется признать, что в светофорах есть какая-то скрытая истина.

 

С верой такой подход, увы , не прокатит. В этом случае дальтонику тысячи разных голосов объясняют, что шары  не красные и зеленые, а фиолетовые и желтые, нет, малиновые и серые, что их не два- а восемьдесят четыре, а слева вообще не шар, а золотушный ежик, скончавшийся триста лет назад от неусердия ветеринаров….

Что скажет им всем дальтоник?

Правильно, то что он скажет,  я  сейчас писать не буду, потому что приберегаю столь крепкие выражения для исключительных случаев.

 

Тысячи богов обитали на этой земле и миллиарды людей лежали перед их изваяниями плашмя (раком, боком и без сердца на алтаре).  Всех их объединяла чистая горячая вера Хрен Знает Во Что.  Тысячи религий, конфессий, церквей и культов существуют на планете сейчас – и требования их к своим прихожанам настолько разнообразны, противоречивы и взаимоисключающи,  что стоит тебе избрать какой-то один культ, как большинство остальных с железобетонной гарантией наградят тебя если не адским пламенем, то уж парой  миллионов лет очистительного вымерзания во льду  - непременно.

Верующие уже и сами понимают, что получается как -то некрасиво. И раз уж не удалось истребить в свое время конкурентов крестом, мечом и ятаганами, то нужно начинать договариваться и демонстрировать некое корявенькое подобие душевного согласия, чтобы не отпугивать потенциальную паству.  

- Вера у всех…ээ… ну вроде как своя собственная… - страдальчески кривясь сообщают нам попы, муллы и брамины.  – Главное, что мы верим в одного Творца… кхм.. ну, или в некоторые его ипостаси, которые при определенном культурном подходе… Нет, ну господа, ну  хоть этого слоноголового при черепах сюда не тащите! У него же еще человечина на бивнях не обсохла, побойтесь бога…какого-нибудь… !  

 

Ведь этот мистический аппаратик для производства Веры, которого лишены мне подобные, напроизводил очень много чего. Где грань между «приличной»  религией и верой в  то, что в пустыне живет всемогущее существо, питающееся пиписьками? То есть, пардон, это как раз приличная религия…неудачный пример… ну, допустим, верой в шапочку из фольги, способную защитить о правительственного облучения?  

Вера в в шапочку- это результат мистического переживания? Она дает духовный опыт?  Или шапочку все же  можно оскорблять и ранить чувства ее облученного адепта?

Или нужно идти по гундяевскому пути и признать, что истинный духовный опыт – это тот, который признан официальным при помощи соответствующего постановления партии и правительства?  А все остальное -  мара и соблазн, поэтому иеговистов нужно гнать поганой метлой?  

Нетушки… Я давно отчаялась понять верующих и разделить с ними их хитрые удовольствия.

А на сайте «Сноба» Валерий Панюшкин – человек православный и чуткий сделал, в свою очередь,  попытку понять атеистов. Для чего составил вопросник на 15 пунктов –в которых с наивностью троглодита вежливо  интересовался – если мы не верим Бога, то почему мы  не режем с утра до вечера старушек?  

http://www.snob.ru/selected/entry/53565

 

Позволю себе процитировать и вопросник – и мои ответы на него.   

1.      Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?

Нервничаю. Но так как не очень боюсь своей смерти, то быстро успокаиваюсь.

 

2.      Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?

Не хочу, так как понимаю, что человек не пригоден для личного бессмертия, мы существа конечные и способность наша воспринимать новую информацию и испытывать интерес к процессу существования - также ограничены.  Но человечество в целом - имеет все шансы на бессмертие, и этого мне, его части, вполне достаточно.

 

 

3.      Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

Я не хочу верить, я хочу знать. Мое знакомство с религией - в разных ее формах - убедило меня в том, что знаний тут найти нельзя.

 

4.      Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?

Таких книг очень много. "Алиса в стране чудес",  например,  или романы Джейн Остен, или автобиография Буковского - сотни книг участвуют в существовании моего мировоззрения. 

 

5.      Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?

Из  более или менее современных, может быть, Тейяр де Шарден. Но очень много священников прошлого были чрезвычайно мудрыми людьми - при том, что знание человека о природе вещей в те эпохи не конфликтовало еще столь остро с религиозными доктринами, а последние - со здравым смыслом. Хотя даже  Аквинат и Лютер уже испытывали сложности с подобной гармонией)).

 

6.      Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?

Вопрос неверно сформулирован. Я не отрицаю существование некоего абстрактного бога, так как тут нет фактов, которые можно отрицать. Существование или несуществование бога недоказуемо и, стало быть, неопровергаемо. Но у меня нет ни малейших сомнений в том, что бог, представленный во всех существующих традиционных религиях,  есть продукт деятельности человеческой фантазии, верить в которого столь же уместно, как в китовраса или химеру. Интеграл - просто термин, обозначающий конкретную математическую операцию - как можно в него "верить" или "не верить"?

 

7.     Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело.«Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье»Бродского.

Как произведения искусства. Я хорошо знакома с христианской мифологией, так что проблем с восприятием прочитанного или увиденного не возникает. Вы же спокойно смотрите на "Суд Париса" и без изумления читаете "Метаморфозы" Овидия, скажем.

 

 

 

8.      Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

Я хорошо отдаю себе отчет в том, что 99.99% моих ощущений, переживаний и размышлений -  позаимствованы у других людей - и после моей смерти все это никуда не денется, а продолжит формироваться, видоизменяясь, в общем ментальном котле человечества. Очень хочется надеяться, что и 0.01%, которые являются уникальным результатом деятельности непосредственно моего сознания, тоже туда вольются. С телом примерно та же ситуация - составные части моего генокода никуда не денутся.

 

9.      Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?

Да, способна.

 

10.  Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

Во-первых, не исчезнут, во-вторых, - а жаль. Отличие религий от большинства других мировоззренческих систем -в тертуллиановском "кредо ибо абсурдум". Это всегда попытка прыжков с ногами на единственном инструменте познания, которым мы обладаем. Пусть религия не мешает развиваться фантазии и воображению - это не плюс ее, а просто нейтральная данность, а вот с разумом она на ножах неизбежно. 

 

 

11.  Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?

Зло и добро -антропоморфические категории. Мы дуалистичны за счет того, что для нашего вида характерны и эгоизм, и альтруизм, перекос в любую из этих сторон приводит к утрате разумности и человечности. Вне сознания нет ни добра ни зла.

 

12.  Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.

После школы работала соцработником - мне не было тяжело ухаживать за безумными умирающими стариками - разве  что сумки с продуктами были порой увесисты. Я испытывала к подопечным сочувствие, но когда оно становилось слишком сильным  - просто абстрагировалась и делала свое дело.

 

13.  Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

Объясняю себе, в чем состояла дурнота это поступка и почему мне никогда не нужно больше так поступать. Если могу исправить ситуацию - исправляю, если нет- смиряюсь и живу дальше.

 

14.  Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?

Я не борюсь со своим тщеславием, я его усиленно культивирую, потому что именно оно является топливом для моей деятельности. К сожалению, мне его постоянно не хватает, потому что примат "А ..сь оно все конем, пойду лучше на диване поваляюсь и Панюшкина почитаю" - сплошь и рядом берет верх. 

 

15.  Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?

Чудо - это нарушение законов Вселенной. Оно невозможно. То, что мы воспринимаем чудом, всегда имеет объяснение и причину - так что любые чудеса требуют наличия малоинформированного наблюдателя. На эмоциональном же уровне я готова считать чудом даже чих чахлого комара:  экзистенциальным восторгам неверие в чудеса -не помеха.

 

Такая вот получилась «беседа паралитика с двумя глухими».