Без заголовка
2013-02-12 12:40:35 (читать в оригинале)
Помните, в фильме «Служебный роман» секретарша, (сыгранная великолепной Лией Ахеджаковой), интересуется у начальницы ее мнением о сапогах на платформе? Людмила Прокофьевна сапоги резко осуждает, после чего секретарша удовлетворенно кивает и делает вывод: «Значит, хорошие сапоги. Надо брать!» В науке негативный результат часто бывает важнее положительного, но и в иных областях это метод отзеркаливания очень помогает вернее оценить ситуацию.
Я уже давно привыкла к тому, что событие, имеющее, на первый взгляд, совершенно однозначный смысл, на поверку приводит к полностью противоположным результатам.
Взять, допустим, многоженство. Вот сегодня в Ливии опять разрешили мужчинам иметь четырех жен и, разумеется, борцы за женские права этим опечалены. Тридцать манифестанток в Триполи чего-то там учинили, журналисты скорбят о грядущих тяготах ливийских красавиц.
И логика тут проста: если мужчине можно иметь четырех жен, а женщине – только одного мужа, то это несправедливо в отношении женщин.
Но на самом деле это суждение было бы верным, если бы женщин было неограниченное количество. Если бы на каждого мальчика в колыбельки по соседству прилетало четыре девочки. В реальности же все обстоит строго наоборот – девочек у нашего вида рождается на 8-10% меньше. Всегда, за всю историю человечества женщины на этой планете были в меньшинстве и невест на всех женихов не хватало. Сейчас в некоторых странах золотого миллиарда женское население превалирует над мужским в связи с возросшей продолжительностью жизни, но это превалирование достигается, в основном, за счет обилия восьмидесятилетних седовласых вдов, чьи мужья были изъяты из жизни болезнями систем кровообращения за пару десятков лет до того. ( И все равно –абортирование женских зародышей в Китае и Индии полностью сжирает этот гендерный эффект, так что женщин у нас сейчас меньше чем когда-либо). И если брать молодежь брачного возраста, то мы оказываемся перед печальным фактом – невест на всех мальчиков не хватит по определению.
И многоженство ущемляет вовсе не права женщин. Оно, наоборот, позволяет дамам с максимальной полнотой реализовать свое право на кров, пищу и продолжение рода, рассевшись по загривкам самых сильных, успешных и состоятельных мужчин, в то время как женихам менее успешным остается одно право – сдохнуть в обочине в гордом одиночестве.
А вот моногамный брак, наоборот, это – жесткая патриархальная норма, защищающая права мужчин. Принцип «по одной бабе в руки!» позволяет обзавестись семьей даже многим не самым эволюционно-успешным женихам, особенно если он подкреплен строгим контролем общества за внебрачными отношениями. Так и выходят прелестные собой юные девы за черт знает кого, за каких-то тщедушных помощников столоначальников – вместо того, чтобы пойти третьей законной супругой к его сиятельству, у которого большие усы, а карманы набиты бриллиантовыми эгретами.
Только не подумайте, что я – горячая сторонница гаремного образа жизни. Ни в коем случае. На эмоциональном уровне, безусловно, многоженство обременительно для жен.
Но до тех пор, пока общество не достигнет определенного уровня социального и технического прогресса, многоженство дает женскому полу преимущество и, в целом, ведет к увеличению количества и улучшению качества потомства. Поскольку является в чистом виде проявлением жестокого отбора, при котором выигрывают наиболее сильные, здоровые, умные и удачливые самцы, которые и передают свои замечательные качества следующим поколениям.
Так что логичнее было бы видеть на митингах в Триполи не женщин, а вовсе даже наоборот.
