| Сегодня 29 ноября, пятница |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
У вас на фотографиях такие же ошибки?2012-10-10 08:21:35 (читать в оригинале)
На днях я брала интервью у профессионального фотографа. Он рассказал как сделать так, чтобы снимки получались удачными и если не профессиональными, то хотя бы довольно близкими к этому. Об этом читайте в первой части интервью. Сейчас же речь пойдет о насущных проблемах: какие именно ошибки допускают любители, фотографируя городские пейзажи и как стоило снимать те или иные кадры, чтобы получилась красивая фотография? Эти вопросы будем решать на конкретных примерах. Дабы не обижать случайных фотографов, критика будет на примере моих снимков. Тем более что кадры у меня самые обычные и как нельзя лучше подходят под описание типичных фотографий любителя. Всю дальнейшую беседу вел Сергей, уточняя, какую идею автор вкладывал в снимок (хотя автор редко что вкладывал).  На снимке стандартная ошибка – горизонт находится посередине. Существует правило третей, от которого надо отталкиваться. Особенно в таких случаях. Акцент должен быть или на небе, или на воде. В данном случае надо было сделать акцент на небе, так как благодаря облакам оно выглядит намного интереснее воды. Но вообще фотография стандартная и в ней нет идеи.  По обработке видно, что на фото были возложены надежды. Если отойти от критики самой техники, то скажу, что обработка (весело, ярко, слепит глаза) совершенно не клеится с забором и будкой, которые показывают оборотную сторону цирка - его недоступность, охраняемость. Если сделать акцент именно на ограде с будкой, подойти ближе и сквозь ограду показать купол цирка, да еще и на закате или при пасмурной погоде – это и будет неординарная идея. Можно будет показать мрачный цирк, который находится за забором. Хочешь веселья – плати. Идея будет в том, что все в этом мире, даже цирк, который является одним из символов детства, доступен только за деньги.  Очень много скучного неба. И серая полоска на переднем плане тоже ни к чему. К тому же здание показано не полностью. Стоило сделать акцент на входе – его застекленной части. Я бы, например, кадрировал фотографию, оставив лишь то, что в центе. Убрал бы пустые места сверху и снизу, и лишние детали по бокам. Тогда акцент получился бы именно на входе. А еще лучше было бы подойти ближе, чтобы потом не пришлось ничего обрезать. И снять вход снизу. Либо, если ты хотела показать здание целиком, надо было снимать его полностью. Сейчас оно теряется в кустах зелени. В таких случаях не должно быть недосказанности. Мне, как зрителю, любопытно: если такой красивый вход перетекает в зелень, то что там - с другой стороны? Но эта информация на фото отсутствует. В итоге хочется отодвинуть раздражающую зелень и посмотреть чем заканчивается здание. Когда ты снимаешь объект, всегда надо понимать, чего ты хочешь добиться. Показать какое красивое, гармоничное здание? Или какой у него интересный вход? Или лепнину с колоннами? Исходя из этой задачи делаешь снимок. Это то же самое правило, что и в портретной съемке. Если ты хочешь показать какая модель красивая – не обрезай ей голову. Хочешь сделать акцент на глаза – макушкой и шеей можно пожертвовать. Самое главное, чтобы акцент БЫЛ.  На снимке очень много пустого места на переднем плане. Нет идеи. Много скучного белого неба. Такое засвеченное небо допускается только в том случае, если снимаешь объект против света. Тогда это выглядит не как пятно, а как пучки божественного света, озаряемого контуры объекта. Если была цель снять городскую дорогу, которая заканчивается лесом, то надо было подойти ближе к застройке. Более ярко выразить границу между дорогой и лесом, показать больше самого леса.  Здесь ты хотела показать, что трамвай куда-то едет. Но дело в том, что он стоит. И попробуй доказать обратное. Трамваю следовало отвести гораздо больше места в кадре. И снимать не на фоне жухлой травы, а здания. Как вариант, поставить выдержку больше и во время съемки передвинуть камеру вслед за трамваем. Тогда трамвай получился бы четким, а фон смазанным. Это один из способов передать движение.  На снимке нет динамики. Пусто. К тому же скучное освещение. Ровное синее небо, верх которого следовало хотя бы затемнить в фотошопе – уже смотрелось бы лучше. В идеале, если бы был закат и много машин, спешащих домой. Вот тогда получилась бы завораживающая картинка.  Была попытка снять городскую достопримечательность, но в итоге получилось, что достопримечательность – столб. Фотографируя, надо следить, чтобы ничего лишнего не попало в кадр. Чтобы не отвлекало внимание от главного объекта, на котором хочется сделать акцент.  Вновь нет идеи. Машины просто стоят на проспекте и ничего больше. Вот если бы машины находились снизу, а дальше открывалась бы перспектива, и на перекрестке горел красный светофор – тогда получилось бы гораздо интереснее. У фотографии появилась бы идея.  Ты хотела показать ребенка, катающегося на велосипеде и горожан, мирно сидящих на скамейках. Но сделать на них акцент не удалось. Все внимание приковано к рисунку плитки на площади и к церкви, снятой с самого обычного ракурса. То самое «в лоб», о котором я уже говорил ранее. Надо было подойти ближе к сидящим и детям и снять их на фоне церкви. Или взять телеобъектив, лечь и через травинки запечатлеть детей, людей и церковь. Вернее, ее часть – целиком она бы не поместилась в кадре, но шла бы как фон.  Если бы снять этот кадр сборку, чтобы бизнесмен шел на фотографа, а фонтан находился справа – такой ракурс был бы гораздо выгоднее. Иначе акцента на бизнесмене и контраста со старой площадью почти нет. Все внимание приковано именно к площади, а бизнесмен выглядит как проходящий мимо и мешающий съемке.  Здесь лучше было бы показать этот кадр сбоку. Студенты сидят между колонн, и такой ряд уходит по перспективе вдаль. Получилось бы намного интереснее, и не было бы так много пустого места.  Идея есть, но неплохо было бы сместить дерево чуть в сторону. И показать какое оно одинокое среди морских просторов. Выбрать мрачное освещение, чтобы сделать снимок более трагичным. Либо, если хочется сделать жизнеутверждающее фото, то есть старый способ – показать объект против лучей солнца. Тогда получится, что дерево смотрит вдаль, в перспективу, туда, где есть жизнь, свет, будущее. На этом мы завершили разбор полетов. Но, думаю, ход мыслей фотографа, и каким взглядом профессионалы смотрят на снимки, теперь понятен. В любом случае, надеюсь, практическая часть оказалась полезной. Могу сказать по личному опыту, что сама я после этой беседы начала смотреть на фотографии абсолютно другими глазами. Фотолюбители, признавайтесь, какие из описанных ошибок встречаются на ваших снимках?)
Серия сообщений "Фотоуроки":В фотографии я самый настоящий дилетант, но это не мешает мне учиться. А когда я узнаю что-то полезное - то делюсь информацией с друзьями. Так и получаются фото-уроки.Часть 1 - 25 способов улучшить Ваши фотографии
|
  
Категория «Фотографы»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
|
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.