Mila111111 Голосов: 4 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/mila111111/ Добавлен: 2007-11-11 12:39:13 блограйдером Free_project

Какие тайны скрывают болота?

2011-09-26 15:03:08 (читать в оригинале)

Мало кто знает, что «родиной» человека, как и всех наземных форм жизни, является болото. Считается, что первые болота возникли около 350 млн. лет назад, в конце геологического периода силур - начале девона. Прежде чем окончательно выбраться на землю, растения и животные обитали в болотах.



Болота - это летопись природы. Именно на болотах до сих пор растет единственный на земле реликт Ледниковой эпохи - растение жирянка (Pinguicula vulgaris). А то, что сохранилось в торфе, доходит до наших дней в первозданном виде. ...

За сотни миллионов лет слои торфа превратились в горизонты каменного угля. И в них в виде отпечатков явились скелеты диковинных животных и причудливые виды растений. Не было бы болот на Земле, вряд ли бы мы узнали, что в Гренландии и на Шпицбергене когда-то очень давно росли магнолии и пальмы.

Однако человек не спешит осваивать эту природную кладовую. Люди врываются в космос и опускаются на дно океанов, но по-прежнему сторонятся болот. Даже самые отчаянные ягодники и охотники, захаживающие на болота, рассказывают, что стоит оказаться посреди топи, как вдруг появляется странный звон в ушах, кружится голова, ноги становятся ватными и появляется серьезное желание бежать. Необъяснимый страх сковывает с головы до пят, хочется забыть это место навсегда. Охотники мрачно шутят, что быстро в болоте утонуть невозможно, остается "время съесть ириску". Человека, не знакомого с "правилами поведения на болотах", словно парализует. Двигаться скованный ужасом и болотной вязью он уже не может и словно со стороны наблюдает за своей гибелью. Это может продолжаться от нескольких минут до нескольких суток. Пока болотная вода не начнет заполнять легкие...

Неспроста болота на Руси именуются Адово, Сукино, Чертово... В этих названиях - страх народа перед таинственностью и загадочностью болот.

Кикимор крадут из утробы

Ничто из природных кладовых не окутано таким количеством тайн, легенд и мистики, как болота. Слава у них недобрая, вот и обходят люди десятой дорогой царство кикиморы. А она незваных гостей любит. Затаскивает зазевавшихся путников к себе в трясину. Правда, людям она показывается редко - предпочитает быть невидимой и только кричит из болота громким голосом. Но если расшалится, может и прокатиться на до смерти перепуганном путнике. В кикимор, по поверью, превращаются девочки, проклятые матерью в утробе или в младенчестве до крещения, а также девочки, родившиеся у женщины от огненного змея. Считалось, что таких детей похищает и уносит к себе нечистая сила. Иногда - прямо из материнской утробы. Через семь лет эти дети превращаются в кикимор. В кикимор могли превратиться и умершие некрещеными дети. В большинстве поверий кикимора - это злой дух. Если она выходит замуж за домового, то селится в доме и устраивает беспорядки. Иногда даже вынуждая хозяев покинуть жилище. Если же в мужья ей глянулся леший, то отныне ее дом - болото. Рождаются у кикиморы с лешим детки - лесавки. Они шалят, сбивают с дороги путников, всеми силами помогая родителям заманивать путников в болота.

Опять мертвец зажег свечу

Болото манит. Крылья заброшенных на болотах мельниц постоянно вращаются, из труб идет дым. Все живущие поблизости обходят эти мельницы десятой дорогой. Звуки, которые издает болото, похожи на говор гигантского живого существа. А блуждающие огоньки на болотах одинокие путники часто принимают за огни жилища и приходят прямиком в топи. Из-за характерного расположения огоньков - на высоте человеческой руки - их называли "свечами покойника". Считалось, что тот, кто увидел их, получил предупреждение о скорой смерти, а несут их пришельцы с того света. В Германии говорили, что огоньки на болоте - это призраки тех, кто украл у соседей землю. Финны называли их "льеккьо" и верили, что это души детей, захороненных в лесу. В Северной Европе считали, что огоньки на болоте - духи древних воинов, охраняющих сокровища.

На самом деле огни на болотах - это не фантазии и не выдумки дремучих бабуль. В теплые темные ночи на болотах или свежих могилах можно действительно наблюдать бледно-голубоватые, слабо мерцающие огоньки. Они словно пляшут в воздухе, выписывая сложную траекторию. Это "горит" фосфористый водород. Фосфорные соединения, входящие в состав трупов животных и человека, под действием грунтовых вод разлагаются с образованием фосфористого водорода. При рыхлой насыпи над могилой или небольшом слое воды в болоте газ, выйдя на поверхность, воспламеняется от паров жидкого фосфористого водорода.

Тайна, покрытая торфом

Болота для нас - еще неоткрытая сокровищница, откуда мы можем черпать сведения не только о прошлых ландшафтах, но и узнавать нашу историю. Эту историческую книгу можно читать бесконечно, страницу за страницей, делая все новые открытия. Но торфяники свидетельствуют не только об изменениях болотной растительности. Часто они хранят и погребенные в них орудия труда и войны прошлого. И даже останки хозяев этих орудий. Мох сфагнум и продукты его разложения, в том числе гумусовая кислота, вступая в реакцию с кальцием и азотом, делают человеческую плоть нетленной.

...В мае 1950 года два датских крестьянина копали землю в болотах Бьельдсковдаль, Ютландия, и наткнулись на труп. Они решили, что нашли школьника из Копенгагена, который за год до того пропал на болотах. Вызвали полицию. Разве могли они предположить, что нашли труп человека, умершего в IV веке до Рождества Христова?.. Веки "человека из Толлунда" были устало опущены, он словно спал. Болота сохранили даже его усы и бороду, а на ступнях были отчетливо видны порезы от ходьбы по острым камням. Причина смерти "человека из Толлунда" покрыта мраком (точнее, торфом), но исследования судебных медиков открыли немало интересных подробностей. Например, последнее, что он ел перед смертью, была каша из ячменя, дикого овса, гречихи, льняного семени и мари - всего около тридцати разных трав. Два английских археолога испробовали приготовленное по этому рецепту блюдо и сочли его вкус отвратительным. Ботаники установили, в каких условиях он жил, а археологи уточнили его возраст.

Всего в болотах Европы за последние сто лет было обнаружено около 2000 мумий. Эти несчастные смогли кое-что поведать нам о нравах древней Северной Европы, которая до сегодняшнего дня оставалась для историков и археологов тайной за семью печатями.

В 1984 году экскаватор, добывавший торф в болоте Линдов, южнее Манчестера, выкопал человеческую ногу, а затем было найдено и все тело. С этой находкой связано самое тщательное из проведенных до сих пор исследований болотных мумий. Команда из пятидесяти экспертов - от патологоанатомов до палеобиологов - изучала "человека из Линдова", возраст которого оценивается в две тысячи лет. Было установлено, что последней пищей этого человека был плоский хлебец из пшеницы и ячменя. Выяснили даже, что хлебец перед едой недолго нагревали при температуре от 200 до 250 градусов. "Человек из Линдова" был не старше тридцати, страдал артритом нижнего грудного и поясничного позвонков, у него была нулевая (I) группа крови. И возможно, кожа этого древнего бритта была окрашена в голубой или зеленый. Что это было - боевая раскраска? Юлий Цезарь в своей "Войне с Галлией" пишет: "Все британцы натирают себя витрумом, который окрашивает кожу так, что в бою они выглядят еще более устрашающими". Единственное, чего не хватает исследователям, так это формулы ДНК. Гумусовые кислоты в болотах уничтожили этот наследственный материал так же тщательно, как помогли сохранить волосы и кожный покров. Представив потомкам человека из плоти, но без крови.

И все же главный вопрос, над которым еще долго предстоит биться ученым: почему с этими людьми современники обошлись так жестоко, почему их утопили в черной тине болот?.. На теле "человека из Линдова" обнаружены следы ударов, череп был пробит топором. Палачи затянули вокруг шеи жилы животного, после чего перерезали горло - это усилило приток хлынувшей крови.

Под длинными косами молодой "женщины из Эллинга" на затылке была обнаружена глубоко вдавленная перевернутая буква V. Подросток 10-14 лет, которого извлекли из могилы в болоте близ Кайхаузена в Нижней Саксонии, был связан так сильно, что не мог даже пошевельнуться. Его несколько раз ударили ножом в горло. "Женщине из Хульдремозе" отрубили руку. Несколько колотых ран было на бедре и ступне. Лицо другой ютландки убийцы после смерти изуродовали до неузнаваемости и, по-видимому, скальпировали ее...

Были ли они жертвой богам, преступниками или достойными членами общества, которых, следуя каким-то таинственным ритуалам, отправляли в потусторонний мир? Болото издревле считалось переходным местом из мира реального в мир загробный, потому и выбирали его местом жертвоприношения. Покопавшись в фольклоре, исследователи предложили версию: этих людей утопили в болоте, чтобы они не могли восстать из мертвых и начать мстить живым. В своих предположениях ученые опираются на такую же зыбкую почву, как та, в которой были найдены эти несчастные. Разгадать загадки древних болотных мумий ученым еще предстоит.

Куда завел врагов Сусанин

А в России в начале этого года нашла подтверждение легенда о смелом русском крестьянине Иване Сусанине, который завел польское войско в болото и тем самым спас Россию от разорения. У поселка Исупово Сусанинского района Костромской области, где столетие назад было болото, археологи обнаружили сотни человеческих останков и 40 нательных крестов, предположительно принадлежавших солдатам войска Речи Посполитой. Один из крестиков выполнен в традиции православной церкви и, скорее всего, украшал грудь героического сельчанина. Такие нательные кресты изготавливались в XVI - XVII веках. К тому же крестик не целый, а состоит из осколков. Удалось установить, что он был порублен - наверняка саблями польских солдат. Известно, что никто из польского отряда не остался в живых. Единственным документальным доказательством подвига Сусанина была грамота царя. В ней Михаил Федорович даровал зятю Сусанина Богдану Сабинину половину деревни Деревещи: "Ведая про нас, Сусанин терпел невыносимые пытки, про нас не сказал и за то польскими и литовскими людьми был замучен до смерти". Так болото через несколько столетий выдало людям еще одну свою тайну.

Далеко не все болотные тайны можно объяснить результатами химической реакции. И тогда страшная болотная мистика врывается в реальную жизнь.

...Тихвинский район Ленинградской области слывет медвежьим углом. Места здесь глухие, заболоченные и малонаселенные, что делает их привлекательными для охотников и рыболовов. Как-то осенью приехал поохотиться ведущий инженер завода "Электросила" Яков Айземан. Остановился он у своего знакомого в деревне Воложба.

Утром Айземан ушел в лес. И не заметил, как заблудился. Это его не испугало, инженер считал себя неплохим знатоком тихвинских лесов. Весь день он бродил по совершенно незнакомым местам, а ближе к вечеру вышел на едва приметную лесную дорогу. Дорога вывела его к заброшенному хутору на краю большого болота.

Судя по всему, хутор был покинут довольно давно. Айземан поднялся на крыльцо и толкнул входную дверь избы. Она со скрипом отворилась. Внутри дома ничего примечательного не было, кроме следов чьей-то давней ночевки: нескольких пустых консервных банок, бутылки из-под водки и охапки дров, брошенной возле лежанки.

Быстро темнело. С болота клочьями наползал белесый туман, и тянуло промозглой сыростью. "Переночую в доме, а утром выясню, куда меня черт занес", - решил Айземан и начал устраиваться на ночлег.

Ночью он внезапно проснулся от дикого ужаса. Кто-то шаркающей походкой прошел рядом с ним. Несколько секунд инженер лежал неподвижно, но затем испуганно приподнялся на своем ложе. В кромешной тьме ничего не было видно, но Айземан чутко уловил в избе чье-то присутствие и понял, что тот, кого скрывает мрак, смертельно опасен. Он торопливо щелкнул зажигалкой. Колеблющийся язычок пламени выхватил из темноты угол лежанки и стоящую в нескольких шагах от него сутулую фигуру старухи.

Айземан от неожиданности вскрикнул. Старуха медленно, словно незрячая, подалась в его сторону, растопырив обе руки. По избе потек сладковатый запах разложения, и Айземан ясно увидел, что к нему приближается... труп! В отчаянии он швырнул в покойницу зажигалкой "Нева", еще советского производства, здоровенной и увесистой, будто кресало. Она тяжело ударила старую в гнилой лоб и, отскочив, мгновенно потухла. В темноте раздался вопль. Айземан бросился в сени. Страх придал ему силы, и он, одним рывком вырвав из закрытой входной двери крюк, выскочил на крыльцо.

Остаток ночи он бежал по каким-то зыбким кочкам, то и дело проваливаясь в торфяную жижу. На рассвете почувствовал под ногами твердую почву и обессилено рухнул. Отдышавшись, осмотрелся и понял, что находится недалеко от Воложбы.

Когда Айземан появился в деревне, то вызвал переполох среди местных жителей - настолько диким был его внешний вид. Однако все, что он рассказал, ничуть не удивило деревенских, поскольку о хуторе на болоте уже давно шла нехорошая молва. Поговаривали, что старуха - ведьма и хранит в своем доме старинную книгу по колдовству.

Айземан уехал из Воложбы в Питер, даже не вспомнив о брошенных на хуторе рюкзаке, патронташе и двустволке. По прибытии в город он прошел медицинское освидетельствование на предмет психического расстройства, на которое можно было бы списать все, что произошло с ним на хуторе. Но здоровье у инженера было как у космонавта, никаких намеков на нестабильность психики врачи не обнаружили. Тогда Яков обратился за разъяснениями к петербургскому исследователю аномальных явлений Андрону Фридману. Мнение знатока было таким:
- В северных областях России по старинному колдовскому обряду колдуну или ведьме нужно было найти себе преемника, чтобы перед смертью передать ему все свои запретные знания обычно в виде рукописного свода. В противном случае их черные души не могли найти успокоения и были обречены на вечные муки. Внезапная смерть Коренихи (ее убило осколком снаряда во время обстрела деревни немцами) нарушила этот обряд и стала причиной появлений призрака ведьмы.

Кроме того, Андрон Фридман выдвинул версию о том, что на хуторе, скорее всего, находится редчайший рукописный свод о колдовстве - русский вариант жуткого "Некрономикона", известный с XIII века. Исследователь намерен отправиться на его поиски, хотя подобное предприятие будет невероятно опасным. Ведь ведьма колдовскую книгу просто так не отдаст...

Факт

На территории России сосредоточено три четверти всех болот. На юге Томской области, на самой ее границе с Новосибирской, расположилось Васюганское болото. Раскинувшись на 500 километров в длину и от 15 до 120 в ширину, оно является самым крупным болотом на земном шаре.

Миф

Как сказано в мифе о сотворении мира, изначально земля сплошь была покрыта водой. Однажды, идя по ней, Бог увидел мутный пузырь, из которого выскочил черт. Тогда Бог сказал Черту, чтобы тот достал землю со дна. Черт выполнил приказ, но горсть земли за щекой спрятал. В это время Бог из принесенной земли сотворил сушу, на которой появились красоты необыкновенной деревья, кусты и травы. Однако стали они расти и во рту у Черта, который стал неистово выплевывать землю. Именно так, по легенде, на земле и возникли болота.
http://planeta.moy.su/blog/kakie_ta...2011-09-26-7128

---

Лженаука накрылась медным тазом

2011-09-26 14:57:08 (читать в оригинале)

Юрий Мухин 26.09.2011 http://forum-msk.org/material/news/7297630.html

Тонкая мысль: «Величайшее бедствие цивилизации - ученый дурак».
(К. Чапек).

Надо настойчивее

В кругах физиков мира тихая паника - великая и гениальнейшая теория относительности Эйнштейна накрывается медным тазом!! Накрылась-то она этим незамысловатым экраном в момент рождения ее Эйнштейном, но в данном случае пикантность события в том, что сегодня стучат по этому тазу не какие-то там любители или дилетанты, а ученые-физики высоких степеней - сотрудники международной лаборатории CERN. Эти люди знали, у истоков какой трагедии они стоят, посему провели более 15 тысяч экспериментов, прежде чем генеральный директор CERN в осторожных выражениях выдавил из себя: «Полученные результаты указывают на движение быстрее скорости света. ...


Мы пока не знаем, как объяснить этот факт. Тем не менее, поскольку такой результат получен, мы считаем своим долгом сообщить его научной общественности, не пытаясь пока давать какую-то интерпретацию».

Дело вот в чем. Святые генетики - Мендель, Вейсман и Морган - догадались не одевать свою лженауку в одежды математических формул, посему генетика так и померла голой, а юродивые генетического прихода, воспользовавшись этим, незаметно перебежали в лаборатории микробиологов. Но святой Эйнштейн натянул на свою лженауку (теорию относительности) формулу:

А по этой формуле, если некое тело, имеющее массу, разогнать до скорости света, то уже при этой скорости энергия для разгона и масса этого тела должны стать бесконечными. Ну, а если это тело превысит скорость света, то масса и энергия по этой формуле должны превратиться в мнимую (скажу по-латыни) херню. Так вот, в лаборатории CERN нейтрино превысило скорость света, но не стало от этого тяжелее всего мира, и энергия для его разгона не превысила энергию всего мира. Ну и как теперь, после такого открытия «грамотному физику» с такой гениальной формулой Эйнштейна жить? К кому перебегать? К Ацюковскому? Как объяснять людям свою гениальность?

Трагедия!

Заметьте, ученые в Швейцарии открыли не закон природы, они открыли, что десятки тысяч юродивых эйнштейновского прихода не только не вправе называться учеными, но и просто умными людьми должны называться осторожно.

Однако хотел бы воскресное чтение посвятить не физикам.

У журналистов и публицистов есть паршивое свойство - гавкнули о какой-либо сенсации, а на следующий день уже гавкают о другой. В результате такого скакания с темы на тему, читатель не усваивает даже полезной информации и, вместо прочных знаний, в голове у него остается каша каких-то отрывочных сведений. Поэтому я позволю себе еще раз вернуться к генетике.

Думаю, что это меня не красит, но я до сих пор не сталкивался с работами автора, пишущего под псевдонимом С. Миронин. Однако недавно меня навели на его книгу «Лысенко был прав!» комментаторы к дискуссии о Лысенко. Интересно в Миронине не то, что он пишет в защиту Лысенко, поскольку на самом деле на сегодня таких авторов уже не мало. Интересно то, что Миронин не просто любитель, а человек, обремененный ученым званием доктора биологических наук, посему объявить его неучем не просто, как и физиков лаборатории CERN. Книга интересна, как и любая книга о реальном мире, плюс о мире нашего организма. Как полагается для работ формальных ученых, книга снабжена мощным списком использованных источников.

О себе Миронин сообщает следующее.

«Сразу отмечу, что я не генетик и поэтому мне особенно отчетливо видны дефекты догм и парадигм. Если кто не знает, то парадигмой называют ведущую научную гипотезу в крупной области знания, с которой согласны большинство ученых. Генетики же, будучи зашоренными парадигмой, не видят проблем внутри парадигмы. Мне помогло то, что я имею некий опыт работы с цитогенетикой, трансфекцией клеток (то есть пересадкой в геном клетки отдельных генов), экспрессией белков, трансляцией в эксперименте. Я достаточно разбираюсь в клеточной биологии, имею опыт изучения проблемы в целом. Хорошо знаком с научной работой и работой с литературой. Но одновременно я не являюсь зашоренным специалистом (специалистом, которому всегда и всё ясно), я достаточно дилетант для того, чтобы видеть противоречие там, где оно есть и чтобы понять ограниченность формальной генетики».

И делает вывод: «Нынешние генетики присвоили себе достижения молекулярной генетики и считают, что их наука есть продолжение классической генетики. Но это далеко не так. ... Вообще в рецензиях (22, 78) на мою книгу "Дело генетиков" я узнал о себе много нового. Оказывается, я не знаю биологию, генетику, обливаю помоями генетиков и где-то, что-то лучше изложено, чем в моих книгах. Такой стиль критики характерен для тех, кто не имеет соответствующих знаний и не берется обсуждать научные аргументы, а сразу переходит на личность. Тем не менее, судя по рецензиям, крупных ошибок в «Деле генетиков» я не допустил - уже хорошо».

Что плохо: Миронин обещал, что напишет книгу простым языком, и даже критикует за дикий язык генетиков, но только начало и конец его книги вполне доступны, а две трети и его собственного текста (в котором он рассматривает конкретные вопросы генетики и биологии) читать трудно именно из-за терминов.

Но поскольку базовыми понятиями, на которых строится генетика, являются «ген» и «признак», то я, не смотря на сказанное выше, все же (в сокращении) дам из середины его работы объяснение Миронина почему то, что генетики называют геном, не соответствует тому, что они же называют признаком.

Поскольку я даю чуть ли не главку из книги Миронина, то дам ее нормальным шрифтом с соответствующим подзаголовком.

С. Миронин о несоответствии генов и признаков

«Терентий Мальцев совершенно правильно подметил, что признаков столько, что для того, чтобы все они кодировались своими собственными генами, требуется наследственное вещество невероятной длины. Однако в проблеме имеется несколько аспектов.

1. В природе много признаков и мало генов.

2. Количество генов у большинства живых организмов примерно одинаково. Количество же признаков разнится на много порядков.

3. Все гены практически одинаковы у всех эукариотов. (Чтобы вы не искали в энциклопедии, что такое эукариоты, сообщу, что это организмы, клетки которых содержат оформленные, ограниченные оболочкой ядра, это грибы, растения и животные, - Ю.М.).

4. Признак есть результат работы многих генов.

5. Белок не сможет принять зрелую форму без участия функции других белков.

6. Мутации одного гена, но в разных местах, дают разные генотипы.

7. При мутации разных генов может быть один фенотип. Пример - болезнь Альцгеймера.

8. Как правило, несколько генов кодирует один признак.

9. Белки выполняют свои функции только через взаимодействие с другими белками.

10. При мутации белков, которые взаимодействуют друг с другом, как правило, возникает одна болезнь.

11. Больше всего из-за их практической значимости известно о моногенных заболеваниях, но практически все их них могут быть вызваны мутациями не только в одном гене.

Разберем эти положения несколько подробнее. Действительно, число генов у живых организмов довольно невелико и варьирует в довольно небольших пределах. У человека 31185 генов (243). Википедия даёт цифру 20000-25000.

Генетически человек и его ближайший предок шимпанзе практически не отличаются друг от друга. Последовательности их ДНК сходны более чем на 98 процентов. Практически все гены человека имеются и у шимпанзе. Гены шимпанзе отличаются от аналогов из человеческого генома всего на несколько нуклеотидов. Только в августе 2009 года найдены три гена которые присутствуют только в ДНК людей, но отсутствуют у шимпанзе. Да и то, функция этих генов пока не ясна.

Интересно, что у мыши, человека, рыбы фугу (рыба шар) количество генов практически одинаково - 30000 - 40000. У дрожжей 6000 генов. У некоторых бактерий насчитывается 12000 генов. Геном дрозофилы содержит 10000 генов, кодирующих белки и РНК. При этом 95% ДНК плодовых мушек составляет некодирующие участки (92). Бактериальные геномы содержат примерно от 500 генов у микоплазм до почти 5000 генов у кишечной палочки. Анализ генома кишечной палочки выявил 4909 генов, из которых 4288 кодируют белки, но функции 38 процентов из них пока неизвестны. На долю блока контроля метаболизма приходится свыше 1047 известных генов (около 25 процентов). Интересно, что эти 1047 генов контролируют 804 известных фермента и 988 известных метаболических реакций. В клетке Е. соИ содержится около 3000 различных белков, а в организме человека насчитывается свыше 50000 разнообразных белков. Сплайсинг может чуть сгладить разницу между числом признаков и количеством генных продуктов, но никогда не сможет объяснить все разнообразие признаков, число которых гораздо больше 40000.

Далее. Гены в самых разных организмах практически одинаковы (200). Сейчас установлено, что хотя все организмы разные, они имеют практически один и тот же набор генов. У всех организмов, имеющих ядро, набор генов, по сути, одинаков. ...Гены все одинаковы, а признаки разные. Вот это-то и не может объяснить современная генетика.

...В разных ДНК-связывающих белках встречаются сходные трехмерные элементы. И все эти древние гены практически одинаковы у самых разных живых организмов. Особенности в их строении есть, но они никак не могут объяснить то огромное количество фенотипических отличий, которые имеются например, между пшеницей и человеком.

...Каждый признак кодируется несколькими генами. Множество генов задействовано в любой дорожке, реализующей информацию, заложенную в гене, в дорожке ген - белок - функция - признак участвует также и окружающая среда. ...Попробуйте ответить, какой ген ответственен за передачу носа с горбинкой или за кривые ноги и вы поймете, что генетики этого просто не знают. Или какой ген отвечает за родинку на носу? Гена прямого носа, морщинистости хвоста, ген мочки уха не существует. Прослеживается только связь гена мутированного и нормального гена внешних признаков.

...Гены белков, участвующих в одном и том же метаболическом процессе, часто образуют скопления (кластеры). Но те же гены в другом виде живых организмов могут подобные кластеры не образовывать (185). ...Формирование внешних признаков определяется сложнейшим взаимодействием сотен, а то и тысяч разных белков. Пример - группы крови (см. Приложение IX).

Признак определяется множеством генов и никто не знает механизм их взаимодействия при этом.

Кроме того, очень часто невозможно вообще понять, почему возникают фенотипические изменения. Возьмем, например, синдром Дауна то есть, трисомию по 13 паре хромосом. Имеется четкий набор признаков, хотя никаких мутаций нет, и все белки функционируют нормально. Ни одна мутация в единичном гене и ни один единичный ген не способен объяснить этот синдром.

...Одна и та же мутация может давать очень непохожие друг на друга формы заболевания. Например, мутации онкогена, белка п58, могут вести к апоптозу (самоубийству клеток) в раковых клетках или к безудержному размножению в зависимости от свойств других онкогенов в данной клетке (см. Приложение VII). С другой стороны, мутации в одном и том же прионном белке ведут к совершенно разным заболеваниям (143). Наконец, одно и то же или сходное заболевание может быть вызвано мутациями в совершенно разных генах. Обычно это гены белков, которые в клетках взаимодействуют друг с другом.

Разные мутации одного и того же гена в разных комбинациях генов могут дать совершенно разные фенотипы и заболевания. ...Например, мутации в белке СФТР может давать поражение легких, а может давать поражения кишечника (см. Приложение ХХ). Описано 1500 мутаций в молекуле СФТР (белок, мутации в котором вызывают муковисцидоз, см. Приложение Х), которые вызывают муковисцидоз. Но проявления болезни совершенно разные (172). И это при одном и том же составе генов.

Один и тот же фенотип может быть вызван разными мутациями в совершенно разных генах. Льюис (цит. по 182) показал, что мутации, вызывающие одинаковый фенотип, могут быть либо в одном и том же либо в разных генах. Нередко один из тот же признак может быть вызван мутацией в сотне разных генов. Болезь Альцгеймера, которая случилась у президента США Рейгана, может быть вызвана мутацией, по крайней мере, в 20 генах.

Опухоль меланома вызывается более 30 тысячами различными мутациями, ошибками генетического кода, а рак легкового вызывается 23 тысячами мутаций.

Признаки зависят не от гена, а от повреждающей мутации в единственном гене. Нет признака, определяемого одним геном. Может быть мутация одного, а чаще, цепи генов, ведущая к появлению нового признака, но этот признак появляется только в данном геноме. Но к чему приведет мутация, зависит от генома.

Вот характерный пример, показывающий, что тысячи генов вовлечены в формирование даже одного признака. Когда в дрозофиле стимулировали активность гена, который носит название безглазый (eyeless), то глаза у нее выросли на крыльях, ножках, антеннах и других тканях. То же самое произошло, когда в геном дрозофилы пересадили гомологичный ген "безглазости" от мышей, но глаза образовались при этом не мышиные, а мушиные. Развитие глаза в геноме дрозофилы контролируется 2500 генами (182. С. 96). Ген «безглазости» оказался регуляторным геном.

...Итак, хотя догма в формальной генетике утверждает, что ген реализуется в признаке, на самом деле это не так. Практически нет прямой связи признака и гена (кроме, может быть, бактерий, которые секретирует фермент). ...Есть ген, который вызывает у гороха морщинистость горошин, но он не вызывает морщинистости у риса, на самом деле, никаких единичных генов, кодирующих наследуемые напрямую сложные фенотипические признаки на уровне целостного организма и доступных для генетического изучения во времена Моргана тоже нет и не было.

Любая наследственная информация реализуется через целый геном. Потеря признака часто есть вредоносная мутация гена, но не наоборот. Сам по себе ген без других генов ничего не значит. Пересадка так называемого гена морщинистости гороха в геном риса не приводит к появлению морщинистости у рисовых зерен».

Не думаю, что все читатели до конца поняли, что выше написано, но даже если и не поняли, то должны почувствовать, что генетика это «великая наука» до тех пор, пока о ней болтают в общем. Но как только дело доходит до конкретных фактов и чисел, то от этой «науки» не остается и следа. Догма, на которой основана генетика, - догма о том, что гены передают признаки, - бредовая или, мягко скажем, ложна. Не потому, что доктор биологических наук Миронин так считает, а потому, что так говорят факты, добытые микробиологами.

Миронин, само собой, подвел и итог своих исследований творчества Лысенко. Я их тоже дам отдельной главкой.

С. Миронин о двух науках о наследственности

«Если же говорить более подробно, то результаты моего анализа можно суммировать следующим образом.

1. Мичуринцы не отрицали генетику, они отрицали формальную генетику.

2. Мичуринцы выступали против гипотезы, утверждающей, что в организмах имеется особое наследственное вещество, не связанное метабиолически с самим организмом. Формальная генетика утверждала, что гены сосредоточены ТОЛЬКО в хромосомах. Как показало развитие молекулярной биологии, данная гипотеза оказалась не верной. Наследственная информация имеется не только в хромосомах, но и в митохондриях, пластидах, в цитоплазме. Она может передаваться надгенетическим путем.

3. Мичуринцы не признавали механистический взгляд на гены как отдельные шарики на бусах. Молекулярная биология доказала, что понятие ген вообще можно выбросить на свалку и заменить на понятие программа развития, что лежит в русле воззрений мичуринцев.

4. Мичуринцы не признавали гипотезы, что имеется прямая связь ген-признак и что информация о признаке записана в отдельно взятом гене. Современная молекулярная биология подтвердила правоту мичуринцев и доказала, что информация записанная в том, что раньше называлось геном, напрямую никак не связана с внешними признаками, а проявляется как результат реализации всей программы развития. Те наблюдения, которые сделали Мендель и некоторые другие ученые о таких связках, есть очень редкие исключения из общего правила.

5. Мичуринцы были против того, чтобы считать наследственную информацию саму по себе стабильной и реализуемой практически независимо от окружающей среды. Стабильность ДНК низка. Требуются буферные системы, создаваемые на уровне целостного организма. Они все более развиты у более эволюционно продвинутых живых существ. Молекулярная биология доказала, что для сохранения очень нестабильной и дающей множество ошибок наследственной информации природа разработала специальные механизмы корректировки ошибок.

6. Мичуринцы считали, что при определенных условиях приобретенные признаки передаются по наследству и в этом их тоже поддерживает современная молекулярная биология. Природа создала особые механизмы по резкому ускорению изменчивости в случае попадание организмов в сложные условия внешней среды.

7. Лысенко и мичуринцы говорили, что изменения наследственных признаков под влиянием измененных условий жизни НЕ случайны, а НАПРАВЛЕННЫ. "Современная" молекулярная биология и здесь изменила концепции, которые защищали Н.И. Вавилов и формальная генетика: с точки зрения «современной» молекулярной биологии, мутации не случайны, а зависят от типа подвижного элемента, внедряющегося в ген. Кроме того они зависят от включения особых механизмов, направленных на приспособление.

8. Лысенко и мичуринцы были против утверждения, что виды образуются постепенно путем накопления благоприятных мутаций. На самом деле виды образуются скачкообразно, как и полагал Лысенко.

9. Лысенко не соглашался с формальными генетиками, в том плане, что внутри вида имеется борьба за существование и конкуренция. Сейчас имеется большое число данных позволяющих утверждать, что такие ситуации редки и основой существования и поддержания вида является кооперация внутри него.

Как видим, во всех без исключения концепциях Лысенко оказался прав, но вот беда - Лысенко продолжают считать невежей».

Нет одержимости в познании природы

Да, это наша беда, поскольку за наши деньги в науке паразитируют тысячи лиц, называющих себя учеными, но занимающихся только тем, что увеличивают и увеличивают нам размер этой беды.

Что они представляют собою с точки зрения их интеллектуальных способностей? С. Миронин оценивает их так: «Я обнаружил, что генетики, как правило, являются снобами. Вслушайтесь в знаменитую фразу, которой генетики особенно любят поражать непосвященных - «рецессивный аллель влияет на фенотип, только если генотип гомозиготен» ... А вот ещё один шедевр: «Мутации, нарушающие функционирование корректирующей экзонуклеазной активности, приводят к возникновению мутаторного фенотипа, также как и нарушения функционирования систем рекомбинации, транскрипции, систем контроля структуры хроматина, ферментных систем, контролирующих сегрегацию хромосом и число копий индивидуальных генов, и систем, участвующих в синтезе эндогенных мутагенов». Удивительно ясно и четко изложено, не правда ли?

Интересно, что те же снобы молекулярные биологи и генетики часто не знают функции белков в клетке. Для этого, ведь, надо знать клеточную биологию. А как говорил Козьма Прутков, специалист подобен флюсу - полнота его одностороння».

Я могу только подтвердить это суждение: действительно, и комментаторы моих работ на тему генетики проявляют исключительную тупость и незнание основ этой самой генетики. Но ссылка Миронина на Козьму Пруткова не верна. Не в узкой специальности тут дело, ведь узкая специальность самого Миронина не помешала ему разобраться с генетикой. Дело в другом: в отсутствии интереса к познанию природы и в алчности. Подавляющее число тех, кто называет себя учеными, шли в науку не для того, чтобы познать мир, а за деньгами.

Жена академика Ландау К. Дробанцева пишет о соавторе Ландау академике Евгении (Женьке) Михайловиче Лившице:

«Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: «Раз «товарищи» уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками». С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. «Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников». И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики».

Кому там в этом кругу академиков, «вышедших в физику», нужно было познание природы? Деньги - вот, что было нужно! Много денег! Вот пример из воспоминаний академика Гинзбурга о своей тяге к познанию природы: «На вступительных экзаменах на физфак МГУ в 1933 г. я ни на чем не провалился, но в целом сдал без блеска. В результате меня в университет не приняли... Поэтому я поступил на заочное отделение, что оказалось возможным. И опять меня ударило по больному месту. В 1934 г. мне удалось перевестись на очное отделение, на второй курс, т.е. я догнал своих товарищей и стал учиться, как все. Но узнал, насколько богаче и ярче была их жизнь при наличии всяких факультативных курсов и т.д. Я уже не говорю о том, что каким-то образом так и не познакомился с курсами астрономии и химии, которые не пришлось проходить заочно, и как-то не был обязан «сдавать» при переходе на очное отделение...».

Если вы вдумаетесь в сказанное Гинзбургом, то поймете, что и Гинзбург поступил в университет не знания получать для последующего познания природы. Ну, какое познание природы без знаний химии? То есть, и Гинзбург получал диплом, чтобы потом с помощью этого диплома получать большие деньги. Полагаю, что и его коллега А. Сахаров получал диплом не для познаний природы, а для того, чтобы увернуться от призыва в армию и не попасть на фронт. Так чего удивляться тому, что оба они апологеты пресловутого аналога генетики - теории относительности?

И чего удивляться, что Сахарову и Гинзбургу пришлось украсть идею водородной бомбы у младшего сержанта Олега Лаврентьева, который на момент ее изобретения не имел университетского образования, но действительно стремился познать природу и познавал ее.

Миронин пытается объяснить генетикам истинное состояние знаний об устройстве организма, а оно им надо? И нужна ли им компрометация себя, как получателей денег?

Вот свежий пример того, что эти генетики творят:

«Недавно в издательстве «Луч» вышли две книги: Овчинников Н.В. «Академик Трофим Денисович Лысенко» и Кононков П.Ф., Овчинников Н.В. «Вклад Т.Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне». На биофаке МГУ есть киоск, принадлежащий, насколько я понимаю ситуацию, частному предпринимателю, арендующему площадь у биофака. В этом киоске две данные книги были выставлены на продажу. И вот, я узнаю, что представитель деканата биофака МГУ запретил продавцам киоска реализовывать эти две книги. Причем, насколько я понял, - запретил на основании решения ученого совета биофака МГУ. Вроде как даже и «единогласно»...». http://nazar-rus.livejournal.com/tag/%D0%9B%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

Как видите, речь идет даже не о том, что генетики, как страусы, прячут голову в песок, когда им указывают на глупость их науки. Речь о том, что генетики делают все, чтобы об их глупости не узнали студенты, - чтобы и молодые люди были такими же дураками, как и они. Важно, чтобы ничто не помешало этим «ученым» получать вожделенные деньги.

Поэтому не для генетиков, а для Миронина напишу о его принципиальной ошибке. Он не прав, продолжая рассматривать наследственность, пусть и в более широком смысле, чем это делают формальные генетики. Он не прав, считая, что в теле организма заложена информация об устройстве и функционировании организма. Сами эти понятия (наследственность, информация) уводят от познания живого.

Как я и опасался, мне сказали, что мои образные примеры в прошлой статье трудны для понимания. Попробую еще упростить.

Представим ребенка на берегу моря. Сидит ребенок и стаканчиком лепит из песка пасочки, а из пасочек строит некие сооружения. Одни пасочки ставит отдельно, другие - рядом, водружает на них еще пасочки. Стаканчик в руках ребенка, в данном случае, это хромосомы. Песок - составные части белков. Так вот, генетики поставили себе идиотскую задачу - за деньги налогоплательщиков объяснить налогоплательщикам, как наследственные признаки одного сооружения из песочных пасочек передаются другому. Микробиологи чуть уточнили задачу - где (в стаканчике или в самом песке) находится информация о получаемых из пасочек сооружениях.

Так вот, нет ни в стаканчике, ни в песке информации о самих сооружениях, в них информация только о материале и инструменте, с помощью которых эти сооружения созданы. Поэтому и микробиологи ищут истину не там, поскольку информация о сооружениях, как мы понимаем, находится в голове у этого ребенка.

Нет информации об организме в целом (о теле организма и о программах, по которым он живет) ни в хромосомах, ни в белках. Повторю, хромосомы и белки это всего лишь инструменты для строительства тела и материал, из которого тело строится.

А информацию о конструкции тела организма и о программах его жизни, ученые, получающие из казны деньги за их поиски, еще и не начинали искать. И поясню для непонятливых: написанное и выделенное мною в предыдущем абзаце - это важнейшее на сегодня ОТКРЫТИЕ В БИОЛОГИИ.

Правда, оно того же класса, что и открытие скорости материальной частицы, превышающей скорость света.

http://radmar.mylivepage.ru/forum/6/47989?last_page=go

---

В Арктике обнаружены обширные поля выбросов метана

2011-09-26 14:45:38 (читать в оригинале)

Участники российско-американской экспедиции в Восточный сектор Арктики обнаружили новые большие поля выбросов метана в северных частях моря Лаптевых и Берингова моря.
Об этом сообщил по телефону с борта научно-исследовательского судна "Академик Лаврентьев" начальник экспедиции Лаборатории арктических исследований Тихоокеанского океанологического института Дальневосточного отделения РАН, профессор американского университета Аляска-Фэрбанкс Игорь Семилетов.

"Газовые факелы" проходят через всю толщу океанской воды и таким образом метан попадает в атмосферу. Предположительно, это газ глубинного происхождения", - цитирует Семилетова ИТАР-ТАСС.. ...

Ученым еще предстоит определить объемы выбрасываемого из глубин арктических морей в атмосферу метана, что прольет свет и на его происхождение.

"Возможно, он попадает в моря из глубин земной коры, что может свидетельствовать об усилении сейсмической активности в этом регионе. По наблюдениям ученых, признаки глобального потепления видны повсюду в Арктике. Резко возросло количество штормовых дней, а температура воды необычно высокая для этого времени года. Сейчас вода в морях плюс три градуса. Это значит, что процесс образования льда замедлится, а площадь многолетнего льда в Арктике вновь сократится",- рассказал Семилетов.

Экспедиция отправилась из Владивостока в начале сентября. В ней принимают участие 28 ученых из России и США. Помимо сотрудников Дальневосточного отделения РАН, это ученые научно-исследовательского центра Аляска-Фэрбанкс и университета Джорджии из США.

Финансирование исследований осуществляется Российским фондом фундаментальных исследований, Национальным научным фондом США и Национальным фондом США по океану и атмосфере.

Для проведения исследований на судне "Академик Лаврентьев" развернут современный геофизический комплекс, который позволит определить количество выбрасываемого в атмосферу парникового газа.

За 45 суток экспедиции ученым предстоит изучить выбросы метана и участки подводной вечной мерзлоты в Чукотском, Беринговом и Восточно-Сибирском морях и в море Лаптевых. Экспедиция уже прошла половину маршрута. Это - пять тыс морских миль, из них 1 тысяча - с проведением комплексных исследований.

Дальневосточные ученые вместе с американскими коллегами уже в течение ряда лет ведут исследования выбросов метана в Арктике. Предыдущие экспедиции позволили предположить, что этот парниковый газ появляется при разрушении подводных участков вечной мерзлоты из-за климатических изменений, что еще больше усиливает процессы потепления и приводит к новым выбросам метана.

Эти исследования показали, что большие выбросы метана в Арктике могут привести к катастрофическим последствиям для всего климата Земли.
http://planeta.moy.su/blog/v_arktik...2011-09-26-7159

---

Пока мы боль чужую чувствуем...

2011-09-25 23:03:47 (читать в оригинале)

Пока мы боль чужую чувствуем,
Пока живет в нас состраданье,
Пока мечтаем мы и буйствуем -
Есть нашей жизни оправданье.
Пока не знаем мы заранее,
Что совершим,
Что можем вынести,-
Есть нашей жизни оправдание...
До первой лжи
Иль первой хитрости.

А.Дементьев

---

Азбука жизни

2011-09-25 21:14:27 (читать в оригинале)


...
не буду отныне советоваться ни с кем! Никто не может разобраться со своими проблемами, как же он может помочь другому?Всему буду учиться сам и сам буду доходить до правильных решений. Я знаю, что неизбежно не раз ошибусь, но ошибки в пути — нормальны и закономерны. Они, как флажки, расставлены для меня, чтобы я совершенствовался и правильно решал задачи.Что больше всего губило меня, сбивало с толку, отвлекало от своего пути, так это советы окружающих. Я не виню их в том, что они специально желали мне зла и намеревались завести меня в тупик. Скорее, они Желали мне добра, но, следуя этому «добру», я всякий раз оказывался в яме, терпел поражение и неудачу. Я тоже не виноват, ибо старался следовать советам окружающих со всем своим рвением и отчаянием, Думая, что те, кто подсказывал мне, знают о жизни больше, нежели я, и понимают многое из того, чего я еще не понимаю. Это было заблуждением, и теперь мне нужно от него освободиться.Каждый человек имеет свой опыт жизни и свое понимание ее. Естественно, что это понимание очень личное, а потому ограничено и индивидуально. То, что подходит одному, может вовсе не подходить другому. То, что полезно одному, другому может быть вредно. То, что получилось у одного, может привести к совершенно противоположным результатам другого, даже если он будет повторять в точности действия первого. Много раз я на бытовых примерах убеждался, что если делать все с точностью до мелочей по рецепту советчика, у меня выходит иной результат. Это касалось простых вещей, скажем, приготовления пирога. Что же говорить о «приготовлении» нашей жизни, которая настолько сложна, многообразна и непостижима никаким умом, что к ней вообще не подходят никакие рецепты. Конечно, есть некий универсальный, общечеловеческий, как принято считать, опыт, но он настолько туманный, неопределенный, что применять его к конкретной ситуации, в которые ввергает каждый день меня жизнь, невозможно.
Теперь я знаю подлинно одно, что готовых рецептов жизни, гармонии, счастья нет и быть не может! Вновь простая до банальности истина, но только сейчас я познал ее, как говорится, в ее самой сути. И ведь удивительно то, что жизнь наша крутится как раз вокруг нескольких таких простых истин, но нам не хватило и тысячелетий, чтобы уразуметь их, а главное, применить к своему существованию. Важно не то, что мы знаем, а что мы делаем, т.е. что мы сумели ввести в свое ежедневное бытие, в свою природу, в свое существо. Все говорят так: «Умом понимаю, а сделать ничего не могу». Это верно, ибо это понимание умственное, а значит поверхностное и потому реально оно не может изменить нашу жизнь. Нужно не пони-мать жизнь умом, а делать ее с душой. Вот тут для меня главная сложность, ибо то, что говорит душа, и то, что советует ум, — как правило, вещи различные и даже противоположные.
Я привык следовать голосу рассудка, своего или окружающих, а разум не способен увидеть суть происходящего и после прошествия времени. Я постигал, что если бы не слушал советов ума своего либо чужого, а поверил бы собственному сердцу, отдался бы его воле, то значительно преуспел бы в жизни. Однако не нужно думать, что ум — вещь нехорошая, скорее, она никакая. Что от ума просят, что ему задают, на то он и отвечает. Ум — важный инструмент нашей природы, но он должен функционировать не самостоятельно, а подчиняться сердцу и перерабатывать те импульсы, которые оттуда исходят. Кроме того, следовать повелениям души в своей жизни — это не значит иметь лишь один успех, ибо путь души также тернист, сложен, как и путь ума, но в конечном итоге путь души приводит к подлинной победе и достижению ее, т.е. души целей — к истинному счастью и гармонии. К тому же постоянный контроль сердца над умом заставляет постепенно привыкать к новому образу, стилю действий и поступков, что, в конечном счете, приводит нас в новый поток жизни, где уже полагаешься не на логику, а на свою интуицию. У каждого своя карта, и каждый должен сверять свой маршрут с помощью своей интуиции. Все очень просто!
Мой мозг буквально напичкан различными рецептами как правильно жить, и я разучился слышать голос своей интуиции. Его заглушают голоса окружающих, голоса, приходящие со складов моего ума, где аккумулировано все, что я когда-либо слышал. Стоит мне едва сделать какой-либо шаг или только умственно представить это действие, как тут же приходит результат, т.е. к чему это приведет и чем в итоге все это дело кончится. Поражение приходит раньше, нежели я что-либо предприму! Это — капкан, который во мне самом! Даже если я и получу в своем продвижении «мат», это вовсе не значит, что это плохо. Это означает, что мне это нужно для того, чтобы сделать что-либо другое. Если же я в своем уме спроецирую поражение (чем, кстати, не обязательно мои усилия закончатся) и соответственно не совершу никаких шагов, я упущу то, что мне нужно, то, что должно было мне открыться вследствие этого «мата».
Мне нужен и успех, и поражение, из всего я должен извлечь пользу, урок, частицу истины! Но эти результаты должны быть моими и для меня. Если же я последую чьему бы то ни было совету, я буду исследовать чужой опыт. Если я положусь на логику своего ограниченного ума, который, кстати, захламлен негативными последствиями любых предприятий и своих, и чужих, то кроме отчаяния и уныния я ничего не получу. Ключ к моей жизни, к моим успехам спрятан в моем сердце, и никто, никто не может взять этот ключ и отомкнуть дверь, ведущую к новым континентам моего нового, счастливого и гармоничного бытия. Я должен уяснить себе раз и навсегда — нужно слушать и доверять тихому голосу своей души, отсекая все, что приходит извне, в том числе из моего ума.
Для моей будущей жизни нет готовых рецептов. Каждый новый день ставит новую задачу, предлагает новый узел проблем, который нужно распутывать. Для этого нужно не запасаться готовыми, известными приемами, а создавать новые, применимые к данному моменту формулы и, самое важное, подходящие индивидуально мне. Причем завтра все изменится и вновь потребуется искать иной, доселе неизвестный мне ход. Каждая самостоятельно решенная задача открывает для меня новые горизонты собственного понимания, укрепляет веру в себя, в собственные силы, в истинность сокровенного голоса души. Отступление, привлечение чужого опыта, напротив, загоняет в старые трущобы заведомого поражения. Я должен отсекать весь накопленный информационный хлам, ведь он уже отслужил свое. Жизнь меняется так быстро, так непредсказуемо, что, по существу, ее понять невозможно, по ней можно только идти, слушая и доверяя своему внутреннему голосу. Никто не может предсказать, что будет за следующим поворотом, но то, что там меня ожидает, предназначено мне свыше, так как я иду по своей дороге. Если же я не пойду туда, свернув со своего пути, то не только не узнаю, что там действительно для меня приготовлено, но и потеряю время, силы на исследование правильности чужих советов.
Отныне я двигаюсь по жизни легко, не погружаясь в смысл, не изыскивая умственного понимания ни в том, что я делаю, ни что делают другие, ни что про¬исходит со мной. Главное — я своим сердцем внимаю тому аромату, который, как призыв, доносится откуда-то издалека, наполняя все мое существо радостью, жаждой идти, стремлением действовать, желанием творить и созидать. Я устал думать, прикидывать, просчитывать, предугадывать. Я утомился слушать, обсуждать, анализировать, я хочу и должен просто идти без лишних остановок, без многолетних привалов, без сворачивания в стороны по чьему-либо совету, даже если советчик — признанный авторитет и уважаемый мудрец.

Благословляю себя освободиться от привычки слушать и следовать советам окружающих!

Благословляю себя доверять своей интуиции и следовать ее голосу!

Благословляю свой путь сердца со
всеми поражениями, разочарованиями,
ошибками, которые неизбежны,
но которые, в конечном счете,
приведут меня к подлинным победам!
В.Лермонтов.Азбука жизни


http://poznanie.ucoz.ru/news/azbuka...2011-09-25-3066