Mila111111 Голосов: 4 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/mila111111/ Добавлен: 2007-11-11 12:39:13 блограйдером Free_project

Мысли вслух

2015-02-08 14:32:11 (читать в оригинале)




ЗоопозитиФ!   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[url]http://nashaplaneta.su/blog/mysli_vslukh/2015-02-06-63294

9 котов, которые еще не разобрались со своим отношением к собакам



Иногда они ладят, иногда нет. Но случается, они и сами не
могут понять, что чувствуют по отношению друг к другу. Например, как эти
девять кошек, которые пока не определились с собственным отношением к
их мохнатым четвероногим друзьям.

«Так-так-так… и кто ты у нас такой, а?»

«Отлично! И что, теперь так будет всегда?»

http://planeta.moy.su/news/9_kotov_kotorye_eshhe_ne_razobralis_so_svoim_otnosheniem_k_sobakam/2015-02-08-32108

---

Абу Э

2015-02-07 17:46:19 (читать в оригинале)

Удивительно устроен человек — он огорчается, когда теряет богатство, и равнодушен к тому, что безвозвратно уходят дни его жизни.
Глупцы замечают только промахи людей и не обращают внимания на их достоинства. Они подобны мухам, которые норовят сесть только на воспаленную часть тела.
Душа, в которой отсутствует мудрость,— мертва. Но, если обогатить ее учением, она оживет, подобно заброшенной земле, на которую пролился дождь.
Снисходительное отношение к глупости присуще каждому умному человеку.
Человек, который с самого начала ведет себя достойно, избавлен от угрызений совести.
Не надейся на вспыльчивого друга, даже если по натуре он добрый человек.
Самое тяжкое оскорбление — это то, что исходит от человека, которому ты не сделал ничего плохого.
Лучшая похвала — это та, что исходит от человека, которому ты ничего хорошего не сделал.



Пьянство — мать всех пороков.
Вино сообщает каждому, кто пьет его, четыре качества. Вначале человек становится похожим на павлина — он пыжится, его движения плавны и величавы. Затем он приобретает характер обезьяны и начинает со всеми шутить и заигрывать. Потом он уподобляется льву и становится самонадеянным, гордым, уверенным в своей силе. Но в заключение он превращается в свинью и, подобно ей, валяется в грязи.
Почему завистники всегда чем-то огорчены? Потому что их съедают не только собственные неудачи, но и успехи других.
Распущенность проявляется не только в поступках, но и в словах.
Избегай многословия, ибо оно подобно большому пространству, на котором множество камней преткновения.
То, что скрываешь от врага, не сообщай и другу, ибо нет гарантии, что дружба будет длиться вечно.
Лучше время от времени недоедать, чем постоянно переедать.
Пища, которая не переваривается, съедает того, кто ее съел.
Обильная еда вредит телу так же, как изобилие воды вредит посеву.
Умеренность — союзник природы и страж здоровья. Поэтому, когда вы пьете, когда вы едите, когда двигаетесь и даже когда вы любите — соблюдайте умеренность.

---

ЗооСуббота))

2015-02-07 17:24:54 (читать в оригинале)






ЗооСуббота))

http://planeta.moy.su/news/zoosubbota/2015-02-07-32019

---

Невероятные истории .

2015-02-07 17:21:06 (читать в оригинале)




Художник.


Как-то похвасталась я свекрови об успехах моего сына (ее внука) в рисовании. Ходили мы на тот момент в кружок. В ответ она сказала, что, мол, ничего удивительного, он в дедушку, я поддакнула, что да, мой дед учился в академии художеств, но свекровь сказала, мол, значит в прадеда и в деда (в свекра).
Про то, что свекор рисует, я слышала впервые. На что свекровь ответила, что вбил себе в голову дурь и зарыл свой талант. Может, добился бы чего-то. Художники хорошо зарабатывают, и мог бы и на пенсии рисовать на заказ. Я, естественно, пристала, чтобы она объяснила, что сие значит.
И свекровь рассказала такую историю.
Свекор так же с детства рисовал, все и всех. С натуры, фантазии, хотя и вырос в деревне .
И хотя нигде не учился, рисунки получались очень профессиональные. Учиться на художника не пошел, так как родители считали, что это баловство.
Поступил в институт на вечерний, женился на первых курсах. И, помимо работы на заводе, брал через знакомых халтуры – чертил, рисовал портреты по фотографиям…
Как-то предложили нарисовать портрет-картину-эскиз (не знаю, как правильно назвать) для памятника с маленькой фотографии для паспорта.
Нарисовал, понравилось не только заказчикам. Его нашел через этих заказчиков художник, работающий на кладбище, который сам отказался от этой работы, и предложил ему рисовать эскизы. А тот художник уже переносил их на памятники. Платил копейки, но "работодатель", видно, решил сбросить на него всю бумажную подготовительную работу, поэтому на количестве выходило прилично. Работал так несколько лет, потом кладбищенский художник начал пить, и их совместная трудовая деятельность постепенно сошла на нет.
Дома не говорил, что рисует покойников. Это потом рассказал.
Как-то приехал он к родителям, провести отпуск, и захотелось нарисовать ему портрет матери. Нарисовал маслом во весь рост в натуральную величину, шикарный такой. Вся деревня бегала, смотрела. Даже председатель и агроном пришли оценить.
Оценили так, что агроном захотел групповой портрет всего семейства, а председатель оформление доски почета и агитационного уголка. В общем, просьбу председателя он выполнил, а семейство агронома запечатлел в набросках и забрал картину домой дописывать.
Буквально через месяц свекру пришлось вновь приехать в деревню на похороны матери.
А когда приехал в отпуск, привез законченный семейный портрет агронома .
Заказчик остался очень доволен, портрет вышел выше похвал. Односельчане бегали смотреть. Агроном был такой довольный, что даже сделал "день открытых дверей".
Потом делились впечатлениями: "Как живые", "Я прям испугался: открыл дверь, а они сидят напротив все. А потом глядь – это картина"...
Тут отец пристал: "Мать нарисовал, стоит, как живая, нарисуй и меня рядом". Нарисовал такой же огромный портрет и отца.
Уехал домой, через некоторое время звонит отец:
"Агроном со всей семьей на машине разбился".
Поехали на похороны.
Вынесли гробы взрослые, детские, и тут родственники выносят громадный портрет счастливого семейства и ставят впереди. Народ так и отшатнулся.
Бабки стали шептать за спиной что-то про проклятую картину.
Вернулся он домой сам не свой. Свекровь говорит, стал себя винить и повторял, что и отца уже тоже нарисовал.
Видно, по селу нехорошие разговоры пошли. Отец звонил, переживал. Агитационный уголок, говорил, спалили. Года не прошло, пришла телеграмма о смерти отца. Свекор даже не удивился, сказал только:" Я же говорил".
На похоронах - та же история.
Стоит в хате гроб , а у стенки портреты матери и отца во весь рост, как живые. Увидел, истерика началась. Бросался на картины, братья держали.
Бабки опять за спинами пошептали, сопоставили, перечислили – мать, агроном с семьей, отец…
Приехал домой в полной депрессии. Объявил, что карандаш больше в руки не возьмет.
Про халтуры для памятников рассказал. Считал, что эти эскизы покойников всему причина. Стал вспоминать, сколько портретов на заказ нарисовал для неизвестных людей, через знакомых знакомых, и неизвестно, что с теми людьми стало.
Не могли вспомнить до тех халтур для кладбища, умирал кто-то из опортреченных или нет. Но еще такие большие и реалистические портреты до тех случаев не рисовал, может, и в этом дело.
Я еще спросила: "А вас и детей что, не рисовал?"
На что свекровь ответила: "Карандашные наброски делал, а маслом нет... сапожник, как всегда, без сапог".
Кстати, любил пейзажи рисовать инопланетные и с искаженной перспективой (или не знаю, как правильно описать, просто повторяю слова свекрови), пугающие, свекровь сказала, что к стенке их всегда поворачивала, не по себе было. А если долго на них смотрела - начинала болеть голова до тошноты. Но пейзажи нравились определенному кругу и их быстро покупали, разбирали. Один неприятный случай вспомнила, тогда, еще до женитьбы, параллельно со свекровью дружил с девушкой-художницей.
Свекор нарисовал такой "пейзажик". Свекровь его видела и красочно мне описала, я попыталась представить, но понять и мысленно увидеть не получилось. Белая огромная Луна, если всмотреться, то видно четкую маленькую, а вокруг как бы ореол бледнее. Вблизи маленькие пятнышки разных оттенков. Создается впечатление, что она огромная, выпуклая и в движении из-за этих пятнышек, впереди море - лунная дорожка (тоже из пятнышек), в которую переходит дорога на обрыве, все под таким углом, что видно, что обрыв, но одновременно дорога как бы продолжается в лунной. На море - большой бумажный кораблик из листика в клеточку, который как бы касается бортом обрыва, но чего на самом деле не может быть. И вроде как бы он на воде, но вершина почему-то смотрит на зрителя, чего просто не может быть. Все перспектива искаженная, но как бы реально. От этого, как сказала свекровь, начинает болеть голова. И по дороге как бы идет (не касаясь ногами дороги) одинокая обнаженная девушка с длинными волосами, которые прикрывают наготу. Нарисована она как-то так, что девушка одновременно и на обрыве, и на лунной дорожке. Эта девушка непонятно как нарисована. Если присмотреться вблизи, то она как бы из ломаных кусочков, а если не вдаваться в детали, то она и на лунной дорожке и на обрыве, и создается впечатление, что она движется (как так нарисовать, я не представляю). Все это в бело-зеленоватом лунном свете и очень пугающе, реалистично. Еще как-то от освещения она менялась, оживала что ли (со слов). Свекрови эта картина не понравилась, а у той девушки-художницы вызвала восторг, она сказала, что это она, и картина про нее, и выпросила ее себе в подарок. Повесила этот ужас у себя в комнате.
Через пару недель друзья были в гостях у этой девушки-художницы и стали свидетелями кошмарной сцены. Девушка сидела на диване и задумчиво смотрела на картину. Ребята о чем-то разговаривали за столом под чай с тортиком. Вдруг девушка вскочила, схватила со стола нож и стала резать и бить эту картину в какой-то дикой ярости. Ее пытались унять, потом у нее из носа просто хлынула кровь. Все испугались, картину выбросили. Почему девушка себя так повела – не смогла объяснить.
И потом произошел последний случай, который все решил.
Друг у него был закадычный, еще с детства, с одной деревни, потом в одном институте учились на одном факультете, курсе. Стал друг его успокаивать, стыдить, просить не зарывать талант и рисовать хотя бы нормальные пейзажи и натюрморты. Но свекор отказывался наотрез, говоря, что и яблоки с вазами, его кистью нарисованные, принесут несчастья.
Как-то друг стал спорить, что все это выдумка и самовнушение. И заставил свекра нарисовать его портрет и удостовериться, что все совпадение.
Свекор поддался уговорам.
И чем все закончилось?
Через год друг умер от лейкоза.
Что было с художником - словами не передать, свекровь сказала, что думала, что и он за другом последует. Или с ума сойдет. Сидел ночами и рисовал свой портрет. Наказывал себя так или убивал. Наверное, штук сто нарисовал.
Потом все собрал: и картины старые, и наброски, и кисти, и краски, и все сжег на пустыре.
С тех пор даже детям елочку в альбом на рисование ни разу не нарисовал.
Я в шоке была от ее рассказа. Даже и не знала, что сказать. Свекровь была уверена, что все просто совпало. А мне было не по себе, столько совпадений. Свекровь еще о его сюрреалистических картинах сказала, что "такое рисовать может только человек с поломкой в голове". То, что свекор незаурядная личность, я и так видела (чего стоила его феноменальная память, как все шутили, "память разведчика": запоминал таблицы, графики, схемы, формулы за пару минут, просто на них посмотрев ). Про записную книжку в голове со всеми датами и телефонами я уже не говорю. Два высших образования, руководящие должности, потом все бросил, пошел в моря.
Немного эксцентричный, но никаких сдвигов или "поломок в голове" за ним не замечала.
http://4stor.ru/histori-for-life/86383-hudozhnik.html

НОЧНЫЕ ГОСТИ


Буквально две недели назад я с семьей ездил к тётке в деревню, навестить. Раньше я её никогда не видел, а то, что мне рассказывала о ней мать, так это случаи с её психическими припадками. Поэтому мне было строго наказано не болтать лишнего. Мало ли что.
Приехали мы к вечеру. В деревне у тётушки было два небольших домика, стоявшие на одном участке. В том, где недавно был сделан ремонт, она разместила нас. Признаться, я не любил сельскую жизнь и всё, что с ней связано, но тут мне показалось очень даже уютно. Начинало темнеть, тётка позвала ужинать. Она приготовила шикарный ужин. Поев, мы с отцом пошли в свой домик по комнатам, мать осталась побеседовать с тётей. Сестра, в конце концов.
Время шло, я просто лежал в своей кровати и никак не мог уснуть. Вообще не могу спать в чужих стенах. Взглянул на часы: пол двенадцатого - с ума сойти. Еще лежал минут двадцать, как неожиданно услышал ребяческий смех. А не поздновато ли детишки гуляют? Встав с кровати, подошел к окну. Никого не было видно. Ах, да. В деревне же. Здесь совершенно другие порядки. Смех раздавался еще два-три раза, а может и больше, не уверен - я уснул.
События, произошедшие утром, бросили меня в холодный пот. Проснувшись, я обнаружил, что в нашем домике никого нет. Прошел к домику тёти, к её комнате.
Отец стоял в дверном проходе со смутным выражением лица. Тётка сидела у стены, обняв колени и смотрела в одну точку. Жуткое зрелище. А рядом мать. Она накрывала её пледом и что-то спрашивала, я услышал лишь:
"Они что-то тебе говорили?"
"Нет, они бегали вокруг и смеялись, смеялись, смеялись... Дети без глаз, бегали и смеялись и смотрели на меня, и смеялись, и смеялись..."
Я буквально остолбенел. Но ничего не сказал про то, что слышал этой ночью. Просто не мог. Даже не оттого, что знал, что вызову недоверие, а оттого, что сам боялся верить в это.
К обеду мать отправила меня с отцом домой, сама осталась с тёткой до приезда врачей и приехала уже вечером.
Что касается меня, весь день тогда был никакой. Страшно было. И да, больше я к тётке ни за что не поеду.
http://4stor.ru/histori-for-life/63541-nochnye-gosti.html

---

ПОЧЕМУ ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ ПРАВДА О ЛОМОНОСОВЕ?

2015-02-07 16:30:57 (читать в оригинале)

Почему история России была написана в XVII веке немцами, а самый великий русский академик и историк Ломоносов был приговорен к смертной казни?! И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в уничтожении его многочисленных рукописей? Существует ряд мнений, что история России была сознательно искажена...

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев. Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие из Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившиеся знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа.


Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл Ломоносов. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против «норманнской теории» становления России. Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!». Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

Ломоносова поддержали многие русские ученые. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении Мартова, Горлицкого, Грекова, Шишкарева, Носова, Полякова, Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства». Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведения, а архимандрит Сеченов требовал сожжения ученого!

Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Однако Михаил Васильевич был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. Противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера, который называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей»». Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер. В гимназии «УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА… УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ… За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет». Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что «единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно».

Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов. Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II «ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ». Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями.

Была сделана попытка «ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ». Этот факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО».

Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории.

Получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева!

Если вспомнить, что за критику Миллера Ломоносов был приговорён к смертной казни и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что, прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Немецкий историк Миллер – автор «шедевра» русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем.

Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества, была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами по фабрикации и подделке летописей.

http://www.hronika-2012.com/news/pochemu_zamalchiv...a_o_lomonosove/2015-02-07-2734