Маркетинг В Маленьком Городе Голосов: 8 Адрес блога: http://davydov.blogspot.com/ Добавлен: 2007-11-23 14:58:36 блограйдером Lurk

[КБЧ] Чича, Боза, Просовое Пиво

2011-09-10 13:44:00 (читать в оригинале)

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг сервис.



Решил тут продолжить заниматься лактоферментацией, но именно напитками, благо мне понравилось делать домашний квас. Собственно, через поиски рецептов кваса, я узнал, что у него есть "родственники" - чича, боза и просовое пиво.

Пока мне на вкус больше всего понравилась боза. Боза - это балканский и турецкий напиток - только у нас квас пьют летом, а у них бозу пьют зимой (летние температуры слишком высоки для нормального брожения). Боза делается из булгура. Булгур (в Калининграде продается в Викториях) выглядит так.



На сколько я понял, идет целый холивар, кто первым начал варить бозу и из чего она делается (другие варианты - обжаренная пшеничцая мука, толокно, просо), но мне понравилось из булгура.

Рецепт простой - 1 стакан булгура, 1 стакан сахара, 10 стаканов воды. Ставите на огонь и варите 2 часа, не давая особо кипеть. Получается что-то вроде каши. Далее, в зависимости от желаемой консистенции (как квас, как кисель) или процеживаете через марлю или в блендере все нахрен измельчаете. Даете остыть. Когда остыла, наливаете закваску. Переливаете в емкость и закрываете крышкой. Я делал квас только на кисломолочной закваске и на комбинации закваска + дрожжи на 2 день. Второй вариант мне понравился намного больше, поэтому я вам рекомендую на 2 день бросить туда чуть-чуть дрожжей - это делает напиток более газированым, а ранний старт закваски позволяет продукту иметь ту кислинку, которая мне нравится. На третий день бозу можно пить. Некоторые бозу посыпают корицей - попробуйте и так.

Чичу делать так же просто. Вообще, оригинальная чича делается так - женщины жуют кукурузные зерна, выплевывают их, ферменты слюны преобразуют крахмал в сахар, и потом происходит брожение. Но мы же в с вами культурные люди, тем более, что кукурузные зерна купить проблематично. Поэтому поступаем так - покупаем кукурузную крупу. Те же пропорции 1 чашка крупы, 1 чашка сахара - 10 чашек воды. Остальные инструкции те же. Кстати, я прочитал, что в Перу в чичу добавляют яблочную и ананасовую кожуру - у меня были яблоки и яблочная чича мне очень понравилась.

Боза и чича, если цикл ограничивается 3 днями и не содержит много сахара, содержат столько же алкоголя, что и квас. Просовое пиво, с другой стороны, африканцы варят, чтобы бухать.

Просовое пиво делается так - 1 стакан проса, 2 стакана сахара, 10 стаканов воды. Просо достаточно варить всего полчаса-час, оно очень быстро разваривается. Закваску так же не обязательно добавлять, если вы только не любите кислинку. Поэтому, как только жидкость остыла, добавьте дрожжи и перелейте в бутылку с крышкой. Лучше пластиковую. Крышку закройте не слишком плотно на 4 дня (чтобы углекислый газ мог покидать), на 5 закрутите и можете пить, когда "загазованность" напитка вам нравится больше всего. Кстати, на пиво вкус совершенно не похоже, но на выходе получается освежающая бражка.

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг сервис.

---

Выше Нос, Боб

2011-09-10 10:14:00 (читать в оригинале)

---

Свежий Хазин

2011-09-09 15:56:00 (читать в оригинале)

---

Ответы На Вопросы

2011-09-09 13:56:00 (читать в оригинале)

у тя жена курит?



http://e-super.livejournal.com/131805.html А Каддафи-то оказывается не такой плохой?



плюс надо понимать, что это способ производство электроэнергии, а не моторного топлива <<
Ты правильно сказал - "надо понимать", что пока не прижмет по полной, никто от текущих нароботок не откажется (прошло 30 лет уж как). Ну а когда можно производить дешевую энергию - уже можно подумать о том как ее впендюрить в малые аппараты (и надо ли это делать).

Эту технологию проверили более 40 университетов и убедились, что никакого холодного синтеза не происходит, а Понс и Флейшман просто неправильно ставили эксперимент. <<

Дима, давай забьем на реальность хтс - ни ты, ни я в особенности этой технологии не вникали, да и базы нашей маловато для этого (да и профильного образования видимо не хватило бы). Допустим что вопрос существования/несуществования хтс несущественнен.
Еще раз процитирую:
||выведение на рынок холодного термоядерного синтеза приведёт к банкротству целой отрасли, коллапсу рынков акций, коллапсу банковской сферы, которой электроэнергетика должна гигантские суммы||
Ты ответь на другой вопрос - достаточные ли причины были описаны для того, чтобы "заказать исследование" в сорока (и более) университетах? Или это несущественные причины?

Давайте я вам опишу, что сейчас понимают под "холодным синтезом", а вы самостоятельно ответите на вопрос. Есть такой процесс - называется электролиз. Это когда пустают ток через расствор. К примеру, через воду, и получают водород и кислород. Аккумулятор вашей машины состоит из свинца и кислоты. Когда аккумулятор заряжают, то ионы свинца из раствора обратно превращают в металл. По этому же принципу работает гальванизация (к примеру, хромирование металла). Понс и Флейшман занимались элеткролизом. У них был катод из платины, анод и жидкость - тяжелая вода. Когда производился электролиз, то тяжелая вода расщеплялась на кислород и водород (дейтерий). Все очень просто. Измерялось, столько энергии тратилось и сколько получалось. В определенный момент Флейшман и Понс сказали, что в некоторых "батареях", где они проводили электролиз, температуры жидкости неожиданно менялась, без изменения количества электроэнегрии, котора подавалась в систему с 30 до 50 градусов по цельсию (а потом падала). Они постулировали, что данная температурная аномалия не может объясняться исключительно химической реакцией, и эта реакция - термоядерный синтез. Наличие ядерной реакции очень просто зафиксировать по продуктам распада. Флейшман и Понс написали, что зафиксировали гамма радиацию, но очень быстро оказалось, что это не так, потому что по их же данных там не было эффекта Комптона. Они отказались признавать свою ошибку. Потом были попытки доказать, что ядерная реакция была и дейтерий (малая часть его) все же приобразодывалась в тритий, гелий, что количество нейтронов увеличилалось, однако потом оказывалось, что либо фиксировался фоновый гелий (который есть в окружающий среде), либо детекторы были не правильно калиброваны на необходимую температуру. В любом случае объем "радиоактивности" был мизерный.

Есть люди, которые верят, что ядерная реакция шла и атомы преобразовывались в другие элементы на низкой температуры. Большинство физиков пришли к выводу, что это был обычный электролиз и никаких признаков термоядерной нет. В 1989 году, когда Флейшман и Понс опубликовали свою работы - десятки университетов во всем мире начали реплицировать эксперимент и получили практически полностью отрицательный результат. Колебания в температуре электролита очень быстро объяснились банальностью - насколько хорошо у тебя чистая электролитическая ячейка и насколько она защищена от взаимодействия с окружающей средой. Даже если бы температурные результаты были прильными - нагреть воду до 50 градусов по цельсию намного проще в железном баке черного цвета, выставленном на солнце, нежели в аппарате, который требудет платины и тяжелой воды и выделяет дейтериум.

Если вам интересно, то вы можете почитать, что случилось с Флейшманом и Понсом. Им Тойота дала 20 миллионов долларов. Они эти деньги потратили. Нихуя не вышло. Один из них больше не занимается интересуется холодным синтезом. Ни кому пока не удалось получить никакого значимого количества энергии посредством "холодного синтеза", потому что, судя по всему, его и не происходит. Сейчас разводом лохов на бабки при помощи "холодного синтеза" заниматей Адрея Росси - человек с судимостью за мошенничество как раз в сфере альтернативной энергетики. Недавно он как раз не стал демонстрировать свой реактор, который должен генерировать мегаватты энергии, разорвав контракт с "инвесторами".

Кстати насчет исследований в институтах. Ты возможно в теме - пока работал/учился в штатах по своему профильному. Расскажи каким образом финансируются исследования.
Много ли институтов проводит исследования по интересным им направлениям исключительно на свои деньги. Какого масштаба исследования они могут себе позволить? Кто финансирует наиболее масштабные и значимые направления?
От кого-нибудь зависят направления разработки? Если зависят, то скажи - каково будет поведение руководства института, если им предложат проверить технологию, которая идет в разрез с интересами финансирующих?

И теперь еще один вопрос. Погрузимся в параною и предположим, что это все действительно мировой заговор и есть технология проведения хтс. Кому может быть нужно (хотя бы у нас в России) продвигать и внедрять эту технологию (из власть/финансо-имущих)?

Я, разумеется, в теме, но вам проще будет ввести в интеренете "грант" и "финансирование науки в" и вы все поймете. О заговоре против холодного синтеза говорить бесполезно. Во первый никто пока никакого холодного синтеза показать не смог. Во вторых, ести Китай (и Япония) - технологически развитые и бедные на энергоносители державы. Их в заговор включить невозможно. Сами США, напомню, энергодефицитны. Штат Юта выделял деньги Флейшману и Понсу. Результатов нет. Изыскания в разных видах энергетики постоянно идут - сейчас, к примеру, реакторы на быстрых нейронах обсуждаемая тема. У Индии даже есть 1 коммерческий построенный реактор данного типа. Он вырабатывает электроэнергию вполне себе успешно. Себестоимость - в три раза выше обычной атомной электростанции, но там нет опасности некотролируемой ядерной реакции и работает он не на обогощенном уране. В СССР такие реакторы начали изучать в 50-х, есть много научных реакторов не только у нас, но и в других странах. Пока это все экономически невыгодно. А холодного синтеза пока вообще никто не показал, так что говорить не очем.

Почему не даешь сцылы на Викторова по пикойлу, а отсылаешь к каким-то ретрансляторам?

А зачем? Викторов сам периодически тут спамит.

---

Если вы не в курсе

2011-09-09 13:49:00 (читать в оригинале)

В Сан-Диего pizdets has arrived.

http://lenta.ru/news/2011/09/09/poweroff/