Дневник контр-революционера Голосов: 2 Адрес блога: http://a-eliseev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:47:07 блограйдером Lurk

Мои пять копеек в "абажурный" скандал

2013-05-27 11:47:24 (читать в оригинале)

БЕЗ АБАЖУРОВ
Александр ЕЛИСЕЕВ
Высказывание Л. Гозмана, поставившего на одну доску советский СМЕРШ и гитлеровские СС, как и нужно было предположить, вызвало огромный резонанс. Многие находятся в недоумении, задавая вопрос - а что стало бы с этими деятелями, если бы нацисты всё-таки победили? И отвечают в том духе, что, скорее всего, наделали бы из них абажуров. Я же так не думаю, более того вполне уверен, что многие наши либералы вполне устроились бы при «новом порядке», причем даже те из них, кто имел бы совсем «не то» этническое происхождение. Тут сразу же вспоминается Геринг с его знаменитым: «Мне решать, кто здесь еврей!» Не следует забывать, что гитлеризм был одной из версий капитализма, а тут всё решает выгода.

---

Реакция и либерализм - близнецы-братья

2013-05-26 22:35:20 (читать в оригинале)

А ведь не мешало бы задуматься от чего все эти пламенные реакционеры (Широпаев и проч.) стали пламенными либералами. После реакции всегда происходит откат именно к либерализму. Либерализацией закончили все диктатуры, что характерно. Дело в том, что когда организм напрягают, то ему потом обязательно хочется расслабиться. Свобода необходима, но не как какая-то ценность, не как идеологический фетиш (здесь уже начинается либерализм). Свобода это просто техническая необходимость. Ну как в туалет сходить, извиняюсь. Другое дело, что необходимы определенные рамки. Но они и так везде есть.
Ну, конечно, если рассуждать в оптике правого ускорения прогресса, то свободу даже необходимо расширить - в социально-экономическом направлении. "Фабрики - рабочим!", да. Большевики (по разным причинам) это замяли, но теперь самое оно требовать. Свобода распоряжаться средствами производства.

---

Киевский мальчишка...

2013-05-25 09:19:48 (читать в оригинале)

http://rutube.ru/video/c88986d78c44ca381b8111001e799bf1/

---

День "славянской письменности"

2013-05-24 16:01:11 (читать в оригинале)

Безусловно, своя письменность была у славян задолго до Свв. Кирилла и Мефодия. Вообще, меня всегда поражало это стремление начать историю своего народа именно с христианизации. Особенно здесь выделяется "концепция", согласно которой Русь возникла в результате Крещения. Что же получается - крестились не русские, а, скажем, поляне и т. д.? Иными словами - Крещения именно Руси не было?
Вообще, всё это идёт во вред самому христианству, которое, в данном контексте, рассматривается преимущественно исторически (как нечто государство-, и культурообразующее), тогда как главное здесь - именно метафизическое измерение. Речь идёт о выводе земного на иной уровень взаимодействия с небесным. Что же до истории, то мы видим, что выдающаяся государственность и богатейшая культура могут быть и нехристианскими. При этом, христианизация, безусловно, оказала влияние на русскую государственность, но в полной мере проявилось оно во времена раздробленности.
Да, а как быть со Свв. Кириллом и Мефодием? За что же их прославлять? По-моему, для православного христианина, вопрос очевиден - за то, что распространяли Веру Христову.

---

Дед Валя

2013-05-21 23:56:31 (читать в оригинале)

Оригинал взят у oton75 в Дед Валя