Дневник контр-революционера Голосов: 2 Адрес блога: http://a-eliseev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:47:07 блограйдером Lurk

Всё-таки, коты - существа мистические

2011-12-21 00:15:36 (читать в оригинале)

http://lvoropaeva.livejournal.com/5803334.html?mode=reply#add_comment
Кстати, в своё время я написал нечто котомистическое.
http://a-eliseev.livejournal.com/173731.html

---

Ловушка аналогий

2011-12-20 23:10:22 (читать в оригинале)

Сегодня снова видел постинги, где проводится аналогия с большевиками – дескать, и Ленин был с ненавистными ему либералами против Царя. Поэтому, типа и нам нужно быть с либералами - против Путина. Да, с этим пора уже что-то делать. Страсть к историческим аналогиям становится просто губительной – как губительной была аналогия с веймарской Германией в 1990-е годы. Вообще, для того, чтобы оперировать аналогиями, нужно, 1) по-настоящему знать фактуру; 2) рассматривать факты в их целостности; 3) «зрить в корень», обращая внимание не на внешнее сходство, но на суть. Ничего этого у нас, увы, не умеют. Отсюда – и этот пролиберальный абсурд.
Считается, что большевики и либералы были связаны общей оппозиционностью к «царизму». На самом деле, сама эта оппозиционность была обусловлена общностью идеологии. Либералы были ближе большевикам идеологически – и не только отрицанием «царизма». Последние считали, что революция неизбежно должна была пройти через буржуазно-демократический этап, хотя и не абсолютизировали его. Еще ближе им были пролиберальные социалисты – эсеры и меньшевики. Кстати говоря, большевики вовсе не отрицал необходимости единства всех социалистических сил – и даже после Октября предлагали другим социалистам половину министерских портфелей. А на переговорах с Викжелем готовы были ограничиться 5 портфелями из 18. Однако, эсеро-меньшевики упёрлись рогом, что было наглостью, ибо большевики имели тогда подавляющее большинство в ведущих Советах.
Теперь сравним это с нынешней ситуацией. «Режим» и оранжевые либералы чрезвычайно близки в идейно-политическом плане, и спор идёт о частностях. Да, важных, но всё равно - частностях. Не случайно «сверху» апеллируют к тем же буржуазно-либеральным ценностям, что и «снизу». «Верхи», правда, эти ценности воплощают на практике с бюрократическим акцентом, но это уж такая специфика российская. Победи оппы-либералы – и они возьмут на вооружение все тот же бюрократизм. При этом возрастёт влияние олигархата и региональных элит. Суть же не изменится.
Так вот, представим себе, что в феврале 1917 года в России происходит переворот и монархом становится великий князь Николай Николаевич, опирающийся на армейские штыки. Как вы думаете, были бы в восторге от этого Ленин и большевики? Мне так думается, что нет. (Кстати, такой переворот деятельно готовился, но в. к. переиграли либералы. Они всегда переигрывают тех, кто вздумал заиграть с нечистым.)
И когда правый либерал Корнилов выступил против эсера Керенского, то Ленин выступил решительно против кадетствующего генерала – несмотря на всю свою оппозиционность Керенскому. Потому, что главным для него была не сама оппозиционность, но идейная близость.
Далее. Почему-то считается, что после «падения путинизма» режим будет более «плюралистическим», произойдут свободные выборы, на которых «мы победим», ибо «кто пойдет за либералами»? Друзья мои, именно потому, что оранжевые либералы не имеют массовой поддержки, они никаких свободных выборов провести не дадут. Свободные выборы проводились при Горбачеве, когда либералы были суперпопулярны. А когда они потеряли популярность, и сам депутатский корпус отшатнулся от либерал-реформаторов, то парламент разогнали, а потом и расстреляли.
Теперь об аналогиях. Февралисты, пришедшие к власти в 1917 году, вовсе не были безвольными балаболами, как это представляют. Да, они развалили страну, но были готовы «стабилизировать» этот развал жесткой военной диктатурой. Не случайно же кадеты всячески поддерживали Корнилова. Большевикам же они желали кровавой бани. У либералов, однако, ничего не вышло – поезд революции промчался мимо них. А почему, спрашивается? Да потому что была первая мировая война, которая радикализировала ситуацию донельзя. И либералы оказались в пролете, не сумев установить никакой диктатуры. Но сейчас войны нет, зато есть глобальный Запад, для которого не характерны те национально-государственные противоречия, которые имели место быть в 1917 (Франция/Англия vz. Германия), и на которых так мастерски сыграл Ленин. Более того, нет и партии, подобной ленинской, как нет и «Ленина». И в этих условиях нам предлагают ввязаться в драку с либералами по принципу – «лишь бы не Путин»?
Да ведь у новой власти будет гораздо больше возможностей развязать жесточайший террор против патриотов – правых и левых, чем у нынешнего, изрядно «разболтанного» режима. За ним будет тот аванс вседозволенности, который даётся любой революционной власти. И этот аванс будет очень легко использовать для развязывания кампании против «фашистов» и «леваков». А такими очень быстро выставят всех патриотов, используя СМИ, которые ну очень «любят» всяких-разных националистов и коммунистов.
Так что думать надо головой, а не упиваться эмоциям, негодуя по поводу «постылой» власти. Эмоции никогда не способствовали анализу, зато они легко заводят в разного рода ловушки.

---

На смерть Ким Чен Ира

2011-12-20 14:28:55 (читать в оригинале)

Мало кто знает о том, что Сталин поддержал КНДР очень неохотно, опасаясь конфронтации с США - накануне войны он даже отозвал из северокорейской армии всех военных советников. При этом и сам Ким был себе на уме – и в 1950-е годы разгромил как просоветскую, так и прокитайскую группировку. В ходе борьбы он создал идеологию чучхе.

---

Из воспоминаний Хрущёва

2011-12-20 12:31:00 (читать в оригинале)

"Однажды я вышел и сел на трамвай, не зная маршрутных номеров, а трамвай, оказывается, не туда шел, куда мне нужно, и он меня завез неизвестно куда. Тогда я отказался от услуг транспорта и стал ходить пешком.".
А узнать маршрутные номера было трудно? Какое-то поразительное сочетание хитрости и тупости.

---

Нечто антипартийное-2

2011-12-20 00:44:22 (читать в оригинале)

ПОСЛЕДНИЙ ШАНС
Александр Елисеев
Вообще, всё идет к возрождению мультипартийной системы, предполагающей существование и конкуренцию множества политических групп. Подобное было еще недавно, в 2003 году, теперь можно ожидать римейк. Либеральная оппозиция такому повороту событий только рада, предсказывая наступление (возвращение) эры «демократии», «плюрализма» и т. д. Между тем, ничего хорошего от этой самой мультипартийной системы мы не видели – и она вовсе не мешала ломать страну в 1990-е годы. Спрашивается, а почему новое издание этого политвинегрета будет чем-то лучше? Не поменяем ли мы в очередной раз шило на мыло?