Дневник контр-революционера Голосов: 2 Адрес блога: http://a-eliseev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:47:07 блограйдером Lurk

"Туда-сюда обратно, тебе и мне приятно". Про качели, если что :)

2013-01-09 21:08:58 (читать в оригинале)

"На выборах Госдумы разрешат формировать избирательные блоки, пишет газета "РБК Daily". По данным издания, такое положение будет в новом законе о выборах депутатов...В своем послании Федеральному собранию Владимир Путин заявил, что следует вернуться к смешанной системе выборов Госдумы, когда одна половина депутатов избирается по партийным спискам, а другая - по одномандатным округам".
Как-то вот тихо, незаметно происходит "ревизия" всех путинских "свершений" 2003-2007 года. Маятник российского капитализма качнулся к ельцинизму - на фоне трогательной оторопи наших охранителей. Причем, что любопытно, нынешняя либерализация происходит на фоне жуткой моралистической кампании. Не хотят ли ею подсластить пилюльку "либерального реванша"?

---

Действительно - два мира

2013-01-09 08:26:17 (читать в оригинале)

В принципе "троцкисты" и другие леваки были правы - сосуществование двух систем - капиталистической и альтернативной, "социалистической" - неизбежно окончится крахом последней, ибо первая неизмеримо сильнее. Что, собственно, мы и видели. И, не дай Бог, увидим, в случае успешного наступления на грабли. Поэтому русская альтернатива подразумевает лишь два варианта.
Первый - "национал-троцкистский". Россия становится лидером глобализации, но только социалистической, предлагая вариант всемирной федерации независимых и автономных образований - стран, общин, территорий и т. д. При этом происходит именно мировая революция с задействованием всех сил, так или иначе враждебных западной системе. В этих условиях национальная идентичность сохраняется силами самих же этнических общин.
Второй вариант - абсолютный изоляционизм. Не частичная автаркия с внешнеэкономическими связями и геополитической активностью разной степенью интенсивности, но именно - последовательная, я бы даже сказал - онтологическая - автаркия. Мы - особый мир, особая вселенная. Происходящее за пределами нашего космоса происходит как бы на другой планете. То есть мы даже и не сосуществуем, мы в разных областях вселенной. (Выход из ООН при этом обязателен и носит особый же символизм исключения себя из пресловутого "человеческого сообщества", представители которого тысячилетиями жрут друг друга со страшной силой, миллионами.) Речь не о запрете на информацию или визиты. Нет, тут должна быть полная свобода. Просто всё нужно поставить так, чтобы отношение к иным странам должно быть отношением к иным планетам, это уже вопрос тонких информационных образов, символов и т. д.
В этом истинно-альтернативном качестве Русская Планета готова приютить у себя всех людей, осознавших свою несовместимость с Геей, давно уже предавшей небесного Урана.
Конечно, такой вариант подразумевает сосредоточение именно на космической, вертикально-небесной экспансии - каннибальский Шарик становится всё менее интересным, на него надо забить, оставив при этом все механизмы сдерживания внешнего воздействия каннибалов. (Так, основатель какой-нибудь антирусской инициативы рискует не проснуться уже на следующий же день.)
Совершенно особый мир, совершенно особая этика с эстетикой.
Мне, конечно же, по душе второй вариант.
Если нация примет первый, я, скрипя зубами, подчинюсь.
Но уж очень не хотелось бы.

---

Возвращение. Утро, 21 век :)

2013-01-09 07:58:11 (читать в оригинале)

Вернулся из Беларуси, где пробыл почти неделю. Не скажу, чтобы успел посмотреть и сотой доли того, что обязан посмотреть турист, особенно "идейный". Но впечателение сложилось. Оно, в общем, совпадает с тем, что думалось и раньше. Там создаётся новая нация, двуязычная, с внерусской (но и не антирусской) направленностью. Отношение к этому неоднозначное, тут треба думать. Старый "русский империализм" уже не катит. Попозже постараюсь сформулировать, заодно описав визит и вывесив несколько фото с собой, любимым.

---

С Новым годом! Я не про иголки, а такой вот ТОСТ

2013-01-01 07:26:18 (читать в оригинале)

http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%A2%D0%BE%D1%81%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D1%88%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0&filmId=OZLzZXXxUXI%3D

---

Большевизм, социализм и госкапитализм

2012-12-30 19:46:14 (читать в оригинале)

В своё время у нас начиналась весьма содержательная дискуссия с ув. kirschower, который сейчас, вообще, перестал вести свой ЖЖ, Я, однако, так и не успел ответить на выдвинутые им аргументы, откладывая ответ на потом - как это, увы, часто приходится делать. А, между тем, ответить необходимо, и грядущий Новый год как бы требует отдать долги, хотя бы - частично. Начнём.
"Это у вас коллективный капитализм. От того, что капиталистами будут коллективы, суть сильно не меняется. Это не социализм. Есть предприятия в области сверхдорогих технологий и предприятия, выращивающие картошку. Между их работниками будет неравенство. А значит, будет эксплуатация. Совершенно вопиющее неравенство уже в том, что конфетка в виде сверхпрестижного высшего образования, выданная обществом работникам первой группы предприятий (социализм же - образование бесплатное, не так ли?), становится основанием для получения ими же конфеток в течение всей жизни в виде повышенных доходов (коль скоро они же собственники). Совершенно непонятно, почему так должно быть. Если социализм, то как ни крути, без равенства доходов не обойтись".
Как очевидно, капитализм здесь сводится к неравенству доходов, а социализм к равенству. Собственно, это понимание и питало раличные леворадикальные течения, видевшие главную свою задачу в ликвидации "богатеньких". Ну, а это привлекало разорившееся и разоряющиеся массы, которые, по вполне понятным причинам, видеть дальше имущественного вопроса не хотели, да и не могли. Лидеры большевиков понимали вопрос несколько по-иному (об этом будет сказано ниже), но по тактическим сображениям они леворадикальное уравнительство - когда поддерживали, а когда оносились к нему снисходительно. В результате даже после преодоления всех уклонов, прекращения репрессий и т. д., уравнительство оставалось важнейшей составляющей частью "советизма". (Кстати, при Сталине "трудовая" частная собственность была признана конституционно, и в стране существовал довольно обширный частный сектор.) И, к слову сказать, оно сыграло роковую роль во время перстройки, когда Ельцин выдвинул свой, левацкий, по сути, лозунг борьбы с "привиллегиями".
Понятно, что разница в материальном благосостоянии не может быть основным признаком капитализма, она была всегда, при всех "формациях". А вот капитализм - это, прежде всего, отчуждение собственнка-работника от средств производства (СП). Наиболее радикально оно было осуществлено при рабовладении, вот почему многие исследователи частенько говорят об "античном капитализме" (западный капитализм задействует более тонкие технологии экономического принуждения, поэтому он и более опасен). Между тем, при феодализме крестьянин и ремесленник тесно связаны с СП, хотя их и пытаются от них всячески оторвать.
Для чего же необходимо отчуждение работника от СП? Для увеличения объемов богатства? Конечно, и для этого тоже, но не в первую очередь. Капитализм основан на превращении всего в товар, это движение к тотальному рынку. Соответственно, в товар необходимо превратить самого человека, что и осуществляется (при этом сам человек может получать гигантскую зарплату - сути это не меняет). А как товар может обадать собственностью, если тольо речь не идёт о ничего не значащем, в плане обладания СП, массовом акционировании.
Теперь посмотрим на то, что сделали большевики. Они ликвидировали слой прежних собственников, опираясь на бешеную энергию леворадикалов и разоряющихся масс. Но при этом использовали старый механизм капиталистического отчуждения в собсвенных партийных целях - конечно же, не с корыстной, но с благой целью - превращения России и других стран в "единую фабрику" и "единую контору" (ленинские определения). "Уточню (тем, кто не в курсе, во избежание когнитивного диссонанса): лозунги Октябрьской революции "Заводы рабочим, земля крестьянам" не имеют ничего общего с социализмом, это был самый обычный популизм. Это не мое мнение, а признание автора - самого Ульянова-Ленина, сделанное в одной из его послереволюционных работ. Ленин обозначил их как лозунги мелкобуржуазные". Совершенно верно, только к этому еще надо добавить лозунг "Вся власть Советам!" Да и социализм большевики понимали в ключе, веасьма далеком от самого слова "socialis" - "общественый". Не столько общество, сколько единая организация, включающая в себя и подчиняющая себе все другие общности.
И, действительно, большевики очень сильно не любили "мелкобуржуазность", относя к ней и большинство крестьянства. Она их выводила из себя двойственным характером, при котором человек выступает и как собственник, и как труженник. Эта двойственность как раз и есть залог настоящего социализма - об этом еще будет сказано ниже. Пока же вернемся к делам "фабричным".
"Социалистическая" фабрика, несмотря на весь свой показной социлизм, не преодолевает отчуждения, оно остаётся, хотя и переходит в некие "эйфорические" формы - под громкие и красивые лозунги, в условиях жёсткого социального патронажа (с его плюсами и минусами), к которым быстро привыкаешь. Поэтому у нас по сей день нет нормального социального протеста, все надеются на государство.
Понятно, что такая вот полу(гос)капиталистическая форма рано или поздно должна была смениться формой, близкой к "классической" - с крупным капиталом и т. д. Правда, в этом почти классическом капитализме чересчур сильная крупная бюрократия, однако, сие не надолго. Любая система, удалившаяся от своей сущности, стремится к возвращению обратно. Точно так советская идеология, реформированный Сталиным, вернулся к своей революционно-ленинской сути при Горбачеве (помните, "назад к Ленину" и проч.?) При этом, советская экономика вернулась к сущности капитализма. Два процесса наложились, и мы получили нечто монструозное - встраивание в глоабальный капитализм при сохранении и даже некотором развитии советского морализма.
Итак, большевики виновны в извращении социализма. Однако, не будет вешать на них всех собак. Кое-что зависело от других факторов, о чём мы поговорим позже, уже в Новом году.
(Продолжение следует)