Дневник контр-революционера Голосов: 2 Адрес блога: http://a-eliseev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:47:07 блограйдером Lurk

Змеёныши

2012-12-28 23:55:52 (читать в оригинале)

Все трындят про новый год "Змеи", и это навевает тревожные мысли. Элиты, конечно, рептилоидны, по определению. "Только змеи сбрасывают кожу, мы меняем души - не тела". Я бы чуть поправил моего любимого поэта. Мы меняем душу. Тем, кто исключил себя из народа, из людей - свойственно менять именно тела для того, чтобы получить пластически-вселенское тело бессмертия. Но они никогда его не получат. Потому, что на любую элиту всегда найдется хитрый меч в винтом.

---

Че - святой

2012-12-28 06:16:05 (читать в оригинале)

http://www.videosostav.ru/video/dde37e3ad70231e0cc776ceb7ed6dc39/
Слава национальной революции!

---

Нечто идейное

2012-12-28 01:35:09 (читать в оригинале)

Жить стоит только во имя Идеи.

---

Жить со словом

2012-12-26 17:57:23 (читать в оригинале)

Сословность, сословие - со-словом. В этом, конечно, мистический смысл. Есть некое слово, сказанное о судьбе человека. Причем, речь идёт о нетварной энергии, идее-волении, которое также называется и "словом" (логосом). У каждого человека есть создающий его, направляющий и поддерживающий логос. И, конечно, он определяет его место в социальной жизни. Познать этот логос рационально нельзя. Увидеть его могут немногие "продвинутые" аскеты. Значит, надо искать некий знак, каковым и становится рождение человека в определенной социальной среде. При этом, эгалитаристские пассажи об ограничении свободы воли следует решительно отвергнуть. В рамках своего сословия человек может релизовать себя по-разному. Например, быть идеологом своего сословия или его воином. Другое дело, что не всегда такая мобильность обеспечивается (точнее - обеспечивалась). Но в том-то и задача консервативной революции, чтобы возродить старое на новом уровне.

---

Всё-таки "двоецентрие"?

2012-12-25 12:25:56 (читать в оригинале)

"В России появилась параллельная структура управления, которая будучи связанной с государственной властью, тем не менее ею не является. Критерий отбора в эти структуры еще более закрыты от общества, нежели критерии попадания в настоящее Правительство России. Уникальность ситуации в том, что многие сегодняшние решения в России формируются не в Думе, ни в Правительстве, и даже не Президентом. Это кулуарно принятые решения в т.н. «Открытом Правительстве». Как это работает?"
Я бы, конечно, не стал торопиться с выводами. Но мало ли что... Собственно, еще в 2007-2008 гг. стали говорить о возможности двоевластия в случае отказа Путина идти на второй срок и появления некоего "временного" президента. Собственно, уже сама логика подталкивала именно к такому вот варианту. Не может человек находиться у власти в России и не "подпитываться" ее энергиями. Другое дело, нужно было некоторое время для того, чтобы "двоецентрие" как-то обозначилось. Понятно, наверху понимали всю опасность сложившегося положения, но считали, что ситуацию можно контролировать - и долгое время это удавалось. А вот теперь... Теперь двоевластие очень даже взможно, со всеми вытекающими. Сущностных различий между П. и М. нет, они, скорее в плане имиджа. Ну, и вопрос о темпах встраивания в глобальный капитализм. Однако, в случае столкновения, им может воспользоваться некая "третья сила" - в лице "регионалов", конечно, больше просто некоему. Со всем вытекающими последствиями.
Будь у нас сильное "национально-патриотическое" (или, "националистическое", в общем, как ни назови) движение, то оно сумело бы воспользоваться возможными "тёрками" наверху. Как, например, ими воспользовался Ленин, поддержавший Керенского против Корнилова, не перествая в то же время критиковать первого и готовить приход блльшевиков к власти. Но ведь у него была мощная, хорошо организованная партия. А у нас?
У нас есть - охранители и национал-белоленточники. Первые упорно надеются на власть, на то, что Путин "вынужден" будет эволюционировать по сталинскому образцу. В результате, никакого политического творчества, ведь очень сложно - психологически - делать что-то своё при столь напряженных упованиях на аппаратные манёвры.
Со вторыми та беда, что они надеются (или надеялись) на народные массы, рассуждая так - дескать, неважно, что пока либералы контролируют трибуны и оргкомитеты, важно, что на улицы вышел народ. Уж он-то нас поддержит. А вот фиг вам, массы тянутся к тем, у кого есть что-то своё, сильное.
В общем, политическое слабоволие, надежда на что-то внешнее, давний наш недуг.