Hornet Голосов: 4 Адрес блога: http://a-lamtyugov.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 18:51:14 блограйдером Lurk

Живые и мертвые

2015-07-06 12:54:19 (читать в оригинале)

Давно не писал о зомбятине.

Как мы знаем, в описаниях зомби в современном искусстве есть два основных направления. Согласно первому, зомби -- это действительно ходячие мертвецы, которых приводит в движение некая таинственная сила. Согласно второму же, зомби -- это вполне живые люди с весьма специфическим поражением головного мозга, несколько напоминающим то, что делает вирус бешенства. У них точно так же отказал интеллект, но агрессивность выросла до предела.

Считается, что второй вариант более реалистичен. На самом деле, ничуть не бывало. И дело вовсе не в том, что таких вирусов не бывает (допустим, что бывает). Сейчас мы об этом и поговорим.



1. Убить мертвеца
В комментариях к одной из моих предыдущих записей возникла дискуссия: чем вообще живой отличается от мертвого? На этот вопрос есть простой и однозначный ответ: условиями поражения.

Здесь хорошей иллюстрацией будут условия поражения вампира в сеттинге World of Darkness. Вампир -- это тоже ходячий покойник. Соответственно, по нему плохо работает огнестрел. Пуля просто делает дырку не слишком больших размеров -- кровотечения нет, болевого шока нет, повреждение внутренних органов ничего не дает (они все равно уже не работают). Но ведь как-то надо его убивать? Иначе, как выражался Карлсон, я так не играю. В White Wolf решили, что вампир однозначно уничтожается огнем или обширными механическими повреждениями. Если хорошо распороть его, скажем, бензопилой, то ему резко поплохеет. А отсечение головы убивает моментально. Именно поэтому правильный охотник на вампиров не слишком заморачивается с огнестрелом, но всегда имеет при себе качественный холодный длинномер (традиционно катану).

Это все, конечно, сплошные условности, но условности необходимые. С "мертвыми" зомби примерно та же история. Традиционно считается, что их уничтожает действительно тяжелая травма головы (идеален выстрел из дробовика, но хороший удар бейсбольной битой с вколоченными гвоздями тоже годится). Мы же, как и всегда, можем придумать что-то свое. К примеру, зомби поражается выстрелом не в голову, а в жопу. Это, кстати, здорово осложнит дело: если зомби движется на тебя, попасть ему в голову куда проще.

Так или иначе, мораль проста: мертвецы более живучи, чем живые. И намного.

Скажем пару слов и о живых.

2. Убить живого
А его не надо убивать. Он сам подохнет. И до безобразия быстро.

Вы будете смеяться, но даже в самой комфортной обстановке мы уже выживаем. Мы обеспечиваем себя водой, пищей и поддерживаем оптимальный температурный режим. Даже если обеспечение себя пищей сводится к тому, чтобы дойти до холодильника -- это уже целенаправленное действие.

При тяжелом поражении головного мозга масса таких возможностей для "живого" зомби отсекается. Допустим, пищу ему дают нападения на живых (правда, сырое мясо -- не очень хороший вариант). Когда живые будут съедены, начнут жрать друг друга, никуда не денутся. С водой все хуже. Наверное, они додумаются пить из луж. А если луж толком нет? Вот прямо сейчас в Москве лужи образуются в основном лишь от прохода поливальных машин, на что в условиях зомби-апокалипсиса можно не рассчитывать. Если каким-то чудом еще работает водопровод, "живой" зомби не сумеет открыть кран. Если в руки ему попадет фугас "Кока-колы" -- не догадается отвинтить пробку. И так далее. Обезвоживание убивает человека примерно за десять суток, но гораздо раньше зомбак напрочь потеряет способность так бодро бегать за людьми, как в "28 дней спустя".

Плюс возможность всех мыслимых инфекций: от дизентерии (попил из лужи, да?) до сепсиса и столбняка (в дело пойдет любая царапина).

А зимой они будут замерзать. А летом -- получать солнечные и тепловые удары.

Другими словами, тут апокалипсиса не получится. Вспышка болезни, вызванной таким вирусом, неминуемо заглохнет сама собой.

Но самая главная слабость "живых" -- они реальны. Повторюсь еще раз: ходячего мертвеца можно придумать каким угодно, благо он не существует. А вот живые люди, со всеми своими слабостями очень даже существуют. Их придумать уже нельзя.

3. Возможные пути обхода проблемы
Можно допустить, что таинственный вирус не просто разрушает мозг, но и дает своему носителю некие сверхвозможности, благодаря которым все, что описано выше, перестает быть проблемой. Тут затруднение в том, что это должны быть очень и очень нехилые сверхвозможности. К примеру, способность неограниченное время оставаться живым и здоровым, бегая в трусах и майке по морозцу этак в -30. Придумать-то можно, но это уже становится ничуть не более реалистично, чем ходячие мертвецы. То есть, пропадает самое главное: уже нельзя претендовать на большее правдоподобие.

Еще можно предположить, что интеллектуальные функции, навыки самообслуживания и социального поведения разрушаются не полностью -- кое-как "живые" зомби могут о себе позаботиться. И вот это крайне печальная тема. Дело в том, что для такого фокуса никакой таинственный вирус просто не нужен. История знает достаточно примеров того, как очень большие группы людей могут наглухо ебануться и при этом не просто сохранить навыки самообслуживания, но и навыки владения такими вещами, как танковые дивизии (на всех уровнях). Интеллектуальные функции же сохраняются настолько, что даже позволяют по ходу дела получать интеллектуальное удовольствие от чтения Ницше или, скажем, Тараса Шевченко.

Попросту говоря, это уже не зомби-апокалипсис. Это совершенно другая вещь.

4. Резюмируя
Я нахожу концепцию "живых" зомби полностью бесперспективной. Комментарии, как всегда, открыты для всех.