Кирилл Еськов Голосов: 1 Адрес блога: http://afranius.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 20:15:59 блограйдером Lurk

Насчет очередной "отмены бесплатного образования" --

2011-05-18 15:17:58 (читать в оригинале)

кто-нибудь в курсе, что там реально приняли, в той грёбаной Думе?
Вот это вот всё http://newsland.ru/News/Detail/id/701003/ -- это наброс или это п.дец?

---

Про этологию, стресс и кой-какие социальные аналогии.

2011-05-18 04:01:57 (читать в оригинале)

Был сегодня был на докторской защите Сергея Попова, поведенщика из Зоопарка. Работа была про уровень стресса как регуляторный механизм; тема мне не близкая (в отличие от самого Сергея – кореша со школьно-кружковских еще времен), но кое-что назидательное я, как водится, почерпнул. С некоторыми социобилогическими аналогиями (к которым, как водятся, следует относиться с достаточной опаской).
Фишка в том, что зверушке необходим некий средне-оптимальный уровень стресса (а вовсе не его полное отсутствие). С целью этой оптимизации зверушка стремится сделать среду максимально предсказуемой; конкретно – она готова идти на вполне серьезные неудобства, лишь бы это были _ожидаемые_ неудобства.
Есть классический опыт: крысы живут себе в клетке и получают время от времени удары током. Они могут либо пустить это дело на самотек (когда удары задаются независимым внешним источником), либо выписывать себе те удары сами («со своей веревкой», ага-ага!). Так вот – крысы однозначно-стопроцентно предпочитают второй вариант: получать свою сумму неприятностей самим, «в удобное для себя время». Более того: они готовы получать даже более сильные удары, чем в контроле – лишь бы это был предсказуемый для них процесс.
Я, заинтересовавшись, даже специально задал вопрос диссертанту: а насколько «более сильные»? В смысле – есть ли некий порог «предсказуемых неприятностей», выше которого лезть нельзя, в смысле – крысы все же предпочтут удары послабей, хоть бы и непредсказуемые? Оказалось – фигу: они готовы терпеть удары в четыре раза (!) более сильные (дальше – просто нельзя, это уже опасно для зверька), но так и не переходят к стохастической, непредсказуемой для них раздаче!
Социобиологический вывод 1 – насчет «революционных ситуаций» (тм). Уровень угнетения/страданий масс сам по себе не очень важен: люди готовы кряхтеть, но терпеть практически всё что угодно – лишь бы игра шла по стабильным и понятным им правилам. Настоящий стресс (со всякими далеко идущими последствиями) начинается именно от непредсказуемости ситуации; в том числе – даже и от непродуманных и бессистемных «улучшений»/послаблений.
Отсюда же, кстати, второй момент. Зверьки, находящиеся на нижних ступенях иерархии, часто атакуют альф, пусть и безо всяких шансов на успех (совершенно ту же природу имеют попытки учеников наехать на учителей). Омеги при этом стабильно огребают – но попыток своих не прекращают; почему? А очень просто: омега получает своих люлей в предсказуемом (для себя) и в этом смысле стабильном режиме, альфа же имеет в виде борзеющих омег постоянно действующий и _неконтролируемый_ ею стресс-фактор. Эрго – неприятности, причиняемые омегами альфе (в случае, если та не находит внятной контр-стратегии) больше, чем их собственные; что, собственно, и требовалось.
Социобиологический вывод 2 – насчет т.н. «оппозиции». Наши омеги, выходящие по 31-ым и 11-ым числам стопроцентно-предсказуемо огрести от ментов на Маяковке и Манежке, _действуют_абсолютно_верно_ (хотя, похоже, сами об этом не подозревают). Верно в том смысле, что альфам они доставляют больше неприятностей (по части стресса), чем имеют на этом сами. В качестве мелкой рекомендации нашим альфам: стоит несколько разнообразить свои действия, становясь для атакующих омег непредсказуемым (в свой черед) стресс-фактором; ну например, перестать разгонять омег ментами – и это сразу инвертирует ситуацию. Как, собственно, и поступает в аналогичной ситуации сколь-нибудь приличный учитель.
-----------
Тута вот куча народу в каментах выражает сомнение насчет последнего: дескать, какой же это стресс для альф, если числа/тактика омег абсолютно предсказуемы. Еще раз: фишка не в предсказуемости, а в том, что воздействовать на процесс кучнения омег альфы не могут никак; инициатива -- всецело у омег: "могут копать (огребать), а могут не копать (не огребать). Откуда и альфячий стресс.

---

Ничего уже выдумать нельзя!

2011-05-17 04:03:04 (читать в оригинале)

Хотел было съязвить, что вот, Вашингтонский Обком(тм)-то вконец уже оборзел: уже и членов ZOG'а (тм) сажает!.. А а потом зачем-то полез в википедию, и -- вы таки себе будете смеяться, но да: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81-%D0%9A%D0%B0%D0%BD,_%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Теперь вот весь в раздумьях: "А нет ли тут скрытого антисемитизма?" (с)

---

Делайте ваши ставки!

2011-05-10 17:01:33 (читать в оригинале)

Когда наконец происходит нечто давно всеми ожидаемое и стопроцентно предсказуемое, испытываешь даже какое-то разочарование:
СК РФ возбудил уголовное дело в отношении Алексея Навального --
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.forbes.ru%2Fnews%2F67687-sk-rf-vozbudil-ugolovnoe-delo-v-otnoshenii-alekseya-navalnogo

Меня во всей этой истории интересует сейчас аксепт скорее академический: какую версию сейчас будут люто-бешено набрасывать на вентилятор потупчики и прочая кремлядь_на_зарплате?
(1) Наконец-то неопровержимо доказано, что Навальный сам -- вор и карубцыанер!
(2) Навальный опять пиариццо, и с целью поднять затухающий интерес к своему провалившемуся проекту сам занес в СК, чтоб против него возбудили дело.
(2-вариант) Кукловоды Навального из Кремля/Вашингтонского_обкома звякнули в СК и велели возбудить дело, чтоб создать своей марионетке ореол мученика.
Ничего, вроде, не упустил?

То есть понятно, что набрасывать будут оба варианта, но мне любопытно -- какой будет популярнее?

---

"Проникновенье наше по планете особенно заметно вдалеке" --

2011-05-09 15:11:27 (читать в оригинале)

это насчет "Последнего кольценосца", перевод коего на американский был выложен нами в свободный доступ.
Досточтимый ([info]ymarkov), транслейтор слов руками, извещает:
------------------
10 лет назад автор "Последнего Кольценосца" Кирилл Еськов [в "Нашем ответе Фукуяме"] задал вопрос: "Кстати, любопытно: а кто из сколь-нибудь приличных российских писателей может в наши дни похвастаться 90-тысячной аудиторией? Ну, Пелевин, ну, может быть, Веллер... третий-то сыщется?"
Сыщется! В этот weekend число скачек моего перевода "Последнего Кольценосца" перевалило за 90,000.
-----------
Ну и "нотариально заверенный скриншот", ага! -- http://ymarkov.livejournal.com/276708.html

Вообще проникновенье то отзывается в моей почте кучей всякой забавной фигни (то интервьюеры из крупнейшей южноафриканской газеты на африкаанс интересуюся -- не бурское ли антианглийское сопротивление я аллегорически изобразил в виде мордорских партизан, то извещают, что вот -- в такой-то аудитории такого-то корпуса Калифорнийского университета найдена лиловая папка с распечаткой "The last Ringbearer", так не фкурсе ль я кто ее посеял, то профсоюзный лидер из Бостона пишет, что, типо, "книга его глубоко перепахала", и проч.)
А вот что не фигня -- так это то, что нашелся уже благородный безумец, что перевел (на манер Исроэля, чиста для удовольствия) "Кольценосца" на язык Шиллера и Гёте. Уважаю офигенно!

"А королевской полиции (в смысле -- копирастам) -- позор и посрамленье!" (с)