Женщина с большой буквы "Ж" Голосов: 1 Адрес блога: http://agent-marge.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 20:17:13 блограйдером Lurk

Мозги нации

2013-04-30 04:57:21 (читать в оригинале)

Народ - это ресурс страны, правильно? Чем больше в стране умных, креативных и образованных людей, тем лучше.

Так уж исторически сложилось, что среди евреев этих умных и креативных - довольно большой процент. Разумно ли со стороны правительства разбазаривать этот ресурс? Наверное, не очень. И тем не менее, на ОРТ было показано интервью Яровой, которая в открытую демонстрировала антисемитизм - с полной уверенностью, что это и есть государственная политика. По большому счету это отмашка чиновникам: национальность имеет значение. Бей ненаших!

Что делают евреи, когда чувствуют, что начинается очередной всплеск национализма и антисемитизма? Они уезжают. В США, Канаду, Израиль, Германию, Англию -- и применяют там свои умственные способности. Познер уже сказал, что если ему не дадут нормально работать, он уедет.

Ради интереса пройдитесь по биографиям ведущих ученых, музыкантов, актеров, писателей, преподавателей, журналистов и бизнесменов мира. Процент евреев очень высок. Причем среди них очень много потомков тех, кто бежал в свое время из Российской Империи и СССР.

"Гениальный ход": выдавить из страны лучшие мозги и остаться... в компании Ирины Яровой.

Но самое печальное даже не в этом: когда начинают выдавливать "мозги" по национальному признаку, "мозгам" титульной нации тоже делается не по себе. Потому что наука, бизнес и искусство интернациональны по определению. Получается вот что: талантливая молодежь либо сваливает, либо обращает свои таланты не на созидание, а на административную работу. Будешь чиновником -- карьера удастся на пять с плюсом. Будешь журналистом -- либо заклюют, либо заставят продавать совесть.

А что создают "успешные чиновники"? Они делают открытия? Снимают гениальные фильмы? Создают инновационные технологии? Увы, они создают проекты, через которые пилятся государственные деньги. И все.

Вчера разговаривала с нашим биохимиком, который работает на один из калифорнийских университетов. Он сказал, что поколение ученых советской закалки постепенно вымирает, а те, кто должны были прийти им на смену, либо разлетелись по миру, либо ушли в чиновники. И от  отечественной биохимии мало что осталось.

---

Притча об успехе

2013-04-28 08:20:45 (читать в оригинале)

ПРИТЧА ОБ УСПЕХЕ

— Сэр, в чем секрет вашего успеха? — спросил репортер успешного бизнесмена.
— Всего два слова: "правильные решения".
— И как же вы принимаете правильные решения?
— Одно слово: "опыт".
— А как вы получаете этот самый опыт?
— Два слова: "неправильные решения".

* * *

От себя добавлю: ошибаться очень трудно - в том смысле, что после крупных ошибок хочется все бросить и забиться в дальний угол. Ан нет... Хочешь принимать правильные решения -- сначала поошибайся как следует.

---

Откуда берется тоталитаризм

2013-04-28 01:09:30 (читать в оригинале)

Тоталитаризм, т.е. попытки государства контролировать как общественную, так и частную жизнь граждан, -- опасен тем, что это самособирающаяся штука. Как при определенных условиях возникают кристаллы, так при определенных условиях начинает формироваться ткань тоталитарного общества.



Формула тоталитаризма выглядит так:

катастрофа --> краткий период облегчения --> массовые надежды на светлое будущее --> экономический кризис --> страх перед новой катастрофой --> обыватель начинает искать виноватых и пути БЫСТРОГО выхода из кризиса

Так как у обывателя с экономическим, историческим и политическим образованием -- не очень, виновным назначается "чуждый элемент": инородцы, иноверцы, богатые. Все просто и понятно даже последнему алкоголику.

Когда человек боится и не знает, как уберечься от беды, он ищет защитника: кого-то сильного и всемогущего, а главное -- четко указывающего, куда идти. При этом его указания должны совпадать с картиной мира обывателя:

* во всех наших бедах виноваты враги
* мы самые великие и мы никого не боимся
* впереди нас ждет не катастрофа, а светлое будущее.

Замечаем, что обыватель при этом совершенно не хочет слушать оппозицию, потому что она -- дура такая! -- говорит им, что винить надо себя, а не врагов, что никакого величия нет, а есть страх, и что впереди как раз ждет катастрофа. Толку от этих призывов -- ноль. Когда оппозицию обвиняют в продажности -- это как раз вопль отчаявшегося обывателя: "Не верю! У меня все будет хорошо! А раз вы лишаете покоя и себя, и меня, значит, вам кто-то заплатил! Вас за это посадить мало!"

Примеры:

Россия 1917 года: фактическое поражение в Мировой войне --> эйфория Февральской революции --> инфляция, резкое ухудшение продовольственной ситуации --> красный террор

Россия 1927 года: гражданская война и голод --> НЭП --> инфляция, резкое ухудшение продовольственной ситуации --> сталинский террор

Германия 1933 года: поражение в Мировой войне --> расцвет Веймарской республики --> мировой экономический кризис 1929 года --> фашизм

Примеры можно приводить долго -- из китайской, корейской, камбоджийской истории и пр.

То, что сейчас правительство России завинчивает гайки, совершенно закономерно -- формула-то налицо:

Развал СССР + крушение всего и вся в 1990-е --> рост экономики и, соответственно, массовых ожиданий в 2000-х --> экономический кризис --> завинчивание гаек на фоне поддержки и одобрения населения, совершенно неуверенного в завтрашнем дне.

Отмечаем, что чем хуже была катастрофа, тем страшнее реакция, так как со страху человек теряет голову, особенно, если это страх смертельный. 1990-е -- это все-таки не разруха 1917 г.--начала 1920-х, поэтому и реакция не сопровождается массовыми убийствами.

---

Скульптуры

2013-04-28 00:31:41 (читать в оригинале)

Современному художнику нужно делать что-то изумительное - и люди сами его разрекламируют. Wow-фактор решает все. Так что не надо жаловаться на то, что тебя зажимают, и вздыхать: "настоящее искусство нынче никому не интересно".

Тем, что действительно впечатляет, хочется делиться. А если тобой никто не делится - иди и учи матчасть.

Делюсь сегодняшней находкой:

Автор: Ellen Jewett (Канада).
Ее магазин на Etsy
Ее галерея на DeviantART

---

О настоящем и ненастоящем искусстве

2013-04-26 01:04:30 (читать в оригинале)

Цитирую бесподобную Светлану Дорошеву lattona. Если кто не видел, как она рисует, обязательно ознакомьтесь: это прекрасно.

Цитата:

Эту картину выставил в 1893 г. эксцентрик, гедонист и гуляка Альфонс Алле. Называется "Битва негров в пещере глубокой ночью":



Шедевры Алле включают также зеленый холст "Сутенеры пьют абсент, лежа на траве", красный "Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами", и белый - Первое причастие оледеневших девиц, хлорированных белым снегом (1893).



Ну он пошутил. Все посмеялись да и забыли. А в 1915 Казимир Малевич написал черный квардат. С очень серьёзным лицом. Объявив его венцом и концом всякого искусства. "Победа над солнцем" и все дела... Другие серьёзные люди написали про черный квадрат не менее серьёзные вещи. Никто не смеялся и никто не забыл.

Современное искусство (далее - совриск, имеется в виду, начиная с черного квадрата - вот уже лет сто как "современное")  несмотря ни на какие возвышенные манифесты начала прошлого века, превратилось в индустрию и ненароком, в целях продаж, подменило понятия. По сути основная революционность совриска сводится к тому, что теперь творцом искусства является зритель, а не художник. Художник какбэ что-то там намекнул, а зритель у себя в голове создал образ. Это охрененно лестно для зрителя - ну, что это он теперь художник (танцор, музыкант, актер), а не все эти надменные перцы в беретах, покусывающие перед холстом ювелирный ус. Вот, смотрите, например, как делается подмена понятий (это отрывок из статьи, пожалуй, самого влиятельного критика 20 века, Клемента Гринберга. Италик в особо коварных местах мой):

"Посмотрим, например, что происходит, когда невежественный русский крестьянин , стоя перед двумя полотнами, одно из которых написано Пикассо, а другое - Репиным, сталкивается со свободой выбора. На первом полотне крестьянин видит, скажем, игру линий, красок и пространств - игру, которая представляет женщину. (...) Абстрактная техника отчасти напоминает крестьянину оставшиеся в деревне примитивные иконы, и крестьянин испытывает притяжение к знакомому. Мы даже предположим, что крестьянин смутно догадывается о каких-то ценностях великого искусства, обнаруживаемых людьми просвещенными в работах Пикассо.

Затем крестьянин поворачивается к полотну Репина. Метод художника не так знаком. Но для крестьянина это имеет весьма малое значение, ибо он внезапно открывает для себя в полотне Репина (...) живую узнаваемость, чудесность и сочувственность. В картине Репина крестьянин узнает и видит предметы так, как он узнает и видит их вне живописи. Исчезает разрыв между искусством и жизнью, исчезает необходимость принимать условность(...). То, что Репин может писать столь реалистично, что идентификации самоочевидны, мгновенны и не требуют от зрителя каких-либо усилий, чудесно. Крестьянину также нравится богатство очевидных смыслов, обнаруживаемых им в картине: "она повествует". По сравнению с картинами Репина картины Пикассо так скупы и скудны. О Пикассо или иконах нет больше и речи. Репин - это то, что хочет крестьянин.

В конечном счете, можно сказать, что культурный, развитой зритель извлекает из Пикассо те же самые ценности, какие крестьянин извлекает из картин Репина, поскольку то, чем крестьянин наслаждается в живописи Репина, - в известном смысле тоже искусство, только чуть более низкого уровня (...). Но конечные ценности, получаемые развитым в культурном отношении зрителем из картин Пикассо, обретаются во втором отдалении, в результате размышления над впечатлениями, непосредственно остающимися от художественных форм. Только тогда появляются узнаваемое, чудесное и вызывающее сопереживание. Эти свойства присутствуют в живописи Пикассо непосредственно или явно, но зритель, достаточно чувствительный для того, чтобы реагировать на художественные качества, должен спроецировать эти свойства в живопись Пикассо. Эти свойства относятся к "рефлексивному" эффекту. С другой стороны, у Репина "рефлексивный" эффект уже включен в картины и пригоден для лишенного рефлексии удовольствия зрителя. Там, где Пикассо рисует причины, Репин рисует следствие. Репин переваривает искусство за зрителя и избавляет его от усилия, обеспечивает ему короткий путь к удовольствию, избегая того, что по необходимости трудно в подлинном искусстве."

Ну вы поняли. Тонко, но мысль следующая: если вам понравились пусть технически грамотные, но кичеватые и художественно пошлые картины Репина, то вы - село и неотёсанный болван. А если вы "достаточно чувствительны", чтобы оценить Пикассо, то вы - аристократ духа. Люди слабы. Людям хочется быть "чувствительными", "образованными" и вообще. Поэтому они послушно, как бараны, идут на сотсби и покупают Ротко за 72 миллиона долларов. Они покупают себе доказательство того, что они - творцы.


Картина Ротко "Белый центр" была продана на аукционе Сотбис за 72,8 млн долларе в 2007 году.

Остальные, кто на сотбис не ходил, баранеют в галлереях совриска, но признаться, что "ну а что такого?" не решаются. Потому что они видели, что было с тем чуваком, который сказал, что его шестилетка тоже так может. Тот чувак теперь просто идиот. Мало того, что он ничего не понимает в искусстве, так он еще и возомнил, что имеет право судить из бездн своей космической глупости и примитивизма о таких людях, как Ротко, Малевич, Пикассо, деКунинг и Дюшан, to name a few. Очень распространенный аргумент: прежде чем высказывать плебейские глупости, надо бы знать, что сделали эти художники для истории, быдлота. А что они сделали? Критиков я читала и даже восхищена ловкостью, с которой совершается подмена понятий. Но я согласна с Фредом Россом (основателем Art Renewal Center): Эти художники сделали вот что - они доказали, что холст плоский.

Самый неоспоримый аргумент - это, конечно, "ну а мне нравится!" И, собственно, об него и ломаются копья на тему "каковы критерии искусства/хорошей иллюстрации и есть ли они вообще?" И действительно, капельки разбрызганной по полотну краски могут быть красивыми, как, скажем роса или брызги крови на белом. Но это не искусство. С этим в наши дни легко спорить потому что множество неглупых людей с очень серьезными лицами десятилетиями слагали критические оды и панегирики, чтобы доказать обратное разными остроумными и запутанными способами. Сто лет - это много. Когда сто лет сотни критиков, кураторов, галлериистов, докторов искусств говорят, что это шедевры, то человек естественно сомневается в справедливости собственной оценки. Человека вообще легче всего убедить именно в том, что он болван и что его глаза лгут ему. Эксперимент Аша - прекрасная тому иллюстрация.