Женщина с большой буквы "Ж" Голосов: 1 Адрес блога: http://agent-marge.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 20:17:13 блограйдером Lurk

Про аборты: мужская и женская точка зрения

2013-04-18 23:33:41 (читать в оригинале)

Был у меня в юности знакомый по имени Кирилл. Захожу к нему в Фэйсбук - а там вся "стена" в плакатах против абортов.

Эх, эх... Очень мужская точка зрения. Инстинктивно мужская.

Биологическая задача мужчины в этом мире - распространить свое семя как можно шире. Т.е. ставка делается на количество.

Биологическая задача женщины - вынашивать только жизнеспособное потомство. Иначе все труды по вынашиванию, кормлению и воспитанию пойдут насмарку. Женщины обеспечивают качество вида "человек": именно поэтому они и выбирают - от кого, когда и при каких условиях рожать. Или не рожать совсем.

Все сбалансировано, одна функция компенсируется другой. Инь и янь. У мужчин, которые руководствуются в этой проблеме инстинктом, естественная реакция такая: "Не смей уничтожать мое семя! Это священная штука!" У женщин естественная реакция: "Можно, я сама буду решать, что мне делать с моим телом и моей жизнью?"

Понятное дело, что и среди женщин есть противницы абортов... Ну что ж, их право - если они запрещают делать аборт СЕБЕ, но не покушаются на свободу других людей.

Противники абортов с удовольствием постят вот такие картинки:



Что здесь не так? А то - что на фотографии ЗДОРОВЫЙ, ЛЮБИМЫЙ малыш, которого мама принесла в фотостудию, да еще, небось кучу денег заплатила за съемки.

На самом же деле все будет выглядеть примерно так:



А чуть попозже вот так:


На всякий случай поясняю, что изображенный тут мальчик - это модель.

Аборт женщина делает, когда у нее нет возможности вырастить здоровое потомство. Речь идет не только о деньгах, но еще и возможности любить, няньчиться, воспитывать, т.е. обеспечивать полноценное детство.



Если ребенок всего этого будет лишен, то на выходе будет психопат, если не преступник. Желанные дети вырастают в счастливых людей и ответственных граждан, нежеланные с младенчества получают страшные психологические травмы, от которых потом будут страдать все окружающие.



По большому счету Кирилл хочет, чтобы все зачатия кончались рождением здоровых детей в счастливых семьях. Я тоже этого хочу, но на грешной земле женщины беременеют по глупости, по пьяни, по ошибке, от изнасилований, от брака в контрацептивах и т.п.

Можно агитировать, можно запрещать, можно вводить уголовную ответственность за аборты - толку не будет. Биологический инстинкт велит женщине сражаться за качество своего потомства. Ее задача --  дать жизнь, а не существование ребенку.

Кстати, ежегодно 1,1 миллиона человек кончают жизнь самоубийством. Можно назвать это "самоабортом". Это все желанные дети из здоровых семей без отклонений в психике? Ну-ну...

Я что-то не очень уверена, что Кирилл и его сторонники хотят, чтобы ИХ детей окружали люди с очень серьезными проблемами в головах: агрессоры, наркоманы, пьянь, тролли, истерики, безвольные "диванные овощи" и т.п. Преодолеть последствия "нежеланности", конечно, можно... но только за счет внешних ресурсов. Т.е. общество, в том числе и Кирилл, должны вынимать деньги из своего кармана и лечить, а иногда и изолировать от общества людей, которые не в состоянии в него вписаться.

А теперь вопрос: что больше устраивает Кирилла - куча несчастных женщин с несчастливым потомством или те же самые женщины, но родившие несколько лет спустя при более благоприятных обстоятельствах?

---

Шедевральная книжка

2013-04-18 06:57:00 (читать в оригинале)

Надежда Тэффи
"Воспоминания"

Ну почему, почему я откладывала эту книгу так долго? Ведь знала же, что Тэффи великолепно пишет!

Все хотелось пользы и открытий, а в получение эстетического удовольствия уже как-то не верилось... ведь сколько раз открывала разрекламированное и прославленное и закрывала.

А здесь - чистый восторг с первой строки.

Это история эмиграции, рассказанная от первого лица -- с юмором, с горькой иронией, с блестящими наблюдениями и знанием человеческих душ.

Отрывки из книги есть в аудиозаписи. Читает Эра Зиганшина - и читает просто замечательно.

---

Полностью согласна с Б. Акуниным

2013-04-17 19:53:22 (читать в оригинале)

---

Лиза и терракт в Бостоне

2013-04-16 10:31:36 (читать в оригинале)

Моя знакомая, Лиза, занимается марафонским бегом, и сегодня она была там, в Бостоне. С ней все в порядке.

Читаю комментарии в российских СМИ под сообщениями о терракте: десятки кровожадных, радостных сообщений: "Так и надо пиндосам!" Так и надо моей Лизе? Тем людям, которые сейчас истекают кровью в больницах? Их родным?

Пробег - это информационный повод, позволяющий собрать деньги, и перед марафоном Лиза разослала всем знакомым письмо: "Я собираю средства для фонда борьбы с редкими болезнями. Есть люди, чьи заболевания настолько редко встречаются, что большие фармацевтические компании не считают нужным финансировать исследования в этой области. Единственная надежда для подобных больных - частные фонды, которые заказывают производство нужных лекарств".

Каждый марафонский бегун в группе Лизы взял под крыло такого больного: рассказывал его историю и стучался во все двери. Помощь собирали всем миром, и как символическое закрепление этого достижения, как олицетворение трудного пути и воли к победе Лиза сегодня пробежала 42 километра.

Таких как она -- больше двадцати тысяч. Каждый бежал ради чего-то своего: кто индивидуально, кто группой. Поддержка фонда борьбы с раковыми заболеваниями, поддержка ветеранов, поддержка детских центров...


Я пытаюсь понять, что творится в головах сетевых агрессоров, которые искренне радуются чужой беде. Они даже не понимают, что там разрушилось, что пострадали не просто какие-то условные тетьки и дядьки в трусах и майках. Речь шла о сложном организме, живой связи между спортсменами, обществом, и теми, кто в настоящий момент нуждается в поддержке и помощи.

Наверное, это злорадство глупых и потому подлых людей, которые смотрят на мир и видят в нем только своих собратьев по разуму и пару фанерных указателей:



Кровная месть роду (нации) - это уровень мышления дикаря. Дикарю без разницы кому и за что мстить: лишь бы жертва была помечена маркером "чужой". Он думает, что так можно изменить политическую ситуацию в свою пользу.

Дикарь винит в случившемся какие-то темные силы (в первую очередь, разумеется, Госдеп - потому что других слов он не заучил), и ему в голову не приходит, что терракты устраивают как раз такие, как он - люди, лишенные моральных тормозов и получающие удовольствие от чужого горя.

А в том, что во главе США находятся люди его типа, дикарь не сомневается. Более того, он свято верит, что Госдеп - это такой всесильный коллегиальный орган, который заправляет всем и вся. И вся Америка перед ним трепещет и падает ниц -- как сам дикарь трепещет перед своим вождем и его чиновниками. Все делается тайно, и никто не знает правды. А СМИ все продажные по определению.

Ага, ага... ни доброй воли не существует, ни желания улучшить этот мир... И никакой Лизы в природе нет, потому что нормальная баба должна не чужим больным помогать, а брюлики себе покупать и обмахиваться перед подружками веером из стодолларовых банкнот. Тогда ей будет почет и уважуха от соплеменников.

Как объяснить дикарю, что Госдеп - это один из важных, но далеко не всесильных административных органов? Дикарь тут же с пеной у рта кинется тебе доказывать, что ты "наивная". Отправишь его учить историю США, в которой есть множество примеров того, как общество осаждало и Президента, и его администрацию, и сенаторов, -- не поверит!

Дикаря уже не исправишь, но может, хоть дети его подрастут, поездят по миру, выучат иностранные языки, пообщаются с людьми -- и все пойдет по-другому?


Честно говоря, стыдно неимоверно. Читаешь комментарии от европейцев: сочувствие, понимание, скорбь.  Читаешь комментарии наших: на одного милосердного приходится десяток злобных дурней.

Разумеется, в любой стране простой народ - возбудимый, нелогичный и склонный к вселенским упрощениям. Но в цивилизованном мире его агрессию сдерживает мораль (чаще всего религиозная), а когда морали нет или когда религия позволяет быть агрессором, на выходе получаются радостные танцы во время чужой беды.

Остается утешаться тем, что интеллектуальная элита России -- это элита мирового уровня во всех смыслах этого слова. А простой народ за ней просто не поспевает.

---

Психологический эксперимент: откуда берется пассивность

2013-04-15 10:45:44 (читать в оригинале)

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».

Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.

Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.

Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.

Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.

- кто автор - не знаю (прислали по почте)