Женщина с большой буквы "Ж" Голосов: 1 Адрес блога: http://agent-marge.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-27 20:17:13 блограйдером Lurk

Кому живется весело, вольготно на Руси? Пенсионерам!

2013-01-25 23:20:13 (читать в оригинале)

Нашей родственнице, которой как следует за 80 и которая не выходит из дома, позвонили с телевидения:

- Вот вы, пенсионерка, несмотря на проблемы со здоровьем, живете совсем неплохо. Вы не могли бы рассказать о том, что вы благодарны правительству и Путину за счастливую старость?

К бабушке ходит соцработник и приносит ей продукты. Видимо, он и сообщил куда следует, что у нее чистенькая квартира, где все вписывается в понятие "жизнь удалась".

Бабушка извинилась и сказала, что Путин тут совершенно ни при чем. У нее просто дети живут в США: они присылают деньги и сами регулярно ее навещают. И только поэтому у нее есть новая душевая кабина, современная стиральная машина и все прочие блага цивилизации.

В общем, проклятые американцы опять испортили картину под названием "Веселится и ликует весь народ".

---

Звезда первой величины

2013-01-25 05:43:28 (читать в оригинале)

В политике

Я только что закончила редактировать небольшой кусок в "Князе советском", в котором разъясняется суть конфликта между Сталиным и Троцким. Речь не шла о теоретических разногласиях: все эти уклоны - не больше, чем средневековые споры о том, сколько бесов может поместиться на кончике иглы.

Вопрос стоял ребром: кто в доме хозяин?

Троцкий был человеком-фанатиком, но при этом он был очень умен, образован и обладал потрясающей харизмой. Во время революции именно он был вождем, т.е. человеком, который вел за собой массы.

Сталин фанатиком идеи никогда не являлся. Он тоже был умен и местами образован, но у него не имелось ни таланта, ни харизмы. Однако ж он победил, и вот почему:

Во времена кризиса, т.е. гражданской войны, сторонникам режима требовался тот, кто примет на себя ответственность и всех спасет. Троцкий идеально вписывался в эту роль. Он сам себя считал звездой и от других ждал аплодисментов.

А кому нужна звезда в мирное время? Когда прямая опасность миновала, каждый сам хочет сиять, хочет, чтобы его услышали и оценили. А тут Лев Давидович всех затмевает. Неприятно!

Сталин же никого не затмевал. Он вообще всегда сидел с краю Президиума, не выступал и никуда не рвался. Но делал так, чтобы ключевые чиновники были обязаны своим успехом лично ему. За пять-семь лет он сколотил себе целую обойму председателей губкомов, которые готовы были поддерживать любые его начинания. Именно они формировали делегации на съезды, выбирающие партийное руководство.

При таком раскладе звезда-Троцкий очень скоро остался генералом без армии: его просто никто не поддерживал. А Сталин стал вождем народов - несмотря на то, что на словах никогда к этому не стремился.

В литературе

Когда наблюдаешь за русскоязычной литературной тусовкой, видны все те же поведенческие шаблоны. Есть "троцкие", которые желают сиять и увлекать массы. В их парадигме герой должен быть один, поэтому они шумят, надувают щеки и меряются с конкурентами, кто выше через забор прыгнет. Но если их книги не попадают в болевую точку общества, то толку все равно не бывает.

Для них крайне важно, чтобы внешние обстоятельства выдвинули их на передний план. И уж тогда, оказавшись на сцене, они разворачиваются во всей красе. Они талантливы и ревнивы, и именно поэтому у них есть поклонники, но практически нет друзей среди литераторов.

На другом полюсе существуют "сталины", которые ведут себя скромно и никогда не бьют себя кулаком в грудь. Зато они очень активно хвалят полезных людей и при случае помогают им устроить их дела. У таких авторов поклонников вроде как немного, но зато полным-полно друзей в редакциях, в премиальных комитетах, среди журналистов и во всяких важных местах.

У меня есть любимый персонаж, автор рассказов из серии "Кошка сидела на окне и печально смотрела на улицу. Конец". Он уже пожилой дядечка, в литературе крутится давно: он всех знает и его все знают. На его "Кошку" написано невероятное количество восторженных рецензий - не читателями, а маститыми критиками. Они делают ему реверансы, потому что он раздает литературные премии, а они сами все поголовно - писатели.

Есть еще один "отец народов" -- он тоже премиями заведует, на приемы в Кремль ходит и имеет кучу наград. Всю жизнь пишет "патриотические романы во славу России", читать которые невозможно. Это такой плоский мир совковой стенгазеты - с призывами честно трудиться. 

"Троцкие" действуют из страсти, а "сталины" - по уму. После смерти выигрывают первые, а при жизни - вторые.

А лучше всех живется толковым жанровым авторам. Им плевать на свое "имя в истории", и потому они вообще не участвуют в "политической борьбе". У них есть свои поклонники, есть свои друзья из числа коллег по жанру, вот они и фигачат юмористическое фентези или любовные романы. И все у них распрекрасно.

---

Главный секрет профессионального успеха

2013-01-24 22:08:07 (читать в оригинале)

Самое главное - не распыляться и бить в одну точку. В жизни каждого человека есть периоды удач и периоды, когда кажется, что все летит в никуда. "Черные полосы" опасны не сами по себе, а потому, что у человека опускаются руки и он начинает сомневаться, что когда-нибудь сможет добраться из пункта "А" в пункт "Б".

Никто не может гарантировать успеха и признания. Гарантировать можно только одно: если ты каждый день чему-то учишься, ты в любом случае двигаешься вперед. У тебя просто больше знаний и опыта, чем у тех, кто начал позже тебя.

Еще важно то, чему именно, как, и с какой интенсивностью ты обучаешь себя. Скажем, если писатель ради заработка пишет проходные книжки, то навык, который он получает - умение быстро строчить халтуру. Оно ему надо?

Если человек мечтает написать серьезный роман, но вместо этого тусит в глянце и радуется: "Ах, мои статьи про поездку в Египет напечатали тиражом в сто тысяч", это означает, что он наработал связи для публикации в журналах и научился писать в нужном объеме, в нужном ключе и с нужными подзаголовками. И еще заработал столько-то денег.

Сделает он себе имя на статьях о Египте? Не-а. Все его сто-тыщ-экземлпяров через месяц окажутся в мусорном ведре. Продвинется он хоть куда-то на писательском поприще? Да ничего подобного.

Если ты видишь себя звездой журналистики, то на это надо положить жизнь - выбрать тему и становиться в ней гуру со своим узнаваемым стилем и понятной личной концепцией. А все остальное - бессмысленное сотрясение воздуха. Ну или не бессмысленное - если тебя в первую очередь интересует заработок. Но я сейчас веду речь не о деньгах, а именно о карьерном росте.

---

Вышел "Белый Шанхай" на английском

2013-01-23 21:28:56 (читать в оригинале)

Наконец выпустили "Белый Шанхай" на английском. 



Добрые люди могут помочь автору, если расскажут об этом своим англоязычным друзьям.

Если кто-то читал книгу, полюбил ее и готов написать и опубликовать короткий отзыв со своего аккаунта на Амазоне, было бы здорово. Если неохота напрягаться и писать по-английски, то можно по-русски: я помогу с переводом.

Моя почта - в профиле.

Троллихам: ваша помощь тоже приветствуется. Только, пожалуйста, действуйте в своем духе: если уж пишете гадости, то пишите с ошибками и бредовыми обвинениями. Впрочем, не мне учить профессионалов.

Всем заранее спасибо.

---

Религиозная Америка

2013-01-17 11:36:28 (читать в оригинале)

Я уже писала недавно о том, что основная причина, почему россияне ошибаются в суждениях насчет США, - это потому что они оценивают их по себе. Россия - страна частью православная, частью мусульманская и буддистская, но подавляющее большинство все-таки атеисты или "примерно верующие" (что-то там есть, я не знаю что, но детей на всякий случай надо покрестить).

США - страна крайне религиозная. И протестантство тут настолько же важно, насколько ислам на Ближнем Востоке. Отсюда у американцев чувство миссии и понятия Добра и Зла. Если на все, что происходит в США, смотреть именно с этой точки зрения, то становится понятно, откуда идут корни и у американской революции, и у войн с индейцами, и у индустриализации, и у Холодной войны (которую развязали, кстати, американцы, а не СССР). И у всего остального тоже.

На сайте CNN одна мамочка написала, почему она воспитывает детей вне религии. Тезисы самые стандартные - в русскоязычном интернете их уже давным-давно обсудили:

* Бог - никудышный отец
* Бог непоследователен
* Бог нечестен
* Бог не защищает невинных
* Бога никто никогда не видел и не слышал
* Бог не учит добру
* Бог учит нарциссизму

Тут нет даже остроумия Николая Козлова, который в свое время весьма изящно расправился с христианскими догмами (см. его "Философские сказки")
Но народу снесло крышу: более полумиллиона просмотров и ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ комментариев. Вот ведь как задело.