Замечу от себя, что действительно у многих особ в генеральских чинах есть привычка смешно говорить: «Я служил государю моему...», то есть точно у них не тот же государь, как и у нас, простых государевых подданных, а особенный, ихний.

avmalgin пишет про Ирину Бергсет и беседует с ее бедным мужем. Тут интересны не клинические детали - про оргию с костюмом Путина все уже слышали - а то, что эта несчастная была выбрана на роль руководителя проправительственного проекта - организации Матери России. Это, значит, у нас мать России - а отец, надо понимать, Кургинян, тоже гражданин с изрядной психической лабильностью в свою пользу. В связи с этим возникает вопрос, давно меня занимающий: а что, нормальных нельзя было найти? В одном жж Ольги Слуцкер куча историй про женщин, у которых муж забрал ребенка по тем или иным причинам. Ольга Слуцкер - сама изрядный крокодил и член Единой России (как и ее муж, бывший сенатор - вообще странно что они разошлись, они же просто soulmates и созданы друг для друга), и сгодилась бы на роль Великой Матери, а если уж нужно непременно свежее лицо - трудно было подыскать небуйную тетеньку в сложных жизненных обстоятельствах, которая согласилась бы принародно полюбить нацлидера за условленную плату?

Почему, поднимаясь на следующий уровень обобщения, режим публично поддерживают сплошные фрики? Кто припадочный, кто пьет запоем, кто старый тролль с подозрительной биографией, или вот невинный Онотоле, его тоже по телевизору показывают, или приезжие малолетние девушки со смешными фамилиями. По идее должно-то быть с точностью наоборот: лоялисты - солидные господа с семействами, критиканы - шальная молодежь и авантюристы со сложным характером.

Солидаризироваться с действующей властью - само по себе не есть признак ненормальности. То, что нам часто зачитывают в качестве экспертизы на разных судах, - о девиантности протестного поведения и критического отношения к жизни - не совсем неправда. Человек склонен принимать окружающее как данность, считать действительное разумным, а разумное действительным, предпочитать, после определенного возраста, стабильность переменам, присоединяться к сильному и хотеть соглашаться с большинством. Это может быть не самая благородная и возвышенная позиция, но она и есть норма, диктуемая нам инстинктом выживания. Так где же этот средний человек, воплощенное общее место? Где рабочий Иванов, где супруга его, Какмать-и-Какженщина? Одни разговоры про Уралвагонзавод - Рюрикович-то тоже оказался кадр чудной до невозможности.

Аргумент "на оппозиционные митинги тоже странные люди ходят, и один даже потом убил свою жену" ничего не объясняет - в протест не рекрутируют, туда приходят по собственной воле. А для госуслуг такого рода кандидатуры подбирают целенаправленно - там, как сказали в свое время маленькому Вове, инициативников не берут (и правильно делают). Идея "ни один нормальный человек не согласится с ними работать" не кажется мне реалистичной - действующая администрация, пока она действующая, распоряжается всем наличным кадровым ресурсом. За исключением узкой идеологизированной страты (о коей не сужу), мало кто им откажет в случае прямого запроса - государству как работодателю много есть, чего предложить.

Существует другая версия, апокалиптическая - последние времена близки, во дворце сплошной Распутин, в органах власти сплошной декаданс. Про это хорошо сказано у Тарле: И при Людовике XIV министры воровали весьма часто и обильно. Но только при Людовике XVI, за пять лет до взятия Бастилии, на вопрос: «Как вы решились взять на себя управление королевскими финансами, когда вы и свои личные дела совсем расстроили?» — генеральный контролер Калонн осмелился с юмором громогласно ответить: «Потому-то я и взялся заведывать королевскими финансами, что личные мои финансы уж очень оказались расстроены». Процветало казнокрадство и взяточничество в России и при Александре I и при Николае I, но только в период между 1 марта 1881 года и 28 февраля 1917 года на слова подрядчика: «Я дам вашему превосходительству три тысячи, — и никто об этом и знать не будет», стал возможен переданный потомству директором Горного департамента К. А. Скальковским классический ответ его превосходительства: «Дайте мне пять тысяч и рассказывайте кому хотите» (милый, милый Евгений Викторович, золотое чтение моего отрочества. Лишний раз процитировать - и то приятно).

Но даже это не объясняет повального рекрутирования именно психов именно для выступления на массовых мероприятиях. Мое личное объяснение состоит в том, что это побочный эффект традиционного чекисткого эйчара - когда сексотов (а часто и сотрудников) надо было подбирать со странностями, специфическими пристрастиями и тайными пороками - или тем, что при советской власти считалось тайным пороком - чтобы было, за что крючочек зацепить. В публичном пространстве результаты этой кадровой селекции выглядят чудовищно, но не изменять же старым привычкам.