amnuel Голосов: 1 Адрес блога: http://amnuel.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-28 00:34:45 блограйдером Lurk

"Последняя теория Эйнштейна"

2010-11-13 20:28:14 (читать в оригинале)

Прочитал роман «Последняя теория Эйнштейна» американского автора Марка Альперта. В аннотации сказано, что Альперт – астрофизик, журналист, поэт, редактор журнала Scientific American. Автор разбирается в современных физических идеях и теориях. Об принципах теории струн, о работе Эйнштейна над единой теорией поля рассказывает профессионально и достаточно популярно. Видно, что Альперт бывал (или хорошо изучил по литературе) в тех местах, которые описывает – в помещениях американского коллайдера, в частности. К научно-популярной части романа у меня есть единственная претензия – но о ней позже.
В принципе, этот роман можно было бы отнести к жесткой НФ, поскольку речь идет о научных идеях и теориях, среди персонажей – ученые, причем мирового уровня, работавшие в свое время с самим Эйнштейном. Более того, идея, которую развивают главные герои, руководствуясь якобы созданной Эйнштейном единой теорией поля, вполне фантастична – ее можно назвать НФ-идеей или фантдопущением.
Так что же, «Последняя теория Эйнштейна» - жесткая НФ или «обыкновенный» триллер? Анализ этого романа, по-моему, как раз и позволяет увидеть грань, отделяющую НФ от прочих поджанров и жанров.

Не стану пересказывать сюжет – это типичный сюжет американского блокбастера, скроенный по всем правилам и канонам: главный герой узнаёт, что где-то хранится НЕЧТО, способное изменить мир (старинный манускрипт, Ковчег завета, сокровище тамплиеров и пр., неважно. В данном случае – некая теория, созданная Эйнштейном). Одновременно с героем об этом узнают агенты ФБР и наемные убийцы (вариант – террористы). Герой пытается первым добраться до искомого предмета, постоянно попадает в лапы то агентов, то убийц, но ему, дилетанту, десятки раз удается сбежать, оставляя профессионалов с носом, по ходу убивая их или выводя из строя. Одна женщина ему помогает, другая мешает. С той, что помогает, он вступает в интимные отношения, а в конце романа женится. До вожделенного предмета герой и агенты-убийцы добираются практически одновременно, и гибель человечества герою удается ценой неимоверных усилий предотвратить буквально за несколько секунд до критического момента. И хэппи-энд, конечно: добро торжествует, зло наказано.
Сколько книг, построенных по такому плану, мы читали? Сколько фильмов смотрели? «Последняя теория Эйнштейна» ничем от таких книг не отличается, а если по роману в Голливуде снимут фильм, он ничем не будет отличаться от десятков аналогичных. Это и не позволяет, по-моему, причислить роман к НФ, несмотря на то, что там есть некое фантдопущение (НФ-идея). Дело в том, что от этой конкретной идеи сюжет практически не зависит. Сюжет (очень крутой, с множеством поворотов, которые только на первый взгляд кажутся неожиданными, а на самом деле вполне предсказуемы) сам по себе, а НФ-идея сама по себе. Ни один из сюжетных поворотов романа не изменился бы, если бы речь шла не о таинственной теории Эйнштейна, а о поисках, например, Ковчега завета. Разве что в последних главах пришлось бы изменить терминологию описания места действия – не в коллайдере происходили бы финальные побоища, а в какой-нибудь пещере.
Но ведь в романе идея есть? Причем именно научно-фантастическая? Да, имеется. Поскольку на развитие сюжета она практически не влияет, расскажу, в чем идея состоит. Как известно, великий Эйнштейн тридцать последних лет жизни пытался создать единую теорию поля. Но не сумел. Проблема была неразрешима в те годы, поскольку единая теория (Теория Всего, как сейчас говорят) не может быть построена с помощью классической физики, а Эйнштейн до конца дней квантовую физику не признавал. «На самом деле» (то есть, в романе) Эйнштейн, конечно же, теорию создал, но понял вовремя, что с помощью этой теории плохие люди могут уничтожить мир, и потому результат не опубликовал, но рассказал о нем ученикам, потребовав от них сохранения тайны.
Альперт красиво и вполне наукообразно излагает, как с помощью Теории Всего можно это самое Всё уничтожить. Тут, правда, у автора немало проколов, но читателю, не разбирающемуся в теорфизике, проколы не видны. Скажем, сначала автор правильно пишет, что нейтрино практически не взаимодействует с веществом, а в конце вдруг оказывается, что эти неуловимые частицы прекрасно можно «канализировать» с помощью обычного коллайдера и, немного изменив схему эксперимента (что и делают персонажи за пару часов при помощи подручных средств), направить смертоносный пучок в любую точку – например, на Белый дом.
Астрофизик Альперт, редактор почтенного научно-популярного журнала, прекрасно знает, что ни одну современную физическую теорию невозможно изложить в одной-единственной статье с помощью небольшого набора формул, которые описывали бы все мироздание, и, более того, в этих формулах содержалось бы точное знание о том, как это мироздание уничтожить. Мироздание для этого слишком сложная штука. Формула Е = Мс2 очень проста и красива, но сама по себе лишь символ энергии, и для того, чтобы создать атомную бомбу, не только этой формулы, но и многих тысяч других недостаточно, нужны годы экспериментов, тысячи неудачных опытов, труд десятков тысяч человек, в том числе не физиков, а инженеров. Это, кстати, беда и сложность современной НФ – наука нынче делается не одиночками, записывающими формулы на салфетках или даже в компьютерных файлах, а огромными коллективами. Герой же литературного произведения – один. В крайнем случае, если речь о романе, - десяток-другой. И автор вынужден упрощать. Вместо сотен физиков и десятков лет теорию создает один человек. Вместо того, чтобы потратить годы на подготовку эксперимента (сколько лет строили БАК?), годы на интерпретацию результатов и годы на их использование, герой все делает один (или с группой товарищей) в течение дня или недели.
И вместо того, чтобы показать разнообразие возможностей самой сложной и самой красивой (по идее) Теории Всего, автор выбирает самое простое и легко поддающееся изображению – как с помощью теории мгновенно уничтожить человечество. Антиутопии легче писать, чем произведения о том, как реально могли бы в нашем сложном мире развиваться идеи, способные этот мир изменить (погубить тоже, но в первую очередь – изменить. Атомная бомба мир пока не погубила, но атомная энергия – изменила).
Если бы Альперт написал роман о том, как Теория Всего изменяла человечество (к лучшему, худшему, последствия могут быть разные), какие возникали бы конфликты (не только научные), это была бы НФ. Но Альперт написал роман о том, как с помощью Теории Всего можно было мир уничтожить. Получился триллер. Да, с как бы научно-фантастической идеей. Увлекательный триллер, читать интересно, не оторвешься, всем рекомендую. И кое-какие верные сведения о современных физических теориях читатель получит. Наверно, этого достаточно?