живой журнал Никиты Белых Голосов: 2 Адрес блога: http://belyh.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-28 16:58:07 блограйдером Lurk

Снова о дорогах, транспортном налоге и дорожных фондах

2011-08-19 11:06:25 (читать в оригинале)

Несмотря на подробное разъяснение моей позиции по транспортному налогу и дорожным фондам, судя по комментариям в посте и части публикаций в СМИ, полного понимания опять нет. Попробую еще раз очень просто и тезисно.


Первое. Объем дорожных работ определяется количеством денег на эти цели. Уменьшаем ставки транспортного налога – уменьшаем объем работ. Всё просто и понятно.


Второе. Я не настаиваю на сохранении ставок налога. Я предлагаю сделать то, что всегда настойчиво требуют от власти: принять решение вместе с обществом. Поймите, по большому счету, ремонт моста через Суну нужен не мне как человеку, я по нему в лучшем случае проеду несколько раз в год. Он нужен жителям этого района, предпринимателям. Вот я и предлагаю – обществу, депутатам, оценить, что важнее и лучше для региона. Уменьшение ставок транспортного налога или ремонт конкретного перечня дорог. Причем, я согласен на любое решение. Будет решение: уменьшить налог и не ремонтировать те 40 участков, о которых я говорил – пожалуйста. Но я настаиваю на том, чтобы те, кто выступает за такой вариант, говорили не только о приятном всем снижении налогов, но и о том к чему это приведет.



Третье. Контроль качества работ - отдельный вопрос. Если вы считаете, что контроль, который ведут органы власти, недостаточен – пожалуйста, контролируйте сами. Если бы проект Росяма или какой-либо ему подобный был посвящен поиску ям и выбоин на недавно отремонтированных, «гарантийных» дорогах, я бы аплодировал стоя. Я обеими руками за любые дополнительные формы общественного контроля.

---

День рождения брата

2011-08-18 21:28:10 (читать в оригинале)

Сегодня день рождения (40 лет!) у очень близкого мне человека - моего старшего брата Александра! Отмечать -не отмечают, но поздравить можно и нужно .
Я поздравляю его и хочу обнять в выходные.  Вот,кстати, его фото.:

---

Лесные пожары

2011-08-18 19:48:59 (читать в оригинале)

Вчера вечером проводил заседание оперативного штаба по борьбе с лесными пожарами. Обстановка, конечно, не такая как в прошлом году (тогда к этому времени было уже 604 пожара на площади 5 тыс га, сейчас 159 и 1,5 тыс га), но все равно напряженная. Несмотря на то, что аномальной жары уже нет, погода еще сухая и пожары продолжают возникать.

Основная причина, как и всегда, – человеческий фактор: непотушенный костер, сигареты, стекло и так далее. Поэтому еще 12 августа на всей территории области ввели особый противопожарный режим. Это запрет на посещение лесов, разжигание костров и так далее. В нескольких районах введен режим чрезвычайной ситуации.

Знаю, что у запрет на посещение лесов у кого-то вызывает раздражение и несогласие. Но других способов уменьшить число пожаров нет. Здесь, как и вообще при принятии практически всех управленческих решений, надо взвешивать, что важнее: возможность сбора грибов и поездки на шашлыки или сохранение лесов, населенных пунктов и человеческих жизней. Для меня ответ очевиден.

Многие, тем не менее, несмотря на запреты, информационную кампанию и т.д. продолжают идти в лес. И мы прекрасно понимаем, что в области 2/3 территории которой покрыто лесами, полностью закрыть доступ в них нереально. Остается надеяться на сознательность граждан, но она пока оставляет желать лучшего. На сегодня уже составлено 157 протоколов о нарушениях. А впереди - выходные. Поэтому обратился в УВД с просьбой усилить контроль. И сегодня еще подписал постановление о временном запрете охоты. Надеюсь все эти меры позволят удержать ситуацию под контролем. Завтра буду проводить штабы по борьбе с пожарами в Белой Холунице и Кирсе.

---

Как учитывать мнение общества?

2011-08-17 15:50:43 (читать в оригинале)

Вчера встречался с областной общественной палатой. Она в в регионе работает около двух лет - собственно, поэтому и проводил встречу. Одной из тем был вопрос по формату  учета общественного мнения при принятии решений властью. "Вводная" понятна – мнение учитывать надо. Я в этом точно заинтересован – поэтому всегда стараюсь объяснять свои решения, давать максимум информации, поэтому, по большому счету, веду жж и пишу посты типа этого.

Но это общественное мнение, как минимум, должно быть, во-первых, свободно от популизма. Во-вторых, основанно на значительном объеме информации и понимании проблемы.

Вопрос как его учитывать? Какие вообще могут быть формы?

- Референдум. Наверное, самый репрезентативный формат, но его точно невозможно и с финансовой, и с организационной точек зрения использовать часто и по любому поводу.

- Политические партии. Вообще, по идее, один из самых правильных форматов. Но, к сожалению, пока у нас партии ориентированы только на выборы и мыслят своими тактическими интересами, а не стратегическими интересами страны или региона. Поверьте, я очень часто слышу: "Да, Никита Юрьевич, мы всё понимаем, с вами согласны, другого пути нет – но и вы нас поймите, у нас же скоро выборы, публично мы поддержать никак не можем". Или слышу слова типа "не заставляйте нас делать безнравственный выбор".

- СМИ. При всем моем уважении, пока, по крайней мере, на уровне региона, СМИ в лучшем случае фиксируют и озвучивают чьи-то позиции. Самостоятельной аналитики и обратной связи практически нет.

- Интернет. Про специфику комментариев в интернете и интернет-аудитории я уже писал вот здесь в посте про гражданскую активность и холивары.

- Профессиональные и экспертные организации. Это интересный вариант. Поэтому мы все решения, касающиеся бизнеса, обсуждаем с вятской торгово-промышленной палатой, программу по развитию строительства обсуждаем со строителями и так далее. Но, во-первых, далеко не во всех сферах есть такие сильные организации. Во-вторых, сугубо профессиональный взгляд тоже далеко не всегда объективен, надеюсь, все понимают, что интересы строителей и покупателей квартир совпадают далеко не полностью. Как и интересы сельхозпроизводителей и покупателей в магазинах. Высокая закупочная цена на молоко - это хорошо или плохо? С точки зрения первых - хорошо (развитие производства, выплаты работникам, прибыль), вторых - плохо (увеличение собственных расходов). 

- Общественные институты. Та же общественная палата. На мой взгляд, она бы как раз могла взять на себя функции такого агрегатора экспертных мнений, общественных оценок, информации от органов власти и так далее. То есть, могла бы стать структурой, которая бы давала претендующую на репрезентативность оценку тех или иных решений власти. Например, вот она бы могла сказать что лучше для области: снижение ставок транспортного налога или ремонт дорог (судя по комментариям к этому посту и публикациям типа этой всё-таки мой подход не все поняли – в следующем посте объясню уже предельно доступно). Но для этого палата должна а) быть готовой изучать большой объем документов и материалов б) не замыкаться в себе и на своих членах – а активно общаться со всеми общественными организациями в) понимать свою ответственность и не бояться непопулярных вещей. Собственно, выбор теперь за палатой.

А вы что думаете – каким образом власть должна учитывать мнение общества?

---

Дороги, дорожные фонды, транспортный налог

2011-08-12 15:19:32 (читать в оригинале)

На последнем заседании ЗС я помимо правительственного часа по образованию, выступал еще по дорогам и дорожным фондам. Потом был эфир по этой же теме на кировском «Эхе». Честно говоря, думал, что свою позицию обозначил достаточно четко. Но, судя по некоторым публикациями и акциям, поняли или захотели понять не все и не всё. Поэтому еще раз кратко и тезисно в формате жж.

С будущего года в рамках бюджета будут сформирован региональный дорожный фонд (такие же могут быть созданы и в муниципалитетах и мы рекомендуем им делать это, но для МСУ - это право, а для региона - обязанность). В него целевым образом будут поступать часть налогов, акцизов и сборов, которые можно направить только на дорожное хозяйство (ремонт, строительство, содержание). Последние несколько лет, то есть, и сейчас, в этом году, целевых налогов не было – все платежи поступали в общий бюджет и тратились в соответствии с решениями правительства и депутатов (хотя мы на организационном уровне и привязывали рост платежей по транспортному налогу  с субсидией муниципалитетам на содержание дорог.

Основным источниками средств для дорожного фонда будут транспортный налог и акцизы на нефтепродукты (есть и другие - но их объем незначительно). Новый подход позволит увеличить финансирование дорожной отрасли ориентировочно с 2 миллиардов до примерно 3,3. Это если не изменять ставки транспортного налога. Но, разумеется, предложения понизить или обнулить эти ставки появились сразу же – год всё-таки выборный.

К чему это приведет? К тому, что дорожный фонд недополучит какое-то количество денег. Те, предложения, которые есть сейчас, могут стоить бюджету около 800 миллионов рублей. И я сказал, что не буду ложиться костьми лишь бы сохранить эти доходы для бюджета.

Но депутаты должны понимать, что принимая такое популярное решение как снижение налога, они одновременно принимают и решение об исключении из списка ремонтов вполне конкретных дорог. Перечень дорог, на которые сейчас разрабатывается проектно-сметная документация, я представил на заседании ЗС. Снижение ставок – это не просто минус 800 миллионов доходов в бюджете, это отказ в ремонте, например, моста через Суну или дороги в Советском районе. И это понимание должно быть у всех: и у самих депутатов, и у СМИ, и у населения.

И еще одна цифра. Вообще-то, чтобы привести все дороги в Кировской области в то состоянии, в котором они должны быть, требуется 60 миллиардов рублей. Это собственные доходы региона за 3 года. То есть, и дорожные фонды с увеличением финансирования ситуацию с дорогами в идеальную не превратят (хотя существенно улучшить качество дорожной сети можно за счет концентрации на самых проблемных и загруженных участках).

Но здесь мы выходим на другую проблему – то, что я называю, «необеспеченные мандаты» (то есть, принятые законом обязательства, которые финансово не обеспечены - это касается не только дорог, но и, например, мест в детских садах, предоставления жилья для сирот и т.д.). Именно из-за этого я сам скептически отношусь к проектам типа «Росяма». Ведь проблема не в том, что дорожники не знают где на дорогах ямы. И не в том, что не хотят их ремонтировать. Проблема в том, что средств на все не хватает. Если сейчас прокуратура выдаст предписания, а суды обяжут органы власти исправить все дороги в региона – на это просто не будет денег. Или деньги будут тратиться только на дороги, а графах «образование», «здравоохранение», «спорт» и т.д. будет стоять ноль. И это (разрыв между правовой базой и финансовыми возможностями) действительно серьезная проблема. Планирую, в ближайшее время написать о ней подробнее.