Как патернализм лишает людей прав и свобод

Люди не имеют дела с политическими событиями напрямую, писал американский политолог Мюррей Эделман. Скорее, они имеют дело с языком, на котором им рассказывают об этих событиях. Выбор слов и контекст, в котором они используются, в политике особенно важен. На Западе многие не понимают, почему действующий политический режим поддерживается столь большим процентом российского населения, хотя его права открыто этим режимом нарушаются. Но то, что европейцы называют нарушением прав человека, среднестатистический россиянин воспринимает как защиту людей и обеспечение их безопасности. Это звучит парадоксально, но в действительности — закономерное следствие патерналистского дискурса, активно воспроизводимого властями и легко укладывающегося на благодатную почву ностальгии россиян по советским ценностям.

При сохранении такого дискурса, писал Эделман, нарушение прав и свобод человека и гражданина не вызывает «ни протестов, ни даже сомнений в правомерности того, что делается, как у властей предержащих, так и у тех, чьи права нарушаются». Риторика «помощи» и «защиты» наделяет государство ролью опекуна, а граждан — ролью опекаемых, не способных самостоятельно определить, что для них хорошо, а что плохо. Так легитимизируется право государства принимать решения за граждан и определять, как им себя вести не только в публичной, но и в частной, морально-нравственной, духовной сферах. Любой, кто пытается протестовать против установленного распределения ролей или ставит под сомнение правомерность действий государства, — «неадекватный», «больной», а то и «опасен для общества».

Полный текст