Постоянная ссылка

Хочется высказаться, причем высказаться кратко. Давно ничего меня так не брало за душу и не проникало в самую сердцевину...в самую цель...в самую точку...Вообщем, очень впечатлило...
Просто посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=OplhrN9rQKM&feature=related ! Кто уже успел посмотреть фильм "Стиляги", тот просто освежит в памяти этот пятиминутный "кусочек" из него, а кто не смотрел, тот, думаю, и так всё поймёт...

...а ведь цепи всё еще гремят...у каждого свои...

Постоянная ссылка

В продолжение предыдущего поста. Получила на руки постановление и очень долго улыбалась. Чтобы понять почему, попробую вкратце рассказать как было дело.

Водитель остановился на перекрестке перед светофором и увидел перед собой следующую картину: знак "движение прямо и налево" и внизу временный знак "объезд", указывающий направление движения направо. Исходя из того, что в этом районе ведутся дорожные работы, водитель, руководствуясь временным знаком, поворачивает направо, где через некоторое расстояние его тормозит инспектор ГИБДД, говоря о том, что водитель нарушил требования знака 3.1 "въезд запрещен" ("кирпич") и двигался по дороге, предназначенной для встречного движения. Уже после составления протокола, водитель вернулся на перекресток и сфотографировал все имеющиеся на нем дорожные знаки, среди которых действительно был знак 3.1, однако расположен он был строго перпендикулярно к проезжей части, по которой двигался водитель и был не заметен, да и временный знак, указывающий как раз "под кирпич" ясности не прибавлял.
Несмотря на прописанную в КоАПе презумпцию:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

при рассмотрении дела мировым судьей, мы насобирали все факты и доказательства, которые только могли.

Так, были сделаны запросы об истребовании схемы размещения на указанном перекрестке дорожных знаков, как постоянных так и временных; сведения о проводимых дорожных работах на данном участке; заявление о разъяснении порядка движения транспортных средств на перекрестке при указанных дорожных знаках, явно противоречащих друг другу; приобщение к материалам дела фотографий временного знака "объезд" и знака 3.1 ("кирпич") с указанием на то, что установка данного знака не соответствует ГОСТу; письменные объяснения водителя; дополнительные объяснения по факту имеющейся в материалах дела схемы правонарушения (на которой, кстати, были отражены совсем другие улицы, находящиеся чуть дальше) с пояснением, что с данной схемой водителя не знакомили и когда она составлялась абсолютно неизвестно и т.д. и т.п.


НО!!! При всем при этом в протоколе об административном правонарушении и в схеме был один маленький, но немаловажный нюанс, в качестве места составления и места совершения правонарушения была указана улица кавалерГРАдская...Упс...а вот нет в Санкт-Петербурге улицы с таким названием, нет и всё тут:) А есть здесь улица КавалерГАРдсрая, от слова "кавалергард", а нет от "града кавалеров"! Инспектор ГИБДД в своих объяснения суду пояснил, что это является всего лишь технической ошибкой, но вот незадача - в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ:

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, <...>, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, место, время совершения и событие административного правонарушения, <...>, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

А Пленум Верховного суда, в свою очередь в Постановлении №5 от 24.03.2005г. указал, что:

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

таким образом, данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (данный факт, естественно, также был отражен в соответствующем ходатайстве).

И вот где начинаются улыбки...получаю я постановление и что вижу - все наши доводы относительно временных знаков, противоречивой информации и так далее - это конечно хорошо, но основанием для отмены является невозможность установить точное место совершения административного правонарушения, то есть по сути дурацкая и нелепая ошибка инспектора.

Нам-то конечно хорошо, а водителю и подавно абсолютно все равно в связи с чем прекращают производство по делу, но факт остается фактом... все остальные доводы просто априори отметаются судьей, по сути никому нет дела до правильности расстановки знаков, до их "читабельности", до донесения до водителей правильной информации... Есть, конечно, шанс, что судья просто не стал расписывать всё подробно и что даже при отсутствии этой ошибки дело было бы прекращено, но лично у меня на сей счет большие сомнения. Хорошо то, что хорошо кончается, но подумать есть много над чем...

Постоянная ссылка

Постоянная ссылка

Что такое страхование "КАСКО", я думаю, объяснять никому не надо. А открыв эти Правила практически любой страховой компании, мы обязательно увидим в них пункт о "фактической или конструктивной гибели" автомобиля, то есть когда восстановительные расходы равны или превышают определенный процент (обычно 75-85%) страховой стоимости транспортного средства. Что же происходит далее..? Как правило, страховщик возмещает ущерб за вычетом амортизационного износа и за вычетом стоимости годных остатков. При этом амортизационный износ - величина довольно существенная и, если автомобилю уже есть пара-тройка лет этот "вычет" чувствуется весьма серьезно. Кроме того, стоимость годных остатков определяет также страховщик, в результате чего они могут быть оценены гораздо больше той суммы, за которую реально их реализовать. Таким образом, если владельцу автомобиля эти самые годные остатки абсолютно не нужны (так как с автомобилем он уже распрощался), то наиболее оптимальным вариантом для него будет получение со страховой компании всей суммы страховки.
Именно для таких случаев и существует абандон, то есть право страхователя отказаться от своего застрахованного имущества в пользу страховщика и получить полную сумму страхового возмещения. *Кстати в последнее время, участились случаи включения в Правила КАСКО подобной возможности при использовании специальных условий страхования*.
Допустим, Вы имеете на руках отчет (экспертизу) от страховой компании, в которой говрится о том, что Ваш автомобиль считается "погибшим" и Вы решили для себя, что хотите получить всю страховую выплату. Часть выплаты (за вычетом износа и годных остатков), скорее всего, страховая Вам перечислит по прошествии, определенного Правилами, количества дней. За остальную же часть придется "побиться". Для начала необходимо обратиться в страховую компанию с письменным заявлением об отказе от своих прав на автомобиль и просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме (страховая сумма, указанная в полисе) или же в той части, которой нехватает до этой суммы (если выплата уже была произведена). Форма заявления произвольная. При этом основным нормативно-правовым актом, регилирующим данную ситуацию является Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" № 4015-1, а именно п.5 ст.10, который гласит, что:

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данная норма является императивной, следовательно, условия Правил страхования не могут ей противоречить.
Также в заявлении необходимо указать, что Вы готовы передать страховой компании автомобиль, что называется "в любое время, в любом месте". После этого можно смело снимать транспортное средство с учета в ГИБДД.
Бывали случаи, что после подачи заявления, снимали автомобиль с учета и просто подвозили к офису страховой компании, уведомив их об этом - с этого времени всё бремя содержания имущества переходит именно к страховой. Если же Вы решите хранить транспортное средство на платной стоянке, то в последствии можно будет взыскать и эти расходы.
К сожалению, в большинстве случаев, страховые предпочитают сделать "отписку" об отказе, надеясь на то, что не каждый обратиться в суд - однако непосредственно в суде практика сложилась довольно однозначная и получить со страховой полную страховую суммы (плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг адвоката ит.д итп.) будет относительно не сложно.

P.S. Для полного и глубоко понимания темы очень рекомендую обратиться к этой теме на форуме гаи.нет.ру.

Постоянная ссылка