| Сегодня 3 апреля, пятница |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера Жизнь дает человеку три радости.../Записи в блоге |
|
Жизнь дает человеку три радости...
Голосов: 1 Адрес блога: http://chert999.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:36:17 блограйдером Lurk |
|
Фант.Репост -- Про американского Мальчиша-кибальчиша и его Военную Тайну
2014-02-17 20:13:50 (читать в оригинале)Забавная история. Но нет, не буду я гадать, и книжку за электронные баксы покупать тоже не буду. Пусть уж эта тайна тайной и остаётся...)))
Оригинал взят у
swgold в Про американского Мальчиша-кибальчиша и его Военную Тайну 21 декабря 1941: Роберт Э. Хайнлайн – Джону В. Кэмпбеллу-мл.
...Возможно, Вы помните, что одна из моих идей была подхвачена младшим офицером и вошла в обиход на Флоте прежде, чем следующий номер журнала оказался на прилавках.
4 января 1942: Роберт Э. Хайнлайн – Джону В. Кэмпбеллу-мл.
...Мой гаджет, который был принят на вооружение Флотом, проектировал один из инженеров Вашего отца. Не уверен, была ли у него возможность лично узнать об этом, но не спрашивайте его об этом и не пытайтесь догадаться, что это может быть. И не говорите об этом никому, чтобы они не строили предположений. Упомянув класс инженера, который проектировал эту вещь, я оказал Вам большее доверие, чем у меня вызывает любое другое гражданское лицо. Пусть эта штука останется настоящей военной тайной, и будем надеяться, что наш флот – единственный, который её использует.
Две небрежно брошенные фразы (скорее, демонстративно небрежно, всё-таки Боб был активным участником Шекспировского клуба) породили шлейф длиной в семьдесят лет. Можно было бы посчитать их фейком, но Хайнлайн десять лет спустя подтвердил, что Объект, изготовленный по его идее, активно используется Военно-морским Флотом США, и является секретным.
- Есть, - говорит он, - могучий секрет, и когда б вы ни напали, не будет вам победы. А больше я вам ничего не скажу, а самим вам, балбесам, и ввек не догадаться.
Сказал - и умер.
Плывут линкоры - салют Хайнлайну, летят астронавты - салют Хайнлайну и т.п. Но шли годы, а Великий Секрет Хайнлайна оставался секретом.
Нахмурился тогда Главный Фанат Хайнлайна и говорит:
- Давайте же разошлём гонцов и напишем письма во все инстанции и выпытаем у них Военную Тайну, потому что не будет нам ни житья, ни покоя без этой важной Тайны.
Но всем было наплевать.
Биографии Хайнлайна и исследования его творчества аккуратно обходили вопрос о секретной фиговине стороной.
И тогда один человек решил, что он всё раскопает и выяснит сам.
Доктор Эд Высоцкий (Ed Wysocki), потратил, начиная с 1990 года, больше десяти лет пытаясь идентифицировать это загадочное устройство. Он не имел никакого представления о военных технологиях, у него не было ни юридических полномочий на это расследование, ни финансовой поддержки, о которой можно бы было серьёзно говорить. Он был просто любителем Хайнлайна, которому до зарезу хотелось выяснить этот вопрос. Эд перечитал ранние вещи Хайнлайна, составил список гаджетов и приступил к расследованию. В его распоряжении были только открытые общедоступные источники, он мог уповать только на любезность людей, которых он бомбардировал своими запросами. За годы расследования он просеял всю информацию о новинках ВМФ (там был и Филадельфийский эксперимент и многое другое) проследил судьбу и карьеру большинства однокашников Хайнлайна по Аннаполису настолько, что сумел выяснить места и даты возможных недокументированных разговоров. В сферу его внимания попадали радары, радио, инфракрасные детекторы, инжекторы и многое другое. Попутно выяснив ряд любопытных вещей, например, роль Леона Спрэг де Кэмпа в эволюции концепций космического скафандра, он проверил и отбросил несколько гипотез, пока не пришёл к окончательному выводу.
Результаты своих исследований он опубликовал отдельной книгой. Судя по доступным в сети кускам, книжка дъявольски интересная и познавательная. И теперь любой посетитель Амазона, у которого завалялись лишние баксы, может почувствовать себя Самым Главным Буржуином, которому наконец-то повезло. Ну а всем прочим остаётся только кусать локти, потому что они так и не узнают, в чём же заключалась Великая Военная Тайна Роберта Хайнлайна, которую он крепко, как Мальчиш-Кибальчиш, хранил всю свою жизнь.
А больше я вам, буржуины, ничего не скажу.
...Возможно, Вы помните, что одна из моих идей была подхвачена младшим офицером и вошла в обиход на Флоте прежде, чем следующий номер журнала оказался на прилавках.
4 января 1942: Роберт Э. Хайнлайн – Джону В. Кэмпбеллу-мл.
...Мой гаджет, который был принят на вооружение Флотом, проектировал один из инженеров Вашего отца. Не уверен, была ли у него возможность лично узнать об этом, но не спрашивайте его об этом и не пытайтесь догадаться, что это может быть. И не говорите об этом никому, чтобы они не строили предположений. Упомянув класс инженера, который проектировал эту вещь, я оказал Вам большее доверие, чем у меня вызывает любое другое гражданское лицо. Пусть эта штука останется настоящей военной тайной, и будем надеяться, что наш флот – единственный, который её использует.
Две небрежно брошенные фразы (скорее, демонстративно небрежно, всё-таки Боб был активным участником Шекспировского клуба) породили шлейф длиной в семьдесят лет. Можно было бы посчитать их фейком, но Хайнлайн десять лет спустя подтвердил, что Объект, изготовленный по его идее, активно используется Военно-морским Флотом США, и является секретным.
- Есть, - говорит он, - могучий секрет, и когда б вы ни напали, не будет вам победы. А больше я вам ничего не скажу, а самим вам, балбесам, и ввек не догадаться.Сказал - и умер.
Плывут линкоры - салют Хайнлайну, летят астронавты - салют Хайнлайну и т.п. Но шли годы, а Великий Секрет Хайнлайна оставался секретом.
Нахмурился тогда Главный Фанат Хайнлайна и говорит:
- Давайте же разошлём гонцов и напишем письма во все инстанции и выпытаем у них Военную Тайну, потому что не будет нам ни житья, ни покоя без этой важной Тайны.
Но всем было наплевать.
Биографии Хайнлайна и исследования его творчества аккуратно обходили вопрос о секретной фиговине стороной.
И тогда один человек решил, что он всё раскопает и выяснит сам.
Доктор Эд Высоцкий (Ed Wysocki), потратил, начиная с 1990 года, больше десяти лет пытаясь идентифицировать это загадочное устройство. Он не имел никакого представления о военных технологиях, у него не было ни юридических полномочий на это расследование, ни финансовой поддержки, о которой можно бы было серьёзно говорить. Он был просто любителем Хайнлайна, которому до зарезу хотелось выяснить этот вопрос. Эд перечитал ранние вещи Хайнлайна, составил список гаджетов и приступил к расследованию. В его распоряжении были только открытые общедоступные источники, он мог уповать только на любезность людей, которых он бомбардировал своими запросами. За годы расследования он просеял всю информацию о новинках ВМФ (там был и Филадельфийский эксперимент и многое другое) проследил судьбу и карьеру большинства однокашников Хайнлайна по Аннаполису настолько, что сумел выяснить места и даты возможных недокументированных разговоров. В сферу его внимания попадали радары, радио, инфракрасные детекторы, инжекторы и многое другое. Попутно выяснив ряд любопытных вещей, например, роль Леона Спрэг де Кэмпа в эволюции концепций космического скафандра, он проверил и отбросил несколько гипотез, пока не пришёл к окончательному выводу.
Результаты своих исследований он опубликовал отдельной книгой. Судя по доступным в сети кускам, книжка дъявольски интересная и познавательная. И теперь любой посетитель Амазона, у которого завалялись лишние баксы, может почувствовать себя Самым Главным Буржуином, которому наконец-то повезло. Ну а всем прочим остаётся только кусать локти, потому что они так и не узнают, в чём же заключалась Великая Военная Тайна Роберта Хайнлайна, которую он крепко, как Мальчиш-Кибальчиш, хранил всю свою жизнь.
А больше я вам, буржуины, ничего не скажу.
Базовый комментарий о поводу выходок нынешней парт-пут-номенклатуры:
2014-02-15 18:07:24 (читать в оригинале)Неблагородные доны совсем оборзели...
Навеяно вот этим:
https://www.facebook.com/sv.malitsky/posts/704020206284665
Кафедра научного скрепинизма...)))
2014-02-14 14:55:34 (читать в оригинале)
Апд. Почему-то картинка не загрузилась. Сорри...
Апд 2. Нет, все-таки загрузилась, но - маленькая...)))
Оч.Важ.Репост -- понимание произведений Стругацких
2014-02-12 01:45:11 (читать в оригинале)Вот и еще одно мнение про разгоревшиеся вдруг споры вокруг Стругацких - от Светланы Бондаренко, редактора серии "Неизвестные Стругацкие", "черного" 12-томного Собрания сочинений и готовящегося сейчас к изданию 30-томника АБС.
Оригинал взят у
umklaydet1 в понимание произведений СтругацкихВ очередной раз всколыхнулось общество почитателей фантастики - в "Однако" появилась статья шеф-редактора "Каста благородных донов. О главной ошибке советского человекостроения", где смысл ТББ извращается настолько, насколько и извращен ум этого шеф-редактора.
Возмущение некоторых было бы благородно, если бы они так же реагировали на, допустим, лекцию Дмитрия Быкова "Почему обречен "Град обреченный"". Но Дмитрию простили. Шеф-редактору - нет.
Я не собираюсь переубеждать убежденных. Но тем, кто еще может и хочет разобраться, что же все-таки хотели сказать Авторы, предлагаю ниже свое понимание творчества Стругацких, где я отталкиваюсь еще от лекции Быкова. (Написано было по-горячему - сразу после просмотра, - но как-то не было случая обнародовать.) А потом предлагаю тем, кто дочитает, попробовать в том же духе проанализировать "Трудно быть богом". Книгу, конечно. Имея в виду одно обстоятельство: в эпилоге Румата находится на Земле. Его вернули. Он не справился. Он оказался тем же "спринтером", о коих говорилось в романе. И его результат - отрицательный результат.
А теперь - предлагаю читать ниже. Извините - много букв. (И еще - ярым противникам Стругацких читать и тем более комментировать не предлагаю. Зачем это вам? Занимайтесь лучше тем, что вам нравится. Авось и подобреете...)
* * *
Г-н Быков не понял. Г-н Быков так же, как и многие другие, принимает половинку спора за утверждения и кричит: «Стругацкие правы! Ах, как же они правы! Как это совпадает с моим мнением!»
Но - по порядку.
Тезис первый. Стругацкие из-за разности своей (они по-разному взрослели, по-разному и в разных условиях жили, они по-разному любили проводить свободное время и имели отличающихся друзей - общих друзей можно перечислить по пальцам: Мирер, Манин... даже одной руки хватит) очень по-своему, из противоположных углов (если так можно выразиться) смотрели на каждую из поднимаемых ими проблем, они ее высвечивали... в 3D, можно сказать. Со всеми нюансами и впадинками-выпуклостями - всё было на виду. Несмотря на то, что они были единым писателем... Даже так: благодаря этому 3D и явился в полную силу талант писателя А. и Б. Стругацких.
Тезис второй. Несмотря на свою разность они имели единое представление о том, что такое «хорошо» (этическая составляющая философии), и о том, куда стоит стремиться человечеству (философия человечества, «исторический материализм» - так называли в наше время эту часть философии).
Тезис третий. Начали они с обычной (ну, почти обычной, ростки будущего уже пробивались и здесь, даже в СБТ) научной фантастики. Но очень быстро поняли, что описывать технические и даже научные достижения будущего - неинтересно. И они задались вопросом «куда идет человечество?». Даже не так, а «куда должно идти человечество в своем развитии, какова конечная цель этого развития, когда можно будет сказать: всё, хватит, остановись, мгновенье...» И они придумали мир Полудня. Именно тот, что описывается в «Полдне, XXII век». Они не просто придумали. Они продумали этот мир до деталей. И технических (куда ж от них денешься), и социальных, и даже моральных. Они выписали тот мир, в котором, как они говорили, хотелось жить им самим. И этот мир оказался настолько привлекательным, что в нем захотелось жить многим. Очень и очень многим. Они дали миру - человечеству дали! - зримую мечту. Но не остановились на этом.
Тезис четвертый. Мало - показать мир. Когда ты его нарисовал... создал своим воображением... обязательно возникает вопрос о дороге. Как попасть туда - из этого вот, настоящего мира в тот, описанный и привлекательный. И оставшуюся жизнь Стругацкие искали эти дороги - описывали преграды, не дающие идти по правильной дороге... описывали неправильные миры, куда человечество может забрести по неверным дорогам... описывали опасения свои... да просто высказывали вопросы по этому поводу, на которые сами не могли дать ответа. Но описывали в своей 3D манере - выпукло, ярко, подсвечивая с обеих сторон.
Тезис пятый. Как ярче всего описать проблему? Естественно, в споре. Дать противоположные точки зрения по этому вопросу. Столкнуть их лбами. Привести аргументы с одной стороны... с другой... контраргументы... и разбить и их тоже новыми предположениями-утверждениями. Не знаю, какая уж в споре рождается истина (если и рождается, то крайне редко), но то что такой вот спор может научить думать - это да. И все остальные произведения АБС - это уже не описания мира Полудня. И не описания мира сегодняшнего в сатирически-иносказательной форме. Это - поставленные вопросы. Вопросы для читателя. Чтобы он думал. Учился думать, учился сопоставлять-противоречить-доказывать-учитывать контраргументы... И многие, очень многие вопросы у АБС проходят по многим их произведениям, переливаясь из одного в другое и принимая там необычные очертания, рассматриваясь под разными углами... (Простейший пример. Вопрос «Что есть разум?» рассматривается... ну, сразу вспомним монолог клопа Говоруна... варианты ответа доктора Пильмана... рассуждения Вечеровского... Впрочем, мы не о частностях. О частностях можно говорить долго.)
Тезис шестой. К сожалению, многие читатели (и даже очень видные!) этого спора как раз не замечают. Они видят только одну половинку спора - и одни превозносят Стругацких за их мудрость (если они с этой половинкой согласны), а другие за то же их ненавидят (если, соответственно, не согласны). Поэтому и можно сказать, что Дмитрий Быков и Кургинян, к примеру, видят в Стругацких одно и то же, но из-за разности своих позиций относятся к Стругацким с противоположными знаками. А вот если мы возьмем Жириновского, который тоже почитает Стругацких за лучших писателей, то он видит в их творчестве нечто отличное от того, что видят Быков и Кургинян.
И последнее. Какую же половинку спора видят в Стругацких Быков и Кургинян? Утверждение того, что элитарность в человечестве наличествует. Что рано или поздно человечество разделится на две неравные части (умных и быдло) окончательно и бесповоротно. Быков и Кургинян уверены в том, что Стругацкие именно об этом и говорят в своих произведениях... И совершенно не замечают второй половины спора об этом... контраргументов не замечают... И Высокой Теории Воспитания они не замечают, где говорится именно о том, что в КАЖДОМ человеке будет отыскиваться талант. И об уходе люденов они не вспоминают - человечество дальше живет, а кто ушел из человечества - тот пропал. И о том, что идея элитарности - не только идея Изи Кацмана, который глубоко симпатичен Быкову. Быков не вспоминает, что эта же идея (высвеченная уж совсем с неблаговидной стороны) принадлежит и санитарному инспектору Павору (мнение Банева о нем помните - после высказанных этих идей?)...
Можно было бы еще дальше повспоминать и подсобрать контраргументов для позиции Быкова-Кургиняна... Но зачем?
Остается лишь согласиться с Быковым, что до полного понимания Стругацких человечество еще не доросло. Хотя отдельные представители и обучаются думать именно читая Стругацких. Что вселяет надежду.
Возмущение некоторых было бы благородно, если бы они так же реагировали на, допустим, лекцию Дмитрия Быкова "Почему обречен "Град обреченный"". Но Дмитрию простили. Шеф-редактору - нет.
Я не собираюсь переубеждать убежденных. Но тем, кто еще может и хочет разобраться, что же все-таки хотели сказать Авторы, предлагаю ниже свое понимание творчества Стругацких, где я отталкиваюсь еще от лекции Быкова. (Написано было по-горячему - сразу после просмотра, - но как-то не было случая обнародовать.) А потом предлагаю тем, кто дочитает, попробовать в том же духе проанализировать "Трудно быть богом". Книгу, конечно. Имея в виду одно обстоятельство: в эпилоге Румата находится на Земле. Его вернули. Он не справился. Он оказался тем же "спринтером", о коих говорилось в романе. И его результат - отрицательный результат.
А теперь - предлагаю читать ниже. Извините - много букв. (И еще - ярым противникам Стругацких читать и тем более комментировать не предлагаю. Зачем это вам? Занимайтесь лучше тем, что вам нравится. Авось и подобреете...)
* * *
Г-н Быков не понял. Г-н Быков так же, как и многие другие, принимает половинку спора за утверждения и кричит: «Стругацкие правы! Ах, как же они правы! Как это совпадает с моим мнением!»
Но - по порядку.
Тезис первый. Стругацкие из-за разности своей (они по-разному взрослели, по-разному и в разных условиях жили, они по-разному любили проводить свободное время и имели отличающихся друзей - общих друзей можно перечислить по пальцам: Мирер, Манин... даже одной руки хватит) очень по-своему, из противоположных углов (если так можно выразиться) смотрели на каждую из поднимаемых ими проблем, они ее высвечивали... в 3D, можно сказать. Со всеми нюансами и впадинками-выпуклостями - всё было на виду. Несмотря на то, что они были единым писателем... Даже так: благодаря этому 3D и явился в полную силу талант писателя А. и Б. Стругацких.
Тезис второй. Несмотря на свою разность они имели единое представление о том, что такое «хорошо» (этическая составляющая философии), и о том, куда стоит стремиться человечеству (философия человечества, «исторический материализм» - так называли в наше время эту часть философии).
Тезис третий. Начали они с обычной (ну, почти обычной, ростки будущего уже пробивались и здесь, даже в СБТ) научной фантастики. Но очень быстро поняли, что описывать технические и даже научные достижения будущего - неинтересно. И они задались вопросом «куда идет человечество?». Даже не так, а «куда должно идти человечество в своем развитии, какова конечная цель этого развития, когда можно будет сказать: всё, хватит, остановись, мгновенье...» И они придумали мир Полудня. Именно тот, что описывается в «Полдне, XXII век». Они не просто придумали. Они продумали этот мир до деталей. И технических (куда ж от них денешься), и социальных, и даже моральных. Они выписали тот мир, в котором, как они говорили, хотелось жить им самим. И этот мир оказался настолько привлекательным, что в нем захотелось жить многим. Очень и очень многим. Они дали миру - человечеству дали! - зримую мечту. Но не остановились на этом.
Тезис четвертый. Мало - показать мир. Когда ты его нарисовал... создал своим воображением... обязательно возникает вопрос о дороге. Как попасть туда - из этого вот, настоящего мира в тот, описанный и привлекательный. И оставшуюся жизнь Стругацкие искали эти дороги - описывали преграды, не дающие идти по правильной дороге... описывали неправильные миры, куда человечество может забрести по неверным дорогам... описывали опасения свои... да просто высказывали вопросы по этому поводу, на которые сами не могли дать ответа. Но описывали в своей 3D манере - выпукло, ярко, подсвечивая с обеих сторон.
Тезис пятый. Как ярче всего описать проблему? Естественно, в споре. Дать противоположные точки зрения по этому вопросу. Столкнуть их лбами. Привести аргументы с одной стороны... с другой... контраргументы... и разбить и их тоже новыми предположениями-утверждениями. Не знаю, какая уж в споре рождается истина (если и рождается, то крайне редко), но то что такой вот спор может научить думать - это да. И все остальные произведения АБС - это уже не описания мира Полудня. И не описания мира сегодняшнего в сатирически-иносказательной форме. Это - поставленные вопросы. Вопросы для читателя. Чтобы он думал. Учился думать, учился сопоставлять-противоречить-доказывать-учитывать контраргументы... И многие, очень многие вопросы у АБС проходят по многим их произведениям, переливаясь из одного в другое и принимая там необычные очертания, рассматриваясь под разными углами... (Простейший пример. Вопрос «Что есть разум?» рассматривается... ну, сразу вспомним монолог клопа Говоруна... варианты ответа доктора Пильмана... рассуждения Вечеровского... Впрочем, мы не о частностях. О частностях можно говорить долго.)
Тезис шестой. К сожалению, многие читатели (и даже очень видные!) этого спора как раз не замечают. Они видят только одну половинку спора - и одни превозносят Стругацких за их мудрость (если они с этой половинкой согласны), а другие за то же их ненавидят (если, соответственно, не согласны). Поэтому и можно сказать, что Дмитрий Быков и Кургинян, к примеру, видят в Стругацких одно и то же, но из-за разности своих позиций относятся к Стругацким с противоположными знаками. А вот если мы возьмем Жириновского, который тоже почитает Стругацких за лучших писателей, то он видит в их творчестве нечто отличное от того, что видят Быков и Кургинян.
И последнее. Какую же половинку спора видят в Стругацких Быков и Кургинян? Утверждение того, что элитарность в человечестве наличествует. Что рано или поздно человечество разделится на две неравные части (умных и быдло) окончательно и бесповоротно. Быков и Кургинян уверены в том, что Стругацкие именно об этом и говорят в своих произведениях... И совершенно не замечают второй половины спора об этом... контраргументов не замечают... И Высокой Теории Воспитания они не замечают, где говорится именно о том, что в КАЖДОМ человеке будет отыскиваться талант. И об уходе люденов они не вспоминают - человечество дальше живет, а кто ушел из человечества - тот пропал. И о том, что идея элитарности - не только идея Изи Кацмана, который глубоко симпатичен Быкову. Быков не вспоминает, что эта же идея (высвеченная уж совсем с неблаговидной стороны) принадлежит и санитарному инспектору Павору (мнение Банева о нем помните - после высказанных этих идей?)...
Можно было бы еще дальше повспоминать и подсобрать контраргументов для позиции Быкова-Кургиняна... Но зачем?
Остается лишь согласиться с Быковым, что до полного понимания Стругацких человечество еще не доросло. Хотя отдельные представители и обучаются думать именно читая Стругацких. Что вселяет надежду.
Ложь, наглая ложь и статистика...
2014-02-09 16:22:26 (читать в оригинале)Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз, комментирует Смолин, нужно властям для того, чтобы...
Размер интеллектуального капитала. Официально: $1,5 трлн. Фактически: $25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз, по мнению Смолина, помогает властям...
Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28-36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки, отмечает Смолин. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.
Ну и так далее...
ЗЫ. Забавно, только щас заметил (хотя ссылка, вообще-то, попалась в Фейсбуке только сегодня), что сам материал-то -- трехлетней давности... Вот так и живем...
Категория «Блогосфера»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+1241 |
1261 |
Robin_Bad |
|
+1175 |
1263 |
Futurolog |
|
+1090 |
1094 |
MySQL Performance Blog |
|
+1028 |
1098 |
Ksanexx |
|
+1023 |
1097 |
Refinado |
Падения Топ 5
 | ||
|
-2 |
511 |
партнерки |
|
-3 |
605 |
Блог о раскрутке и монетизации сайта. |
|
-3 |
86 |
Mandalaй.ru |
|
-4 |
589 |
Блог Демона |
|
-4 |
17 |
Выводы простого человека |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.