олег пащенко Голосов: 1 Адрес блога: http://cmart.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:39:40 блограйдером Lurk

метафизическая глупость

2011-09-20 16:54:03 (читать в оригинале)

Протопресвитер Александр Шмеман. Дневники. Четверг, 7 октября 1976

Сегодня, идя к утрени, думал о глупости. Думал, что она, в сущности, является несомненным и самым страшным плодом "первородного греха" и даже, еще раньше, падения "Денницы". Диавол умен – говорят всегда. Нет, в том-то и все дело, что диавол бездонно глуп и что именно в глупости источник и содержание его силы. Если он был бы умен, то он не был бы диаволом, он бы давно "во вретище и в пепле" покаялся бы. Ибо восставать против Бога – это, прежде всего, страшно глупо. В каком-то из своих романов Сименон устами Мегре замечает, что совершает преступления, убивает только глупый: до чего же это верно… Все то, что составляет сущность зла: гордыня, зависть, ненависть, желание "свободы" ("будете, как боги") – все от глупости.

Сталин – глуп, Ленин – глуп, Мао – глуп. Ибо, действительно, только метафизический дурак может быть так стопроцентно одержим будь то одной идей, будь то одной страстью. Только вот глупость, потому что она – упрощение, потому и сильна, "голь на выдумки хитра". Весь "падший мир" – это "глупость, хитрая на выдумки". Глупость – это самообман и обман. Диавол "лжец есть искони". Он извечно врет и себе, и другим. И это упоенное вранье кажется умным, потому, прежде всего, что оно быстро "удовлетворяет".

И именно потому и христианство, и Евангелие начинаются с "metanoia", "обращения", "транспозиции" ума, с поумнения в буквальном смысле этого слова. И потому, наконец, так страшно, когда "религия", возрожденная Христом, наполнившаяся снова "светом разума" и ставшая "словесной службой", снова и снова выбирает глупость. В современной религии самое страшное – новое восстание против Логоса. Потому так много в ней – на руку диаволу.

Сущность веры не в отрицании "ума" (который-де от диавола). Отрицание ума есть высшая и последняя победа диавола, торжество глупости в чистом виде, ибо с "отрицания ума" начинается сам Диавол. Сущность веры в исцелении ума, в освобождении его от покорившей его себе глупости.

Подлинно торжество зла есть торжество глупости во всем: и в "уме", и в "религии". Как опытный шулер так смешал карты, что действительно "сам черт не разберет" – где ум, где глупость. Разум с восторгом отдает себя оправданию любой глупости, и, так сказать, "глупости как таковой", признает и санкционирует все, кроме веры, раз и навсегда отождествленной с "глупостью". Религия столь же восторженно соглашается на противопоставление веры и разума, упивается собственной "иррациональностью", чувствует себя хорошо где угодно, только не в "разуме" (и гордится и хвастается этим и со сладострастием повторяет: "Это понять нельзя, в это можно только верить…"). И вот в мире и над миром царствует "князь мира сего", а в переводе на более простой язык: Дурак, Лгун и Мошенник. Не пора ли ему это сказать открыто и перестать верить в то, чего у него нет: в его ум?

---

уже цитировал:

2011-09-20 13:50:40 (читать в оригинале)

Дитрих Бонхеффер. О глупости

Глупость — еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь с помощью силы; зло всегда несет в себе зародыш саморазложения, оставляя после себя в человеке по крайней мере неприятный осадок. Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность. При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.

(Там дальше у него — о том, что «глупость» есть скорее следствие внутренней несвободы, чем недоразвитости, и т. п.)

Хорошая цитата, которую любят прилагать к ситуациям сетевого общения; она как бы легитимизирует «хлопанье дверью» в разгар спора с неподатливым оппонентом: пусть себе защитывает слив, от глупца такое необидно. С другой стороны, так вот диагностировать собеседнику глупость — это же, скажем так, некая гордыня?

С третьей стороны, отказываясь её диагностировать, с удовольствием топчешься на собеседнике несколько дней, или недель, или лет — ещё и приглашая публику полюбоваться на то, как ты легко раскалываешь узколобого дурачка — здесь уже гордыня не «некая», а вполне отчётливая; и сильная нелюбовь.

Это, конечно, в том числе и к предыдущей записи.

---

re: бедный зомби

2011-09-18 03:07:17 (читать в оригинале)

разговор с Бобом о Боге

мне там понравилось про слесаря Васю.
всё-таки русскоязычные люди, считающие себя буддистами — очень разнообразны.

Дима, я подумал, что фраза «христианство противопоставляет Силе Любовь» звучит для вас как пустой высокопарный лозунг, поэтому решил расшифровать. Речь же тут о конкретных вещах в области этологии вообще.

Видите ли, христианство отличается от прочих религиозных традиций тем, что его центральный императив «возлюбите врагов; благословляйте проклинающих вас» никак не сводим к парохиальному альтруизму (под парохиальным альтруизмом — вы же Докинза читали? — тут понимается зашитая на генетическом уровне склонность любого живого организма защищать интересы своего сообщества в ущерб конкурирующим сообществам). Христианство игнорирует любую земную идентичность.

В этом смысле христианская этика — сверхъестественна и противоестественна. Любить врагов — это оксюморон. Словом «враг» во всех языках называется объект ненависти — тот, кто по определению никак не может и не должен быть любим.

В отличие от иных религиозных традиций, противопоставляющих «силе» некую кодифицированную мораль — за кодифицированностью которой стоит, конечно, просто некая ещё более ужасная Сила («справедливый Аллах накажет неправедных») — христианство разрушает эту построенную на силе иерархию, воздвизая на ее месте иерархию новую, где аксиологически выше всех оказывается тот, кто больше и прежде всех прочих уступил, поделился, повеликодушествовал, простил, помилосердствовал и оказался в результате в лохах либо умер насильственной смертью. Просто по любви к врагам и к друзьям, равной к добрым и злым (а отнюдь не ввиду какой-то социальной или биологической целесообразности). Бог в христианстве — не справедлив. Он всех простил, вопреки справедливости: Сам добровольно отбыл наказание за всех преступников и был повешен за всех висельников.

В этом смысле христианство (как практика прямого действия: следования за конкретным Богочеловеком по его крестному пути) — есть не религия, а полная и окончательная отмена всяких религий. Никакие правила тебя не спасут, если ты полон нечистот.

Христианство есть прямое и личное, глаза в глаза, взаимодействие человека с подспудным Огнем, полыхающим внутри всякого бытия — с его Логосом, с Любовью как таковой. Скажем так, с «эросом бытия», если использовать приблизительно эллинистический философский словарь.

Разумеется, в реальной жизни словом «христианство», увы, чаще называется комплекс мер, направленных не на коммуникацию с Логосом, а, наоборот, на то, чтобы от Него понадежнее спрятаться за забором ритуалов и предписаний. Потому что Он страшен и бескомпромиссен. Либо ты шагаешь в Огонь, забыв о самосохранении — либо ты строишь асбестовые бастионы. Второе проще, конечно.

Первое (христианство в исходном смысле) требует от человека абсолютной личной ответственности, потому что обнуляет все поводы свалить ответственность на «Аллаха». Это ужасный стресс. Мы все, мечтающие когда-нибудь заполучить моральное право называться христианами, — увы, позорно сливаем эту ситуацию. Личная ответственность говорящим обезьянам не по сеньке шапка.

Поэтому историческое «христианство», увы, прекрасно описывается текстом вашей записи.

«Религия» и «христианство» — антонимы, потому что «религией» называется способ регламентировать отошения человека с Абсолютом и тем самым человека обезопасить, дав ему чёткую спасительную инструкцию. А христианство, исходно, — упраздняет все регламенты и отменяет все инструкции. В христианстве бесполезно исполнять нравственные предписания, если эти предписания не становятся частью твоего существа. «Рабами уже не называю вас, но друзьями». Требуется самому, органически, стать богоподобным, — а не имитировать богосыновство, исполняя Закон Моисеев. «Итак, будьте совершенны как Отец ваш небесный». Невыполнимое для гомо сапиенса требование — быть совершенным, стать Богом. Единственный тут способ — человеческое должно быть преодолено. Говорящая обезьяна сгорает в этом Огне — остаётся чистая любовь (бескорыстное желание добра не себе, а произвольно взятому другому). Это очень страшно, лучше давайте выпьем. Нутыпонел.

Мы все (christian-wannabe) отдаем себе полный отчет в том, Чем бы мы могли быть, — и в том, что мы Этим не являемся. Но мы помним о том, «как могло бы быть, если бы мы все ежеминутно не лажали».

Это нас невротизирует, поэтому мы такое унылое говно.

---

что-то какая-то неделя

2011-09-16 02:51:35 (читать в оригинале)

Пуще прежней. На следующей надо бы наконец вентиль прикрутить-от.

Третьего дня захожу в подъезд.

А надо вам сказать, дети, что есть у меня надёжная примета. Вот уже года три как привык я повсюду носить с собой некий небольшой неназываемый предмет; назначение у него вот какое: если я его теряю (что довольно легко сделать, а, с другой стороны, потерять его это надо ухитриться) — верный знак: надо опять резко менять образ жизни, «прикручивать вентиль». Третьего дня захожу около полуночи в подъезд, на стене у лифта колышется ветром: «пропала кошка, белая (глухая), нашедший звони туда-то»; в ту же секунду перифирийным вижу, как порскнул некий вверх по лестнице беловатый как бы язык пламени; побежал за кошкой вверх по лестнице — как сквозь землю провалилась; дошёл до своей квартиры, взял деньги, иду в магазин, смотрю — на лестнице между третьим и четвёртым этажами лежит — неназываемый предмет! ого, я думаю, ого! знак! чуть не потерял (когда за призраком погнался)! предупреждение! принять к сведению! блюдите убо како опасно ходите! и т. п. Отправил по указанному номеру смс: кошка, похожая на вашу, бегает по периферии поля моего зрения, ищите там.

А второго дня неназываемый предмет таки потерял, вывернул все карманы — нету. Так, думаю, ну вот оно, доигрался. Сегодня же опять нашёлся — в студии на соседнем столе, то есть я вообще уже ничего не понимаю (уже надо начинать блюсти или отбой). Словом, неделя довольно сложная. Кошку, по всей видимости, нашли, т. к. сегодня объявления на том месте уже нет.

возможно наверное это одно из лучших мест на одной из Земель;

---

это смотря откуда отсчитывать

2011-09-15 01:30:07 (читать в оригинале)

Кто торгуется в том смысле, что-де крестная мука невелика в сравнении с чьей-то ещё (онкология, освенцим), тот не помнит о размере онтологического провала, преодолённого в Боговоплощении — о степени добровольного умаления. Пусть таковой представит себе, что превратился в жука, которому какие-то мальчики оторвали лапки и медленно поджаривают его с помощью увеличительно-зажигательного стекла. Потом пусть сосредоточится на мысли, что этот жук — нарисованный. И мальчики тоже — нарисованные. А потом пусть ещё умножит градус унижения на коэффициент, равный бесконечности.