олег пащенко Голосов: 1 Адрес блога: http://cmart.livejournal.com/ Добавлен: 2007-11-29 01:39:40 блограйдером Lurk

это смотря откуда отсчитывать

2011-09-15 01:30:07 (читать в оригинале)

Кто торгуется в том смысле, что-де крестная мука невелика в сравнении с чьей-то ещё (онкология, освенцим), тот не помнит о размере онтологического провала, преодолённого в Боговоплощении — о степени добровольного умаления. Пусть таковой представит себе, что превратился в жука, которому какие-то мальчики оторвали лапки и медленно поджаривают его с помощью увеличительно-зажигательного стекла. Потом пусть сосредоточится на мысли, что этот жук — нарисованный. И мальчики тоже — нарисованные. А потом пусть ещё умножит градус унижения на коэффициент, равный бесконечности.

---

старые цитаты про «империум»

2011-09-14 19:51:31 (читать в оригинале)

оригинал взят у cmart в уранополитическое

отсюда, Отцы об отношении к государству, обществу, отечеству и прочим этим делам

«И служение обществу для общества же есть служение неправое. Как будто общество существует само для себя и имеет цель в себе. Господь благоволил быть на земле гражданскому устройству для того, чтобы вспомоществуя друг другу, друг друга вразумляя и исправляя, тем успешнее достигали вечного блаженства через исполнение Его святой воли и умножение Его славы на земле. Общество есть средство. Кто поставляет его целью, тот отнимает у него цель и делает его как бы пустым и безжизненным». (Богоугодная жизнь вообще. Слова епископа Феофана)

«Для меня равны и отечество и чужая страна, и переселение для меня — не более, как переход с одного чужого места на другое, не моё». (св. Григорий Богослов)

«При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойнические шайки; так и самые разбойнические шайки что такое, как не государства в миниатюре? И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открытее принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не жадность подавленная, а приобретенная безнаказанность». (блж. Августин)

«И для чего ты гордишься отечеством, говорит Он, когда Я повелеваю тебе быть странником всей вселенной, когда ты можешь сделаться таким, что весь мир не будет тебя достоин? Откуда ты происходишь, — это так маловажно, что сами языческие философы не придают этому никакого значения, называют внешним и отводят последнее место» (свт. Иоанн Златоуст)

«Одно отечество — горний Иерусалим, в котором сокрыто житие наше. У всех один род, и если угодно смотреть на дольнее — это персть, а если на высшее — это дыхание, которого стали мы причастниками, которое заповедано нам хранить, и с которым должно предстать на суд и дать отчет в соблюдении горнего нашего благородства и образа. Дольние <…> сии отечества и породы суть только забава привременной нашей жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый предвосхитил себе или насилием, или собственным бедствием, и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями…» (свт. Григорий Великий)

ну а с другой стороны, конечно, «целью всякой иерархии является богообразное богоуподобление» (Псевдо-Дионисий Ареопагит), а также «Господь благоустрояет на земле государства и дает им главу в царе, чтобы они, под управлением единого, согласным действованием всех созидали свое благоденствие временное для благоуспешнейшего достижения вечного спасения. Христианин, делаясь членом Церкви, не престает быть и членом общества и не должен. Он должен только, принявши христианство, освятить им свое служение обществу. Отсюда есть на христианах и общественные обязанности, все, как и во всяком государстве, подчиненные только христианству и проникнутые духом его» (тот же Феофан) и т. п.

---

«легитимна ли антропоцентрическая картина мира?»

2011-09-13 13:42:33 (читать в оригинале)

Интересно, что само понятие «легитимность» может существовать и иметь смысл только внутри антропоцентрического мировоззрения. В неантропоцентричной дикой природе, например, нет никакой легитимности, а просто светит солнышко, жужжит муха, волк ест зайчика. Просто, а не ввиду легитимности.

В качестве аргумента против антропоцентризма мы снабжаем явления природы и животных антропоморфными чертами, чтобы показать, что вот: они — лучшие люди, чем люди.

---

на измайловском бульваре

2011-09-13 00:33:43 (читать в оригинале)

театр мимими и жеста

---

чисто даже технически

2011-09-12 16:48:51 (читать в оригинале)

Действительно, чисто даже технически: понятно же, что бескомпромиссное исполнение евангельских инструкций, отвержение себя, следование за идущим на вольную смерть Спасителем — с неизбежностью приводит к смерти же, часто насильственной либо в нищете и безвестии (ну потому что «если враг не сдаётся, его уничтожают», а также «с лоха получить — святое» и проч.) О какой «жизни по...» тут можно говорить? О чем ты, Саш, какая «Пепси-кола». Какая Родина, какое, ты чего. Какой, кстати, империум.

;

У Альтшуллера в ТРИЗе есть приём (№ 22), состоящий в том, чтобы «усилить вредный фактор до такой степени, чтобы он перестал быть вредным»:

Авторское свидетельство № 142511. На Рис. А показано подвижное соединение двух частей щековой дробилки. Подвижность достигается благодаря сферической форме чугунного наконечника. Шейка этого наконечника — самое слабое место конструкции, здесь обычно и происходит излом. Можно, конечно, принять меры для предотвращения излома. Ну а если мы заранее умышленно «сломаем» наконечник? Тогда он превратится в цилиндрическую втулку, которую уже невозможно сломать (Рис. Б).

А вот: «разве вы не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, крестились в смерть Его! И спогреблись Ему через крещение в смерть, чтобы и нам ходить в обновлении жизни, как Христос восстал из мертвых славою Отца… Ибо мы срощены с Ним в подобии смерти Его, и потому соединимся и в воскресении» (Рим 6:3–5), то есть тут как с цилиндрической втулкой, которую уже невозможно сломать: проблема смерти решается заранее. Конец проповеди, спасибо.

;

Ещё насчёт империума и «жить по...»: вот любопытный репортаж о религиозном ландшафте США за авторством живущего там русского православного (Антиохийская ПЦ, насколько я знаю), нейрофизиолога по профессии; в т. ч. см. каменты.

Для начала: все кругом религиозные. Это просто ужас какой-то. Все верующие, у всех постоянно Бог на языке. А при здешнем напоре и самоуверенности сводится это к тому, что все прекрасно знают, что хочет Бог, чего именно он требует; кого поддерживает, а кого осуждает. Мне всегда казалось, что самое прекрасное, самое достойное в религии – это предельные вопросы; сложные, экзистенциальные, философские, предельные вопросы. Попытка заглянуть за кажимость, в суть вещей; остановиться, задуматься, понять, почувствовать, увидеть. Так вот тут у большинства населения нет никаких вопросов, но зато — и в этом крупное отличие от Европы в целом, и России в частности, — у всех есть куча готовых ответов! Каждый знает – и знает наверняка и лучше всех – чего хочет Бог! И это ужасно надоедает. Это вечное «God bless America!» в конце каждого публичного выступления любого политика (совершенно независимо от того, говорил ли он о необходимости помогать бедным, или о необходимости отнять что-нибудь у бедных; продолжать войну или закончить её – это неважно. Всё равно без «God bless America!» не обойдётся). Есть тут такое понятие – Jesus argument (как антипод известного в сетевых кругах Hitler argument) – вроде как «кто первый в споре помянет Исуса». Кто первый сумел за уши притянуть имя Jesus к поддержке своего мнения – тот всё, считай наполовину выиграл спор. Тузом сходил, нечем крыть. Это не везде работает, конечно, но в политических, например, спорах, где-нибудь на телевидении – только так.

И при этом, что интересно, религиозность (на мой фанатичный взгляд) совершенно никак не коррелирует со взглядами! Вот просто никак; она идёт в довесок, поверх уже готовой системы ценностей, как некий лак, делающий человек «гладким и гармоничным», знающим о мире всё и неуязвимым для критики. Человеком, для которого в мире нет никаких неожиданностей. Кто у нас самый религиозный в Америке? Республиканцы, конечно! То есть те ребята, что ратуют за смертную казнь, за огнестрельное оружие, но против медицины для бедных, против перераспределения доходов от самых богатых к менее богатым... То есть у них в головах – в головах у населения в целом – эти две картинки – сладкий Христос с бородой – и представления типа «каждый умирает в одиночку», «неудачники не заслуживают сочувствия» и так далее – никак не противоречат друг другу, а прекрасно уживаются. Более того, не просто уживаются, а воспринимаются как синонимичные! Республиканец = христианин. Знаешь Библию наизусть = республиканец. Впрочем, не в республиканцах или демократах как таковых дело: в целом, в масштабах страны посещение церкви никак не мешает ни безудержному потреблению, ни сладким мечтам о карьеризме-по-головам, как вершине возможного успеха.