Два Капитана Голосов: 1 Адрес блога: http://2k.livejournal.com/ Добавлен: 2008-12-27 23:35:03 блограйдером Lurk

2012-02-28 01:38:09 (читать в оригинале)

вот, кстати, в комментариях навели, давайте отдельным постом пожалуюсь.

все, кто меня знает, подтвердят — я очень простой и открытый чувак. ну это и по журналу видно, на самом деле.
еще я очень симметричный — в том смысле, что я обычно к человеку отношусь так же, как он ко мне. я даже не очень об этом задумываюсь, это как-то само автоматически происходит. я из тех, кто всегда пожимает протянутую руку. ну, плюс-минус.

короче говоря, я очень простой и удобный в общении. я из тех людей, к которым не нужна инструкция. я — как простой китайский чайик, у которого всех причиндалов — шнур да кнопка включения.

и знаете что? это нихуя не помогает в общении.
каждый второй, сука, норовит вскипятить меня без воды.

(люблю людей сегодня, да)

---

ахмадинеджад

2012-02-26 17:19:52 (читать в оригинале)

хочется знакомиться и общаться с новыми людьми, но совершенно не понимаю, как это можно устроить, чтобы знакомства получались, с одной стороны, без сильных ресурсных вложений - временных и эмоциональных, прежде всего - а с другой - чтобы на выходе были люди, с которыми я могу провести наедине хотя бы полчаса, не думая как сбежать.

ну и чтобы им не хотелось сбежать тоже, хотя это не достаточное условие, а так.

при этом у меня нет не то чтобы ожиданий, а даже особого желания, чтобы это знакомство переросло за рамки, не знаю, завтрака, например. если перерастет - ну хорошо, разберемся, но цели такой нет.

мне, на самом деле, более чем хватает людей для общения, но все эти люди так или иначе вписаны в разные контексты, а у меня, к сожалению, есть темы, которые я не могу обсудить вообще ни с кем, не потому что это какие-то тайны мадридского двора, а потому что контекст мешает таким обсуждениям, а обсуждения, в свою очередь, портят контекст. часто бывает, что язык, на котором ты говоришь с человеком, попросту не содержит нужных понятий. или ты человеку что-то говоришь, как на самом деле, а он начинает за тебя волноваться, и от этого твое "на самом деле" становится в десять миллионов раз хуже.

у меня была забавная история несколько месяцев назад. мы с моим хорошим другом решили напиться и поговорить по душам, чтобы как бы отлегло.

купили хорошей водки, картошечки вареной, шашлык, сельдь, кажется, какая-то была.
обсудили, сука, автомобили, иранскую ядерную программу, прохорова, обаму и зачем-то книгу "аквариум", которую я даже не читал.

через неделю леша звонит.
- давай, - говорит, - теперь о тебе поговорим.

купили хорошей водки и гамбургеры.
обсудили, сука, автомобили, иранскую ядерную программу, прохорова, обаму и зачем-то книгу "аквариум", которую я так и не прочел.

поговорили, в общем.

причем к леше претензий никаких нет. он честно спрашивал, как у меня дела.
- да вот, - говорю, - прохоров че-то мутит, в иране опять же, ахмадинеджад.
и леша с облегчением вздыхает. и я с облегчением вздыхаю.

это я к тому, что довольно сложно объяснить другому человеку, что ты чувствуешь, когда у тебя в словаре только аквариум и ахмадинеджад.

и, наверное, незачем. возможно, где-то существуют специальные люди, у которых есть специальный и совпадающий с тобой словарь как раз для тех тем, которые ты не можешь затронуть с друзьями, близкими и даже с теми, с кем видишься регулярно. или люди, у которых настолько другой взгляд на мир, что ваш разговор никому из вас не навредит. или люди, которым на тебя, в общем-то, наплевать - эти уж точно существуют.

но хочется, конечно, чтобы это был человек совершенно внешний, чужой, но в то же время - и "твой" человек, чтобы не приходилось все объяснять по десять раз. или - если он рассказывает - чтобы не приходилось переспрашивать.

в общем, гордая, юная красавица, которая не может уползти.

у меня была забавная история несколько месяцев назад с одной моей старой знакомой. мы, вообще говоря, сейчас общаемся не сильно регулярно, но когда-то почти дружили, а потом жизнь немного развела.

она охуенная, я всегда рад ее видеть, но видимся раз в два года в итоге.

и вот я ее вызвонил на обед, разговариваем, немножко знакомых обсудили, немножко друг друга, но я вот чувствую легкое напряжение, чувствую, что человек ждет, когда же я, наконец, перейду к тому, что мне нужно.

а мне ничего конкретного не нужно. мне нужно просто поговорить и послушать. это тоже не очень получилось - из-за ахмадинеджада и аквариума, в основном - но мои ожидания от этой встречи все же оправдались в большей степени, чем ее.

это я не пожаловаться, это просто еще один пример того, что те люди, которые у тебя же есть, помочь могут не всегда. даже если хотят это сделать, или им неудобно отказать.

хочется иметь некий аналог спид-дейтинга, но без, собственно, дейтинга. место, где можно найти людей, чтобы поговорить. я совершенно не понимаю, как это может быть устроено (очевидно, что дейтинг-механики тут подходят плохо), я даже не уверен, что на такое был бы существенный спрос. но людей, которым явно не с кем поговорить об этом, я вижу каждый день.

и им нужна довольно простая штука. им нужно прийти утром в кафе, и подсесть к человеку за столик.

- как дела, - спросит человек.
- пиздец, - скажешь ты.
- а если ахмадинеджад, - спросит человек.
- ахмадинеджад, - скажешь ты, - аквариум ахмадинеджад!
- у меня был такой ахмадинеджад, - скажет человек, - но я его...

но вот как найти такого человека - ахмадинеджад.

---

2012-02-21 10:07:18 (читать в оригинале)

антон борисович носик очень трогательно и последовательно защищает илью варламова от бессознательной общественности.

— Руки прочь от Ильи Варламова, — говорит антон борисович носик, — Деньги на нормальную журналистику в России всегда поступали из сомнительных и предосудительных источников.

— НЕ СУДИТЕ ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ, — капсом продолжает антон борисович, — совершенно ведь на самом деле не интересно никому, на сколько сантиметров вы поднялись выше Варламова, потому что он брал деньги у Кристины, а вы не брали.

трогательное здесь то, что по версии варламова он, варламов, никаких денег от "наших" не брал.

и врагов не надо.

---

2012-02-14 13:05:52 (читать в оригинале)

если кому-то интересно, лженаучной я считаю теорию, которая не отвечает критерию поппера, а вчера вообще хотел поговорить о правилах построения текстов, а также с праздником.

---

2012-02-13 16:17:20 (читать в оригинале)

еще я вдруг осознал, что не понимаю, как работают зодиакальные гороскопы, а, точнее, описания характеров родившихся под тем или иным знаком зодиака.

потому что очевидно же, что астрология это лже-наука, и не может быть никакой связи с, и не могут люди, родившиеся в один и тот же период, обладать схожими чертами характера. и все это ерунда.

но с другой стороны - я вот читаю описание своего знака, и понимаю, что это я, и вот это я, и вот это тоже я. процент попадания в меня чудовищно высокий.

при этом объяснение, что астрологи выстраивают свои тексты так, чтобы польстить самооценке читателя, а, значит, прикупить немножко доверия еще на старте, мне кажется не слишком убедительным - не все описания льстят, описания других знаков мне убедительными в отношении меня не кажутся, да и вообще в описаниях попадается довольно много "мяса", специфичных деталей, с которыми автору легко попасть впросак, но нет, не попадает, если и завирается, то в каких-то незначащих мелочах, не более того.

мне кажется, тут должна быть зарыта какая-то мощная психологическая механика, позволяющая испекать такие тексты как пирожки. в них должно быть что-то еще, кроме лести, какие-то дополнительные, незаметные и вместе с тем глубинные, почти независящие от автора, переходящие из текста в текст крючки, превращающие текст в зеркало.

или - как вариант - может быть, дело в программировании. если тебе всю жизнь рассказывают, что ты близнецы, рано или поздно ты начинаешь вести себя как близнецы, а потом, бах, читаешь описание - и на тебе, я же близнецы, как они узнали.

если так, то получается, что астрология это все-таки удивительная дисциплина, пусть не о звездах о людях, а о текстах и людях.

а у вас похоже?

(это дешевый прием, заканчивать пост вопросом, но мне и правда интересно)