All that you can't leave behind - ЖЖ Владимира Милова Голосов: 1 Адрес блога: http://v-milov.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-04 15:52:14 блограйдером Lurk

Ответ Сергею Алексашенко по вопросу национализма

2011-10-23 15:15:30 (читать в оригинале)

Речь идет об ответе вот на это.

Дорогой Сергей! В ответ на твой опус – 5 простых пунктов.

1. Я искренне, без всяких шуток, с огромным уважением к тебе отношусь. Как к честному и порядочному человеку, как к одному из лучших экономистов в нашей стране.

С политикой сложнее. Еще год назад ты не был в политике. Ты помнишь, что это я тебя уговаривал – выступить в нашу коалицию, вступить в Парнас. С интересом наблюдал за твоими шагами в политике. И с сожалением вынужден констатировать, что твоя позиция по принципиальнейшим вопросам все время меняется. Год назад на учредительном съезде Парнаса ты полемизировал с Новодворской, утверждавшей, что ни при каких условиях нельзя сотрудничать с коммунистами. Ты тогда с трибуны, под запись, говорил, что если политическая ситуация того требует – надо сотрудничать и с КПРФ, и с кем угодно, ради достижения общих политических целей, такова политика. Мне ты не раз говорил, что, если будет возможность выдвигаться по спискам КПРФ, надо выдвигаться по спискам КПРФ – хотя я, признаться, до такой степени прагматизма не дошел и вряд ли дойду.

А недавно ты вдруг прозрел, мощно выступив в поддержку порчи бюллетеней, с аргументацией в том духе, что голосовать за КПРФ или ЛДПР – выше твоих моральных принципов, через которые ты никогда не сможешь переступить. Хотя еще за три недели до этого на «Эхе Москвы», опять же под запись, говорил, что поддерживаешь «вариант Навального» на выборах в Госдуму – голосовать против «Единой России» за другие партии.

Поэтому, Сергей, извини, дорогой, без обид – но для меня ценность твоих рекомендаций по политическим вопросам – в отличие от вопросов экономических – невелика. А вдруг ты опять передумаешь?

2. Передумать тут есть отчего. Вот ты говоришь, что «национализм – это бочка с дерьмом». Ты бы сказал это лидерам антикоммунистических революций конца 1980-х в Восточной Европе, странах Балтии – прошу прощения у наиболее брезгливых представителей либеральной интеллигенции, но увы, историческая правда такова, что детей находят не в капусте, а восточноевропейские и прибалтийские революции были движимы прежде всего мощным националистическим драйвом. Америка, крупнейшая экономика мира, построена на национализме. Национализм был главной движущей силой арабских революций этого года, которым рукоплескала московская либеральная тусовка.

Конечно, национализм, если его развернуть в неправильном направлении, может стать опасной и разрушительной силой. Много что может стать опасной и разрушительной силой. Ядерное оружие было создано, чтобы стать опасной и разрушительной силой – а оказалось мощнейшей силой сдерживания, способствовавшей полному прекращению глобальных войн на планете в последние шесть десятилетий и воцарению пусть худого, но глобального мира.

В национализме, кроме разрушительного, есть и огромный созидательный потенциал. Главное – в какую сторону его развернуть. Вот за это сейчас будет идти борьба. В ней надо участвовать, бороться за то, чтобы победила цивилизованная, созидательная концепция национализма. Но что точно не получится – спрятать от национального фактора голову в песок.

3. За годы пребывания в оппозиции я объездил больше 40 регионов, пообщался с тысячами людей. У меня сложилось четкое представление о том, чего хотят наши избиратели. Один из принципиальных моментов: избиратели, скажем так, в крайнем недоумении от того, что оппозиция – по крайней мере, либерально-демократическая ее часть – шарахается от национального вопроса, как черт от ладана, боится слова «русский», считает его ругательным, начинает шикать на всякого, кто это слово произнесет. Многие представители либерально-демократической общественности открыто и подробно разъясняют, почему быть русским – это плохо, почему русский национализм – это «бочка с дерьмом», как ты изволил выразиться. Польский, американский, египетский национализм – это не бочка с дерьмом, а русский – бочка. Так разъясняют нам светочи либеральной демократии.

Неудивительно, что значительная часть населения после всего этого воспринимает либерально-демократическую оппозицию как антирусскую. А вакуум потребности в политиках, выступающих с национальных позиций, заполняют имперцы, охранители, национал-радикалы и т.п.

Антирусская оппозиция не имеет никаких перспектив. Я это понял достаточно давно. Мне никогда не нравилось, что в российской либеральной оппозиции распространено уничижительное, презрительное, боязненное отношение к слову «русский». Так мы далеко не уедем.

Другое дело, что вопрос определения русской национальной идентичности в политическом смысле слова – сложный вопрос, на этом поле хозяйничали всякие имперцы, консерваторы, традиционалисты, почвенники. Так это значит, что надо выходить на это поле и предлагать свои идеи, в чем состоит фактор «русскости» в политическом смысле. Бороться за избирателя, бороться за русский дискурс.

Я определяю этот фактор как необходимость возврата к потерянной европейскости – в противовес азиатчине (это к вопросу о конфликте европейской и кавказской общественно-политических моделей и к вопросу «Хватит кормить Кавказ!»). Подробнее о моей позиции можно прочитать здесь.

Я рад, что русские националисты разворачиваются от средневековой имперской риторики в сторону современной европейской. Я рад, что дискурс переместился от «долой Запад, мы – Евразия» в сторону «Хватит кормить Кавказ, мы – Европа». Это позитивная тенденция в русском национализме. Я готов сделать все возможное, чтобы ее поддерживать.

4. Чтобы понять, что проблема Кавказа – не пустой звук и не придумка тех, кто «пытается заработать политические очки» на вопросе межэтнических отношений, я дам тебе простой совет. Возьми в охапку Доброхотова, Подрабинека и кого там еще из яростных противников русского национализма – да поезжайте 31-го октября в город Грозный, проведите там акцию в защиту свободы собраний и 31-й статьи Конституции. Дабы от диванной критики «плохих русских националистов» перейти к реальному пониманию того, в чем разница между Россией и сегодняшним Кавказом. Может, осознаете, что происходящее там – это слишком даже для путинской России, и что Кавказ – территория, где вообще не действуют никакие законы – превратился в реальную угрозу будущему России как европейского государства. И дело не в путинском режиме как таковом.

На Кавказе сегодня – совсем другой режим, по сравнению с которым «винтилово» на Триумфальной покажется апофеозом толерантности и вежливости. И вся эта красота содержится на наши деньги. На твои, Сергей, в том числе – ты ведь платишь государству немалые налоги.

Пока не съездите и не помитингуете в Грозном – никакие ваши возражения по Кавказу и рассуждения с дивана о том, что «нет проблемы Кавказа», не принимаются. Кавказ сегодня – это совсем другая территория. Это территория тотального беззакония, криминала, коррупции, которые, увы, не остаются там, а экспортируются на остальную территорию страны. Сурков в летнем интервью чеченскому ТВ так и сказал: он считает, что это правильно и хорошо. По Москве спокойно разгуливает находящийся в международном розыске депутат Делимханов, который находится в списке миллиардеров журнала «Финанс» - где напротив фамилий других миллиардеров написано, каким бизнесом они заработали свои деньги, а напротив фамилии Делиммханова – «депутат Госдумы от Чечни». И все. Вот такая вот доходная «профессия».

И все это хозяйство содержится на наши федеральные деньги. Эта система накачки насквозь коррумпированных местных царьков и «вертикалек» деньгами не только несправедлива с точки зрения интересов остальной России, но полностью убивает экономику кавказских регионов, перспективы развития малого и среднего бизнеса на Кавказе – почитай, как об этом пишет одна из лучших российских специалистов по экономике регионов Наталья Зубаревич.

Нет уж, хватит. Давайте начнем с того, что поставим перед кавказскими элитами вопрос: давайте-ка вы учитесь зарабатывать сами, у вас отличное географическое положение, природные ресурсы, молодое и быстрорастущее население – такого нет ни в одном другом субъекте Федерации. Но другие субъекты федерации не получают 80-90% своих бюджетов в виде федеральных дотаций. Дотаций на продолжение всего того безобразия, беззакония и насилия, которое на Кавказе сегодня творится. Фактически - индульгенции на продолжение этого безобразия.

5. Среди российских националистов есть много, скажем так, сомнительных персонажей. Как и среди либералов. Фашисты кидают «зиги» - а демшиза требует сажать всех направо и налево в тюрьму по 282-й статье за «неправильные» взгляды. Чем одни отличаются от других, понять на самом деле трудно.

В последние годы я много ходил на либеральные митинги – там было очень много, мягко говоря, странной публики, странных лозунгов. Это я так крайне мягко выражаюсь, хотя можно было бы красочно живописать – и это именно то, что отпугивает многих людей от демократических организаций и митингов. «Да там одна шиза сумасшедшая», говорят люди.

От «русских маршей» отпугивает другое – обилие зигующей бритоголовой молодежи. И то и другое мне неприятно. Но ни того, ни другого я не видел в субботу на Болотной площади. Видел много нормально одетых современных людей, озабоченных проблемой кавказской экспансии, этнопреступностью, вызывающим поведением облеченных властью коррупционеров с юга. Адекватные молодые спикеры, говорящие дело. Навальный, опять же. Другая атмосфера, другая энергетика. Другая оппозиция.

Думаю, для Кремля эта штука самая опасная – если вменяемые демократы и вменяемые националисты начнут сотрудничать по ряду актуальных и важных тем, таких как кавказский вопрос. Ночной кошмар Суркова. Потенциал поддержки здесь – огромный, причем во многом среди состоявшихся, обеспеченных людей, активных членов общества. Это вам не потерявшие нюх и неопасные старые оппозиционеры, картинно перечеркивающие бюллетени. Это совсем другая история.

В общем, Сергей, с удовольствием поучаствую с тобой в прямых дебатах на эту тему. Вот Навальный в субботу «вынес» Доброхотова даже на «Эхе Москвы», 89% слушателей которого по итогам их дебатов поддержали лозунг «Хватит кормить Кавказ!». Дело не только в Навальном: вот вам пример того, как на сайте «Эха Москвы» три уважаемых либерала уговаривают читателей, что национализм – это страшно-страшное зло, а потом идет опрос: считаете ли вы национализм главной угрозой? Более 60% - не считают. Обработка мозгов не удалась. Избирателей не обманешь. И это на либеральном «Эхе Москвы».

Так что, если не побоишься в эфире обсудить все это, - готов к дебатам.