Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Бредовый приговор Данилкина (Кассационная жалоба П.Лебедева)

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

ЛЕБЕДЕВА Платона Леонидовича,

содержащегося в ФБУ ИЗ 77/1,

[107996 г.Москва, ул. Матросская Тишина,

д.18а].

по делу №1-23/10

Кассационная жалоба

(дополнительная)

к кассационной жалобе (краткой) от 21 января 2011 года

I.             Необходимые предварительные пояснения

«В Праве Принцип Доверия, всегда ассоциируемый с Принципом Добросовестности и Законности, не подразумевает и не предполагает иное использование Принципа Доверия кроме как для торжества Ее Величества Юстиции, Его Величества Закона, для торжества Права. Эксплуатация Принципа Доверия (теми, кто обязан применять Закон) для иных целей в правовом Государстве - недопустима.

Все иное - фарс или преступление»

(Платон, XXI век н.э.)

Перед тем как изложить суду кассационной инстанции свои аргументы по поводу очевидных незаконности, необоснованности и несправедливости оглашенного и подписанного судьей Данилкиным В.Н. заведомо неправосудного приговора от 27.12.2010 (далее – «приговор Данилкина»), считаю необходимым обратить особое внимание кассационной инстанции на следующие обстоятельства.

Эти обстоятельства, полагаю, могут позволить кассационной инстанции Мосгорсуда при добросовестном соблюдении ключевых принципов – верховенства права и надлежащего отправления правосудия – вынести единственно возможное законное решение об отмене приговора Данилкина и прекращении дела.

В противном случае, со всей неизбежностью, отсутствие независимости судей и их неподчинение Конституции и законам РФ в т.н. «деле ЮКОСа» (в т.ч. и Ходорковского-Лебедева) получит дополнительные подтверждения.

Итак.

§1.1. Недопустимость извращения судом

объективной реальности

С целью избежания повторения кассационной инстанцией абсурдных ошибок и примитивных фальсификаций, допущенных в приговоре Данилкина и иных судебных актах, предлагаю со всем вниманием и серьезностью отнестись к предупреждению–аргументу моего защитника, государственного советника юстиции, адвоката Мирошниченко А.Е., оглашенному им 28.10.2010 в прениях:

«Содержание судебных решений, пусть даже вступивших в законную силу, не может носить некий сакральный характер. Законы формальной логики и общеизвестные факты судебные решения в принципе не могут отменить и изменить, они не требуют специального доказывания, а их игнорирование заведомо незаконно и бессмысленно. Сколько ни вступай судебное решение в законную силу, не станет британское владение Гибралтар, расположенное на европейском материке, «островом», а нефть не будет «стоять без движения на узле учета» и «переходить на баланс», не появится ни у кого и ни при каких обстоятельствах и «фиктивное право собственности» на неё и т.д. Ничего подобного не произойдет никогда, ибо суду это неподвластно»[1].

Это предупреждение–аргумент еще более актуально для кассационной инстанции, поскольку приговору Данилкина оказались «подвластны» не только «остров Гибралтар»[2], «фиктивное право собственности»[3], но и многое другое (о чем речь пойдет ниже), над чем теперь «изгаляется» (как любит выражаться сам Данилкин) весь образованный мир.

 Вся кассационная жалоба...