Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Дебаты проекта "Кенгуру". Кто занимается политикой и зачем.

2011-04-06 01:38:58 (читать в оригинале)

  Побывал вчера на дебатах нового проекта "Кенгуру" в клубе Arte F.A.Q.
 Хорошее дело, и спасибо его организаторам Мише Вельмакину, Севе Чернозубу, Вере Кичановой и всем остальным.
 В заполненном зале собралась чудесная компания: политический актив от анархистов до "Нации Свободы" и от "Солидарности" до "Правого дела".
  Первый блин вышел несколько комом, но это и неизбежно. 
  Объявленная тема дебатов была "Монстрация или регистрация", а защищали эти позиции Артем Лоскутов и Марк Фейгин соответственно.  Говоря про блин комом, я в первую очередь, имел в виду именно заданную тему.  На мой взгляд, и, как выяснилось, и на взгляд многих присутствовавших, противопоставление формата монстраций и официальной позиции не оправданно и противоестественно.
  Участники дебатов, впрочем, более или менее вдохновились темой и следовали заданному формату искусственного противопоставления.
  Впрочем, в основном я с обоими уважаемыми мною участниками дебатов согласен. Согласен в той части, в какой Артем защищал важность и нужность формата монстраций, а Марк - традиционных форм политической борьбы.
  В то же время, с обоими и не согласен. Не согласен в той мере, в какой они оказались верны заданному темой дебатов ложному конфликту.
  С самого начала ошибкой и ведущих, и участников дебатов была неопределенность в терминах. Споря о том, что такое политика, а что  - нет, они так и не договорились о том, что считают политикой. Это сделало споры заведомо неразрешимыми.
  Тем не менее, исходя из здравого смысла, я не согласен с сужением Марком понятия политики, которое он продвигал.  Разумеется,  политика, как и написано в энциклопедиях, это борьба за власть. Проблема в том, что никакие из известных политических сил, в том числе, тех, чьи представители присутствовали на дебатах, не имеют в нынешней ситуации реальной возможности  бороться непосредственно за власть или ее изменение. Под "реально бороться" я понимаю тут борьбу, проистекающую в контексте понимания способов и сроков победы в ней. Ничего похожего сейчас у нас нет. Никто не понимает, когда и как может быть достигнута победа (вариант победы "рано или поздно" в силу "объективных исторических причин",  я  не могу считать конкретным, хотя и сам его исповедую ).
   В этом смысле деятельность собственно политиков, которых представлял Фейгин, может считаться более политической, чем иная деятельность многих других субъектов, только потому, что она политически артикулирована. Но с точки зрения обоснованных и подкрепленных ресурсами  претензий на завоевание власти, она ничем не лучше других. Стало быть, критериями принадлежности к политике следует считать что-то другое.
  По моему скромному мнению, это другое - наличие  воздействия на общество в направлении, способствующем реализации долговременных политических задач. Для того, чтобы добиться этих задач надо изменить общественное настроение, популяризовать определенные идеи, мобилизовать некоторое количество людей, привить некоторые модели поведения. Вот те общественные силы, которые пытаются это делать и при этом имеют определенное отношение к нынешней власти и другим подобным силам, и являются политическими в широком смысле.
  При таком понимании отрицать политический характер и значение монстраций (и, тем более, Группы Война) совершенно бессмысленно. Их объективный вклад в изменение общественного сознания и общественной атмосферы побольше, чем у многих, называющих себя политиками (особенно, у инвалидов умственного труда, раздувающихся от сознания собственной серьезности и клеймящих с утра до вечера хипстеров и блогеров). К чести Марка деятелей последнего рода он внятно осудил и ясно от них отмежевался.

    С другой стороны, и с Артемом Лоскутовым невозможно согласиться в его отрицании собственно политических институтов и политического целеполагания. Сегодня такое отрицание, возможно, адекватно ситуации, особенно ее восприятию определенными социальными и культурными слоями .  Артем совершенно справедливо ставил в заслугу монстрациям приобщение  к общественной активности (по сути протестной, даже если протест принимает, большей частью, эстетическую форму) широких слоев молодежи, которые совершенно точно не пойдут сегодня на собственно политическое мероприятие. Но отказываться от занятия ясной политической позиции даже  когда-нибудь, когда, в частности, и его деятельность по изменению общественной ситуации даст свои плоды, и вопрос о смене режима встанет в актуальную повестку дня,  вызывает удивление и разочарование.
   Вероятно, в такой позиции проявляются издержки анархизма, о приверженности которому заявил Артем.  Впрочем в неуместных криках из зала столпа российского анархизма г-на Тупикина эти издержки проявлялись гораздо более явно.

   Говоря о состоявшихся дебатах в целом, можно только пожелать проекту  развития и успеха. Надеюсь, что если проект продолжится, он сумеет приобрести зрелость, не растеряв при этом  своей юношеской непосредственности.