Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Тоже о дебатах "Солидарность" vs "Наши"

2011-06-09 02:14:17 (читать в оригинале)

 Про дебаты между "Солидарностью" и "Нашими" вчера в Arte F.A.Q."е уже много написали.
  Я там тоже был, поэтому и мои несколько соображений.
  
Сперва про организацию, поскольку бросилось в глаза несколько дефектов.
  Зал был очевидно мал для такого количества посетителей. В результате несколько десятков человек (главным образом, либералов)  постоянно находились вне помещения, где происходили дебаты, благо, в соседний зал была вынесена колонка. Вообще, мне показалось, что в такой тесноте, когда не посидеть, не покурить дебаты становятся более утомительными - все же это не настолько всепоглощающее зрение, чтобы неотрывно захватить внимание на два с лишним часа.
  Несколько невнятными и плохо подготовленными показалась мне часть вопросов ведущих (например, про "грантоедство" жены Маркова).
  То, что в эксперты зазвали представителей противоположных идеологических позиций, естественно. Вообще, как я понимаю, в экспертах как в сору не роются. Но все же приглашение из раза в их состав одного и того же человека, главной миссией которого является собственное самоутверждение за счет участников и посетителей, уводящего, к тому же, дискуссию от темы, это перебор, мне кажется.
 Ну и, наконец, процедура подведения итогов, конечно, странная. Разноцветные бумажки раздавали до дебатов, т.е. фактически соревнование шло не в убедительности аргументации (хотя бы для тех 10 человек, которые не были жестко привержены одной из сторон), а исключительно в количестве приведенных сторонников.
  Впрочем, и тут способы достоверного подсчета не были продуманы, а два энтузиаста из зала подсчитать сколько-нибудь точно голоса в темном помещении, конечно, не могли.  Надо уж было заранее предложить дебатерам представить по нескольку человек в счетную комиссию, чтобы они парами считали небольшие сектора.  Полагаю, что даже подсчет находившихся в зале не мог дать точность в 5 человек, особенно учитывая, что сторонники "Солидарности" находились дальше от сцены, а сторонники "Наших, пришедшие за 2-3 часа, - ближе. А уж учитывая, что несколько десятков наших сторонников были в момент подсчета вне зала, и никто не предложил их позвать, то даже и по арифметическому результату победила "Солидарность".
  Вышесказанное нисколько не отменяет благодарности организаторам. Не ошибается тот, кто ничего не делает, а эти дебаты проекта "Кенгуру" прошли всего лишь во второй раз. Замечания - скорее для того, чтобы дать возможность коллегам возможность улучшить этот проект. Кстати, думаю, можно смелее перенимать опыт блаженной памяти дебатов А.Навального, дух которого незримо витал среди участников.
    По существу, конечно, абсолютная моральная победа за "Солидарностью".  Конечно, и выступления наших коллег: Насти, Кости и Романа были не без небольших изъянов, но они были внятными, конструктивными и логичными. Реплики нашистов, большей частью, были либо откровенно лживыми, либо абсолютно не по существу задававшихся вопросов. Чего стоит отказ девушки Кислицыной отвечать на вопрос Кригера по причине того, что он, видите ли, с уважением относится к Масхадову. Впрочем охранительно-консервативную позицию вообще защищать сложно. А молодых людей из "Наших" сложно сравнивать не то что с Константином, но даже и с Михаилом Леонтьевым.
   Сколько-нибудь внятных аргументов из выступлений нашистов мне удалось услышать мало.
   Первый и основной: в 90-е все было плохо, а при Путине все стало хорошо. Костя частично парировал этот нелепый аргумент, указав, что нельзя бесконечно вспоминать Ельцина, который был у руля России меньше, чем с тех пор правит Путин. Это верно, но, главное, что "после" не значит "по причине".  То, что ситуация в стране как-то  улучшилась после прихода к власти Путина (хотя улучшаться она начала до его прихода), нисколько не значит, что она улучшилась благодаря ему. 
  Бредовые аргументы про либеральных вождей, которые все украли в 90-е  звучали откровенно нелепо. Единственный, связанный с "Солидарностью" либеральный "вождь" Борис Немцов, имевший отношение к власти в 90-е, на жалкие обвинения убедительно ответил.  Да и говорить об этих древних претензиях,  которые, несмотря на жесткую оппозиционность обвиняемых, так и не были никогда сформулированы юридически, на фоне реальных многомиллиардных состояний друзей Путина как-то несерьезно.
  О "реальных делах", которыми якобы занимаются нашисты, даже если отбросить их бессмысленные шабаши вроде белых фартуков,  говорить тоже не приходится. Даже если они и выступают где-то против реально просроченных продуктов, то это свидетельство того, что своих обязанностей не исполняют предназначенные для того органы. Да и жертвы своей борьбы они выбирают осмотрительно. Иностранный "Ашан" - да, мелкие безответные магазины - тоже да. А принадлежащий депутату ГД от ЕР Груздеву "Седьмой континент" уже нет.
  О самом формате и смысле таких дебатов. Тут особо отличились эксперты. Они один за другим призывали к нахождению общих ценностей противоборствующими сторонами, клеймили взаимную агрессию и т.д. Тут, конечно, на мой взгляд, принципиальная ошибка. Если какие-то общие ценности на таких дебатах и нужны, то только такие, которые позволяют вести более содержательный диалог. Согласие в терминах о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но это скорее условие проведения качественных дебатов, чем их цель. Потому что  позиции  настолько полярны, что то, что для одних черное, для других белое, и наоборот. Причем, речь не столько о рациональных позициях по конкретным вопросам, но о психологии, о типах личности, о ценностях, мировоззрении и мироощущении. Никто никого переубедить не мог. В этом смысле задачей дебатов, конечно, было не установление истины по каким-то вопросам. (Это вообще затруднительно на публичных дебатах такого уровня, поскольку прав оказывается тот, кто безапелляционнее утверждает что-то - проверить все равно времени и возможности нет). Задача была внешней - убеждение относительно сторонних наблюдателей в своей успешности и эффективности, сплочение "своих", приобретение опыта и чувства победы. Все эти задачи дебаты выполнили, и "Солидарность" почти все их решила лучше, чем нашисты. Исключением следует счесть формальный и случайный перевес в пять голосов, приписанный нашистам по итогам, но это мелочь. 
  В этой связи с возражением насчет того, что вовсе не стоило дебатировать с марионетками, я склонен не соглашаться. Думаю, что нам эти дебаты дали больше, особенно в контексте предыдущих дебатов нашистов с Сахаровским движением.