Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Мысли по поводу приговора по Манежному делу

2011-10-29 13:01:38 (читать в оригинале)

  С самим по себе приговором по Манежному делу все более или менее ясно. Даже безотносительно к  очевидным нарушения в ходе завершившегося судебного  процесса и обычной для российских судов  обвинительной предвзятости, понятно, что избирательное осуждение  пяти человек, ничем особо не выделявшихся из нескольких тысяч собравшихся  на Манежной площади,  искусственно и несправедливл. Даже не говоря о том, насколько доказаны обвинения, следует признать, что хотя драться с ментами и незаконно, но незаконные действия самой милиции на Манежной площади, как и на любых других публичных мероприятиях,  не позволяют требовать скрупулезного соблюдения закона от простых граждан.
   И Матвей Крылов, обливший водой преступника, прокурора,  требовавшего жестокого заведомо неправосудного приговора, мужественно выразил отношение многих граждан к Манежному делу.

  Понятно, что в этом деле явно проявилась тенденция к преследованию всеми доступными средствами "Другой России".  Хотя самоцелью этого дела оно, вероятно, не было. Просто Березюк, Унчук и Хубаев оказались наиболее подходящими жертвами. Помимо прочего, подозреваю, уже хорошо известных Центру "Э" людей опознать на видеозаписях было  гораздо проще, чем остальных 5000 человек.
    Благодаря своей принадлежности к «Другой России», они   дали власти возможность  своим осуждением убить сразу двух зайцев. Маленького – в очередной раз репрессировать ненавистных лимоновцев.. И большого - продемонстрировать беспощадную борьбу государства с угрозой национализма.  

    Очевидно, дела специально синхронизировали, чтобы приговоры по Манежному делу и по делу об убийстве Свиридова были вынесены в один день. Таким образом, власть пытается продемонстрировать как свою решимость бороться с национализмом и экстремизмом, так и якобы беспристрастность.  Никто не скажет, что сажают только "наших".
При всем несходстве двух дел, их объединяет  заказной, политический характер. Правосудие (в той условной мере, в какой вообще возможно говорить о правосудии в путинской России) в обоих делах было подчинено пропагандистской,  политической задаче власти.

   И это, на мой взгляд, самое печальное, что проявилось в этой ситуации.  Хотя проявляется эта подчиненность судебных решений пиар-целесообразности  в любой ситуации, когда дело имеет значимый общественный резонанс.
На мой взгляд, она проявилась и в деле самбиста Мирзаева, ударившего Ивана Анафонова, и в деле о крушении «Булгарии», и в деле о пожаре в пермском клубе «Хромая лошадь» и во многих других подобных делах.
Решения по таким делам принимаются не в связи с тяжестью вины обвиняемых,  да и вообще не в связи с наличием этой вины, а в связи с желанием власти показать обществу, что виновные (а вернее, – назначенные виновными) наказаны. Это касается и неоправданно жестоких, необычных для вменяемого состава преступления, мер пресечения , и жестокости выносимых наказаний.    Фактически  в таких делах в  жертву общественному мнению приносятся права человека и судьбы людей.

         И эта ситуация не изменится, пока у нас не появится  независимый суд.