Sergei Davidis Голосов: 1 Адрес блога: http://blacky-sergei.livejournal.com/ Добавлен: 2009-01-11 01:06:04

Несколько мыслей спустя 20 лет

2013-10-04 09:29:06 (читать в оригинале)

Очередная, да еще и круглая, годовщина событий осени 1993 года естественно стала поводом для их публичного обсуждения.
Не думаю, что мои воспоминания и соображения слишком оригинальны,  но поскольку  я отношусь к той не слишком большой части свидетелей  событий,  оценка которыми их со временем изменилась, все же поделюсь.
О том, как вокруг меня и тогдашних моих товарищей прошли  штормовые дни  3-4 октября, подробно и точно написала уже давно Аня Каретникова - еще к их десятилетию.  Это избавляет от необходимости изложения собственно воспоминаний.
Из того, что  было 20 лет назад, стоит отметить, пожалуй, то, что отношение к происходящему менялось в ходе событий.
Указ 1400 я поддержал практически безоговорочно. Вечером 3-го октября без сомнений пошел к Моссовету защищать демократию. Но уже после полуночи, когда стало ясно, что войска верны Ельцину,  ушел со «своей» баррикады у Моссовета. На следующий день видел кровь и смерть у Белого дома,  испытывал невольное сочувствие к обороняющимся. А вечером, так получилось, подрался с защитниками соседней со своей вчерашней баррикады. В ситуации отсутствия угрозы, да и вообще смысла  в баррикадах у Моссовета оставшиеся на них превратились в пьяных самодовольных скотов. По крайней мере, нам так показалось на фоне трагедии защитников Белого дома.
Так что,  начав с полной поддержки президентской стороны в начале противостояния, после  его завершения я, скорее, призывал «чуму на оба дома».
Политически Верховный Совет мне не был симпатичен тогда, не симпатичен и сейчас.  Содержание политической линии ВС воспринималось, и вполне обоснованно, как противное демократии. Не «демократам», а  институтам, обеспечивающим и гарантирующим  демократию. Представить себя в рядах его защитников я абсолютно не могу.  Но искренний жертвенный и безнадежный порыв тысяч людей, и вовсе не только кровожадных людоедов, но и, например, наивных детей из ПОРТОСа, как минимум, вызывает сочувствие и уважение.
Меня совсем не смущал тогда и не слишком смущает сейчас сам по себе факт нарушения Конституции Ельциным. Было революционное время смены одной системы другой, обе стороны играли на грани, а то и за гранью закона, система права только складывалась, и абсолютизация сухой буквы была в такой ситуации бессмысленна. В конце концов, видение правды и правоты в одной лишь формальной правовой легитимности может быть продолжено  и дальше в прошлое, и тогда у Учредительного Собрания или династии Романовых прав на власть больше, чем у Верховного Совета.
Но то, что тогда отвратило меня от поддержки Ельцина, это нарочито грубая, а главное, кровавая реализация задуманного. Разогнать ВС можно было аккуратно, выбрав более подходящий день, когда депутатов не было в здании, озаботившись  заранее вывозом из Белого дома оружия  и т.д. Последовательность конфронтационных и провокационных действий  президентской стороны выглядела и выглядит как специально направленная на достижение победы, убедительность которой обеспечена кровью. Я нисколько не оправдываю безумие Макашова и Руцкого, но что говорить о них? Инициатива и сила были на стороне Ельцина и спрос – тоже, в первую очередь, с него. А еще важнее то, что он выступал от имени и во имя демократии. Это  налагало серьезную ответственность, и с ней Борис Николаевич, скорее, не справился.
Впрочем, на протяжении многих лет именно такими, морально-эстетическими,  мои претензии к  власти в связи с событиями 93-го года и оставались.
И только при зрелом путинизме, в середине 2000-х пришло постепенно понимание того, что роль этих событий была большей, чем казалось тогда.  Понимание того, что тогдашние события уничтожили шанс на демократию в России на первом постсоветском витке исторической спирали. Правящая власть и Ельцин лично под угрозой суда и тюрьмы уже не могли позволить себе проиграть выборы, был утрачена возможность сменяемости власти. Естественным продолжением и развитием победившего режима стал последующий путинский авторитаризм.
Не думаю, что шанс на демократическую сменяемость  власти сохранился бы, победи Верховный Совет.  По крайней мере, я бы не хотел такой победы, ее результаты представляются мне ужасными.
Этот шанс сохранялся в балансе властей, в относительно мирном разрешении конфликта между ними. Надежда была в прохождении между Сциллой претендующего на всевластие реваншистского и безответственного в своем популизме Верховного Совета и Харибдой своевольного авторитаризма суперпрезидентской власти. Вероятно,  такое прохождение требовало большей мудрости и ответственности, которых не хватило  всем субъектам тогдашнего политического процесса. Но не менее важно и то, что ответственности и опыта  (да и откуда бы ему тогда взяться?) не хватило  обществу, не сумевшему проконтролировать и удержать в узде ветви власти, да и просто оценить весь смысл происходящего.
Особенно ярко это проявилось в позиции его  «демократической», западнической  части (не исключаю и себя из нее), гипертрофированно  выраженной в знаменитом выступлении Лии Ахеджаковой с призывом «раздавить гадину».
И если  для тогдашнего нашего опыта и уровня понимания исторических процессов и закономерностей демократии  это было вполне адекватно, то когда оценки двадцатилетней давности без изменений люди,  называющие себя демократами и претендующие на определенный авторитет, повторяют   сегодня, кажется, что они «ничего не забыли и ничему не научились».
Так или иначе,  виток исторической спирали, частью которого были события  1993 года, завершается.  Грядет новый, в котором Россия снова предстоит прорываться к демократии. Прошедшие 20 лет дали нам опыт, которого не хватало в 1993-м. Хочется надеяться, что мы не повторим тех же ошибок снова.