Журнал Ильи Пономарева Голосов: 1 Адрес блога: http://ilya-ponomarev.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-04 11:01:04 блограйдером Lurk

Умирающие города: реанимировать или дать умереть? Пример Детройта.

2012-12-07 17:01:32 (читать в оригинале)

Поговорили на днях с Мариной Королевой на Эхе Москвы про умирающие города. Главный вопрос: реанимировать или дать умереть? Зашла речь про Детройт. Сенатор от штата Мичиган предложил расформировать город, то есть разделить его на части и передать на баланс другим городам округа. Не исключено, что и расселить. Губернатор штата предложение поддерживает. Интересно, что местный аналитик Том Уоткинс, уже предлагал упразднить Детройт, но некоторое время назад местные жители эту идею не одобрили. Не исключено, что не одобрят и сейчас.

Во-первых, я хочу сказать, что умереть Детройту никто не даст. Я был в этом городе совсем недавно. Это большой город, больше миллиона жителей, под полтора. Т.е. это город, который размер с Новосибирск, Екатеринбург. Выглядит он, действительно, достаточно странно. Это один из немногих городов Америки, который построен, как Москва, по кольцевой, радиальной системе. И если продолжать эту аналогию с Москвой, то представьте себе, примерно до 3-го кольца – это руины, заколоченные дома, ходят какие-то чернокожие люди, горят костры, ездит полиция. Т.е. апокалиптический совершенно сценарий.

Проезжаешь это самое 3-е кольцо – там цветущие сады, веселые домики, улыбающиеся люди, которые занимаются самыми разными делами, не только автомобильной промышленностью. Там достаточно много всякой биотехнологии, химии и так далее. Т.е. абсолютно нормальное, динамично развивающееся пространство. Поэтому, конечно, никто его не будет сносить и так далее. А вот масштабная реконструкция центра города в ситуации Детройта абсолютно возможна. Так что, я думаю, американцы с этой проблемой справятся.

Но у Америки, действительно, есть большой опыт реконструкции и даже полного покидания малых городов, аналогичных тому, как есть российские моногорода. Есть целые города-призраки, в которых когда-то жили несколько десятков тысяч человек, города, которые полностью покинуты жителями. При этом эти города, можно сказать, приватизируются – их можно покупать, их можно продавать. Т.е. можно купить статус города, переехать в него и объявить его своей собственной территорией в полном отсутствии там жителей. Некоторые люди даже это делают, потому что это может дать какие-то налоговые преимущества, вы можете это по-другому платить. Таким образом, частные предприятия могут заниматься возрождением города.

Другие города, наоборот, покидаются полностью, сносятся, для того чтобы в них не плодилась преступность, бульдозерами их сравнивают с землей. Всё это зависит от того, каким образом развивается промышленность внутри города. Если есть хоть какая-то перспектива возрождения и переориентации, диверсификации города, то это происходит. Если такой перспективы нет, то, как правило, город покидается до конца. И в старых районах Америки – в Пенсильвании, например, таких городков достаточно много.

В условиях России, я считаю, это сделать очень сложно, потому что философия строительства наших городов была принципиально иной. Я думаю, нам надо сосредоточиться именно на диверсификации, на создании новых видов занятости.

---

Гейдар Джемаль в программе "Talk с Ильей Пономаревым"

2012-12-06 20:03:36 (читать в оригинале)

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Эхо Государственной Думы: встреча с Путиным, бюджет и курс на раскол партий

2012-12-06 08:58:26 (читать в оригинале)

Седьмой выпуск передачи "Эхо Государственной Думы": аудио.

1. Встреча с Путиным.
2. Выборы в Совет Федерации.
3. Принятие бюджета.
4. Очередная атака на СР и КПРФ.




Здравствуйте дорогие друзья, с вами я, Илья Пономарев, депутат Госдумы «Справедливая Россия». И мы рассказываем о том, что происходит в Госдуме на этой неделе. Ну, сейчас вторая неделя, когда нет пленарных заседаний. Прошлая неделя была региональной. То есть, все депутаты были по своим регионам, эта неделя называется «Неделя в комитетах». Когда все работают собственно у себя по комитетам, готовят законопроекты, которые потом будут выноситься на пленарные заседания. Ну, правда надо сказать, честно и откровенно, очень редко в эту неделю на самом деле действительно проходят заседания комитетов. Как правило, их руководители всегда стараются совместить это с пленарными заседаниями. И, как правило, комитеты собираются в обеденные перерывы, или с утра, или вечером после пленарного заседания, но достаточно редко используется эта неделя. Как правило, депутаты продолжают находиться у себя в регионах, и работать со своими избирателями, или заниматься другими делами, которые обычно входят в набор депутатских обязанностей. Ну, некоторые просто отдыхают, чего там греха таить?



А, тем не менее, прошлая неделя была достаточно важной, на ней произошел целый ряд событий, которые все относятся к категории скорее таких, партийно-политических. В частности, в пятницу была встреча представителей всех партий с президентом РФ, с господином Путиным. И эта встреча была официально приурочена к подготовке послания президента федеральному собранию. Ну, во-первых, несколько слов относительно того, какой смысл этого послания. Потому что, как правило, оно воспринимается как просто такая, очередная речь президента. На самом деле она серьезно влияет на то, чем занимается парламент. Обычно правящая партия коррелирует те законопроекты, которые принимаются, очередность принятия законопроектов с тем, что говорит президент. Поэтому президент выступает достаточно в развернутом режиме, обычно послание длится час, два, бывает, что и больше. Затрагивает практически все стороны жизни государства, и говорит, какие законодательные инициативы в этом направлении надо принять. Причем, часто выходит за рамки послания чисто парламенту, и обращается ещё так же и к правительству. Естественным образом, прежде чем это послание делается, проходит разнообразные консультации, эти консультации идут не только с правящей партией, не только с чиновниками, не только с экспертами, но и в том числе и с оппозицией. И вот мне обычно задают вопросы: «Ну как же так, вы там выступаете против, вы не любите Путина, тем не менее, ваши люди ходят, встречаются, разговаривают». Я абсолютно убежден, что общаться все равно надо. А иначе, зачем в принципе находиться в любых органах власти? Собственно оппозиция должна использовать на мой взгляд любую возможность, и любые формы общения для того, чтобы свою повестку дня, свою позицию каким-то образом всё-таки пытаться… Хотя бы какой-то частью внедрить то, чем занимается власть. Так вот, собственно об этом и шел разговор. В разговоре присутствовали 4 парламентских политических партий, от каждой партии. Что в общем редко происходит, было три человека, обычно приходит по два человека, это лидер фракции, и вице-спикер от фракции. Сейчас ещё было взято по одному рядовому человеку, от каждой партии. Но как бы Путин говорит о том, что ему интересно знакомиться ещё и с рядовыми депутатами.



Итак, о чем говорили. На самом деле самый большой резонанс вызвало выборы сенаторов. Это то, что сказал сам Путин. Он сказал: «Вот, вы депутаты только что приняли новый закон о порядке формирования Совета Федерации. Но вот я считаю, что вообще надо переходить и к прямым выборам сенаторов». Ну, это конечно очень отрадно, наша партия про это говорит всё время, и мы даже вносили соответствующие инициативы, и даже придумывали, каким образом можно перейти к прямым выборам, не изменяя конституцию. Путин сказал: «Ничего страшного, поменяем конституцию, сделаем полностью действительно реальное прямое голосование». Но у меня, честно говоря, вызывает интерес, зачем тогда стоило принимать вот этот вот новый закон? То есть, мы каждый год фактически меняем правило выборов в совет федерации, вот буквально это было неделю назад, я как раз об этом рассказывал на прошлой передаче. Мы проголосовали в третьем чтении за очередной закон, и тут же Путин говорит: «Давайте это опять менять». Ну, вот этот вот подход к законодательству, мне абсолютно не понятен. Я считаю, что законодательство это должно быть то, что меняется редко, что консервативно, что можно продумывать на годы вперед, ну как-то у нас это никак не получается.



Тем не менее, никто не говорил про выступление Нарышкина, которым собственно началась это вот самая встреча с президентом. А это выступление крайне примечательно. Потому, что на самом деле, Нарышкин это впервые вот с таких Грызловских времен, когда парламент только отдавал полномочия правительству, говорил о том, чтобы взять себе полномочия. Он говорил о том, что уже сейчас почитай половина поправок в федеральный бюджет, была внесена депутатами. Хотя мы знаем, конечно, что значительная часть этих поправок – это просто замаскированная инициатива правительства. Но, тем не менее, хотя бы с точки зрения формы, вот функцию бюджетного планирования парламент начал забирать назад. Он говорил о том, что необходимо отказаться от корректировки бюджета, по ходу правительства. Есть так называемое правило, по которому нераспределенные доходы бюджета правительства, может в рамках бюджетной росписи, направлять по собственному рассмотрению. Такое правило было принято при Грызлове, активно критиковалось всеми. Но, тем не менее, Грызлов потом в кулуарах даже сказал, что это было условием, чтобы парламент не был распущен Путиным. Ну, какие-то такие фантастические были версии. В общем, Нарышкин сказал, что эту практику надо прекращать. Говорил о том, что надо включить представителей парламента про дискуссионные группы по планированию государственных программ. Сейчас Медведев сказал, что правительство хочет весь бюджет организовывать через отдельные госпрограммы. То есть, перейти к такому проектному принципу управления. Ну, считаю абсолютно это правильным, вопрос только как всегда в деталях, кто будет планировать эти госпрограммы. И вот Нарышкин эту тему поднял. Путин правда высказал скепсис и по поводу участия депутатов в бюджете, и по поводу госпрограмм. Сказал: «Вы, конечно, всегда будете заниматься популизмом». Сказал о том, что мы уже это проходили, сказал, что вообще это грозит потерей государственного суверенитета. Ну, то есть у него вообще, что не разговор, то про государственный суверенитет. Но, тем не менее, мы видим, что этот вот процесс пошел. Значит, эта тема будет дальше обсуждаться, и вот спикер нижней палаты будет двигать эту тему и дальше.



Левые партии на встрече говорили в основном про социальные темы, мы говорили про пенсии. Этот вопрос поднимал Миронов, говорил о том, что необходимо менять коэффициент замещения, поднимать его с 1,2, до 2,0. Вообще что надо что-то делать с этой пенсионной реформой, надо проводить на эту тему нормальную дискуссию. Мы говорили про закон в образовании. Правительство хочет провести второе и третье чтение уже в декабре. У нас есть точка зрения, что этот закон к этому не готов, и это может быть очень негативное последствие для российской системы образования, об этом говорили. Мы говорили о последствиях вступления в ВТО, прежде всего для аграрного сектора. И вот на этом бы я хотел на минуту остановиться, потому, что комментарии в СМИ абсолютно не соответствовали тому, что было сказано на самом деле. СМИ, прежде всего, конечно официальные, подали это дело таким образом, что оппозиция в очередной раз просила списать кредиты, выданные товаропроизводителям. И значит, мудрый Путин на это говорил, что ну как же так, вот кто-то платил добросовестно, а кто-то не платил и вовсе, а сейчас вы предлагаете списать. И какой же стимул в будущем работать людям добросовестно, если всё равно им что будет списано. На самом деле мы говорили совершенно про другое. Мы говорили про то, что правительство тратит 1,6 триллиона рублей на субсидии аграрный сектор. При этом эти субсидии идут отнюдь не аграрным производителям, не собственно крестьянам, или крестьянским хозяйствам, агропромышленным предприятиям, а они идут банкам. Для того чтобы банки выдавали более льготные кредиты. Как мы прекрасно знаем в реальной практике, этого не происходит. Банки просто эти деньги прикарманивает себе, а кредиты выдают своим же предприятиям, там проверенным и так далее, до рядовых крестьян, до обычных сельхозпредприятий это не доходит. Собственно, мы призывали, чтобы эта практика была изменена. Ну, как всегда, интерпретировано это было совершенно по-другому, да и в общем Путин сказал, что он считает эту практику менять не разумным.



Зато другое предложение, которое было, между прочим, сказано Жириновским, и поддержано Зюгановым, о том, что вот Павлу Павловичу Бородину знаменитому, управляющему делами при Ельцине, необходимо выделить персональную пенсию потому, что он сейчас сидит без денег. Это предложение было Путиным с большим энтузиазмом поддержано.



Потом была достаточно большая закрытая часть этой встречи, на которой больше всего обсуждалась тема борьбы с коррупцией. Вот коммунистов в частности волновал вопрос, является ли это частью просто компании, таким пиар-жестом, или это будет по серьезному. Путин естественно говорил, что это будет по серьезному, пообещал, что дело Сердюкова будет доведено до конца. А насколько я знаю, обсуждалось и дело Скрынник, и многих других. Ну, посмотрим, как это произойдет на самом деле.



Из других событий недели, коротко было тоже много вещей, связанных с партийным строительством. Продолжился процесс дестабилизации двух главных оппозиционных партий «Справедливой России» и «КПРФ». И это, в общем, дополнительно доказывает, что никаких там соглашений с Кремлем, даже если кто-то пытается их достичь, в общем, они ни к чему не приводят. Вот это вот помните, недавно собирались политические партии, и критиковали белоленточное движение, было много комментариев о том, что это сделано из-за инстинкта самосохранения. Вот начался развал фракции «Справедливая Россия» в Госдуме, у коммунистов там подняла голову оппозиция анти-зюгановская. И вот типа это Кремль, и вот Кремль сказал партиям о том, что если вы не будете поддерживать уличную оппозицию, то мы не будем вас раскалывать. Как выяснилось, что все эти договоренности, если они и были, не имеют перед собой никаких оснований. На прошлой неделе псевдоконференция прошла «Справедливой России» региональных отделений, которая сказала, что мы будем проводить свой отдельный съезд анти-мироновский. В «КПРФ» начали говорить про грядущую февральскую революцию на съезде партии, которая будет в следующем году. То есть, вот эта линия на распад продолжилась. С другой стороны, был образован совет не парламентских партий, большая часть из которых является, конечно, чистой обманкой. Из настоящий партий, ну, там в частности было «Яблоко», «Парнас» бойкотировал подобные собрания. И, тем не менее, был образован совет, в нем было образовано 6 специальных комитетов, через которых не парламентские партии могут вносить свои законодательные инициативы непосредственно в Госдуму. Ну, поживем – увидим, как эта структура будет работать. В целом я считаю, что вот эти процессы показывают, что будут появляться новые, в том числе сильные политические партии. По видимому первые ласточки, первые претенденты на то, чтобы попасть в следующий состав парламента проявятся уже в 2013 году, если вы будете слушать «Эхо Государственной думы», вы узнаете их имена. До встречи на следующей неделе, с вами был Илья Пономарев, депутат Госдумы, до свидания.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Год ошибок и не проб

2012-12-05 17:09:01 (читать в оригинале)

Год назад, вечером 5 декабря, я сидел в самолете из Новосибирска в Москву. С утра я умудрился проспать вылет своего рейса прямо в аэропорту – сказались две бессонные ночи, пока шла организация наблюдения на избирательных участках, а затем подсчет голосов. Поэтому вместо дневного рейса я улетел только на вечернем, и в этом было даже какое-то облегчение: Денис Билунов из «Солидарности» позвал на митинг на Чистые пруды, идти на него было нужно по всем человеческим понятиям, но очень не хотелось: что толку в очередной раз сотрясать воздух перед кучкой активистов, которые и так все знают и понимают. А тут вроде как уважительная причина.

В общем, самолет приземлился в Шереметьево уже ближе к семи вечера, и тут же тревожно запиликал телефон, принимая несколько десятков смс: похоже, в центре Москвы совершенно неожиданно началась настоящая движуха. Доехал я как раз тогда, когда всех уже задержали; сразу же на месте и потом в сети начали всех созывать на следующий вечер на Триумфальную (я был против этого места, но для сторонников "Стратегии 31" приводить рациональные аргументы было невозможно), так что на том и порешили. Так все и завертелось…

http://www.gazeta.ru/comments/2012/12/04_a_4879305.shtml

Тэги: программа, прямой, речь
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Глобальный союз обратился к Путину в связи с нарушением трудовых прав

2012-12-01 11:33:58 (читать в оригинале)

В преддверии «Международной конференция высокого уровня по вопросам достойного труда», организовываемой Правительством РФ, генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов (МКП) Шарон Барроу обратилась к Президенту РФ. Шарон Барроу призвала Владимира Путина действовать в соответствии с принципами прогрессивного трудового законодательства и идеи социального партнерства, приверженность которым Владимир Путин подчеркнул в своем выступлении на юбилейной 100-й сессии Международной конференции труда в Женеве в 2011 году.

Об этом говорится в письме генерального секретаря МКП, копия которого поступила в распоряжение Конфедерации труда России. Письмо Шарон Барроу касалось принятого Комитетом по свободе объединения Международная организация труда (КСО МОТ) заключения по жалобе Конфедерации труда России (КТР), поданной в 2010 году и поддержанной ФНПР и МКП.

В жалобе были изложены факты физического нападения и давления, оказываемого на профсоюзных лидеров, вмешательства органов власти в дела профсоюзов. Кроме того, в жалобе говорилось о включении информационных листовок Межрегионального профсоюза работников автомобилестроения (МПРА) в Федеральный список экстремистских материалов. Также в ней излагались факты отказа в регистрации профсоюзов, нарушения права на участие в коллективных переговорах и непредоставления профсоюзным активистам доступа на предприятия.

«В своем выступлении на Международной конференции труда в 2011 г. Вы подчеркнули приверженность Российской Федерации принципам прогрессивного трудового законодательства и идее социального партнерства, - отмечает Шарон Барроу. - МКП призывает Вас и Правительство РФ действовать соответственно и вступить со своими социальными партнерами в настоящий диалог».

Отдельное внимание в жалобе КТР было уделено уголовному делу против профсоюзного активиста «АЛРОСА» Валентина Урусова. В 2008 году он был приговорен к 6 годам лишения свободы, по мнению профсоюзов, на основе сфабрикованного обвинения. «МКП еще раз призывает Вас сделать все необходимое для немедленного освобождения Валентина Урусова», - пишет в своем письме Шарон Барроу.

Шарон Барроу также призывала принять меры, соответствующие предложенным в заключении Комитета МОТ по жалобе КТР. А именно призвала Правительство РФ «принять меры для приведения законодательства РФ в соответствие с принципами свободы объединения и права на ведение коллективных переговоров».

«11-12 декабря этого года Правительство РФ примет у себя в стране Международную конференцию высокого уровня по вопросам достойного труда, - пишет в заключение письма Шарон Барроу. - В ходе конференции мы надеемся услышать о прогрессе, достигнутом совместно с социальными партнерами, в деле совершенствования трудового законодательства, а также полного выполнения рекомендаций КСО».

Последняя встреча Шарон Барроу с Владимиром Путиным состоялась 3 сентября на рабочей встрече с представителями профсоюзов стран-участниц АТЭС, где Шарон Барроу возглавляла группу представителей международных профсоюзов.

Международная конфедерация профсоюзов — крупнейшее мировое профсоюзное объединение. МКП представляет 175 миллионов работников из более 153 стран и регионов.

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ...