Sapere Aude - Имейте мужество пользоваться собственным умом Голосов: 1 Адрес блога: http://ivan-starikov.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-04 11:01:37 блограйдером Lurk

Предлагаю реформу «автогражданки»

Настало время не просто пересмотреть отдельные положения нынешнего закона об ОСАГО, а по-настоящему реформировать всю систему обязательного автострахования.

На мой взгляд, фракция СПС совершила политическую ошибку, поддержав этот закон. Во-первых, введение обязательного страхования автогражданской ответственности и другие положения закона не соответствуют либеральной идеологии. Прежде всего, он ограничивает права автовладельцев на свободное использование их имущества, вводя под видом страхования ответственности регулярные денежные выплаты за непричиненный ущерб. Кроме того, компенсация ущерба не связана с наличием вины страхователя, что подразумевает введение презумпции виновности страхователя. Это, возможно, и имеет экономические оправдания, но сомнительно с правовой точки зрения. И, наконец, это провоцирует недоверие к рынку, проявляющееся в государственном регулировании страховых тарифов. Во-вторых, закон об «автогражданке» не относится к числу популярных, особенно, если говорить о нашем электорате – жителях крупных городов.

Главное, на что стоит обратить внимание – закон противоречит российской Конституции.

Он ограничивает права собственников транспортных средств на свободное использование их имущества. В таком случае обязательное страхование подпадает под несколько требований Конституции. Первое - ограничение прав собственности не должно достигать таких размеров, при которых можно будет говорить об отмене или даже умалении отдельных прав человека и гражданина. Второе - никакие ограничения прав и свобод человека и гражданина не могут быть сделаны на основе подзаконных актов. Третье - исчерпывающим перечнем оснований для ограничения прав и свобод человека и гражданина является «защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Четвертое - ограничение прав и свобод не должно превышать минимально необходимую меру, позволяющую реализовать приведенные в предыдущем пункте цели. И пятое - должны одновременно выполняться все перечисленные выше требования.

Нынешний закон об «автогражданке» не соответствует перечисленным требованиям в нескольких пунктах. Для многих категорий населения страховые платежи носят столь обременительный характер, что могут стать препятствием для использования транспортного средства, что нарушает первое из перечисленных требований.  Кроме того, не очевидно, как основания введения обязательного страхования соотносятся с перечисленными во втором требовании конституционным ценностями, на основе которых допустимо ограничивать права и свободы гражданина, в том числе, и права собственности. И, наконец, обязательное страхование не является примером минимально необходимой меры, которая необходима для достижения целей закона. К тому же в законодательстве уже существует иной механизм защиты конституционных ценностей - глава 59 Гражданского Кодекса, регулирующая обязательства вследствие причинения вреда. Наконец, до 90 процентов автомобилистов вообще не попадают в аварии, следовательно, их деятельность не требует специальных механизмов защиты.

Реализация идеи обязательного страхования хромает. В первую очередь речь идет о  государственном регулировании страховых тарифов. На первый взгляд для этого есть основания – вводя обязательный платеж, государство устанавливает и его размер. Однако политической экономией регулирования давно установлен такой эффект – регулирование цен, как правило, осуществляется в интересах регулируемой отрасли, а не ее потребителей. Соответственно, государственное установление тарифов чаще всего приводит к ограничению конкуренции на рынке. Так, например, рост регулируемых цен на услуги фиксированной связи год за годом превышает индекс потребительских цен, тогда как нерегулируемые цены на услуги конкурирующей с ней мобильной связи непрерывно падают.

Я бы настаивал на отмене закона. Но, принимая во внимание отсутствие не только большинства, но и собственной фракции в Госдуме, можно выдвинуть менее общие инициативы, которые соответствовали бы нашей идеологии. Во-первых, требуется отказаться от государственного регулирования страховых тарифов, упростив предварительно вход страховых компаний на рынок ОСАГО. Во-вторых, можно предусмотреть, что обязательность страхования касается только тех владельцев, кто попадал в аварии. Благодаря этому подавляющее большинство автолюбителей будет избавлено от необходимости нести несправедливое бремя ответственности за вред, который они не причиняли и, скорее всего, никогда не причинят. Заметим, что такой подход будет стимулировать добровольное внесудебное урегулирования конфликтов – ведь в случае судебного разбирательства человек получит обязанность осуществлять обязательное страхование. В-третьих, стоит предусмотреть возможность замены обязательного страхования обязательным депонированием определенной суммы на банковском счете. В этой ситуации, если водитель не попадает в аварии, он сохраняет за собой все деньги, на которые к тому же он получает проценты. В случае же возникновения временных затруднений, он может снять деньги, отказавшись от пользования автомобилем. В силу того, что данная сумма должна соответствовать возможному ущербу от аварии, она не будет маленькой и, скорее всего, будет под силу только относительно состоятельным гражданам. Однако это улучшит их положение, не ухудшая положения других.