GubanovGubano - BLOG.I.UA Голосов: 2 Адрес блога: http://blog.i.ua/user/1232759/ Добавлен: 2009-02-07 19:03:45

Побежденные

2012-09-11 20:15:00 (читать в оригинале)

На прошлой неделе одна моя знакомая рассказала мне о том, как ее дочка научилась плавать, когда та привела ее в бассейн. Малышка сначала отказалась идти в воду наотрез, испугавшись,что утонет. Страх утопления, знаете ли, это такой умный страх. Инструктор спросил девочку: «А сколько тебе лет?» "- Пять",- ответила малышка. «- Нууууу, в пятьлет уже не тонут, никто и ниразу",- сказал он ей. И что вы думаете, после этого девочка спокойно пошла в воду и потом научилась плавать.

Сказать честно, эта история поразила меня своей  грубой гениальностью, если можно так сказать, с которой страх был побежден.Но, конечно же, на самом деле, это была обыкновенная ложь.

Иногда мы врем чуть-чуть. Иногда мы врем часто и густо. Детям мы говорим маленькие неправды большую часть их жизни, потому что эти лжи – неправды во благо, как мы говорим.Мы лжем нашим детям, потому что мы привыкли лгать самим себе. Эти неправды позволяют нам чувствовать себя в безопасности и сильными. Уверенными, так сказать,  в условиях чрезвычайных неопределенностей. Так мы лжем об усилиях, желании и славе, о времени, мечтах и возможностях, успехах и достижениях. Помните это?: Давай, тыможешь сделать это! Ты можешь сделать все, что угодно! Ты можешь выиграть! Нет ничего невозможного! Тыэто заслужил!

И действительно,иногда это действует. И мы потом всей семьей празднуем победы наших детей над конкурентами, гордимся непобедимостью и смелостью своих победителей. Как в большом спорте, например.

Но в определенное время волнения утихают, зрители покидают места, переполненные вдохновением...

А как насчет тех, кто Не победил, проиграл?

Смотрела очередную Олимпиаду, и в один момент поймала себя на мысли, что больше всего меня раздражают именно победители. Я четко поняла, что победители больше не интересны мне. И в особенности те, кто уже выиграл четыре или 12 или 22 раза. Мне больше интересны те, кто проиграл. Те, кто проиграл из-за трагического падения или унизительных мили-секунды. Неизвестные в ряду 8,аутсайдеры, оставшиеся вне диапазона камеры, те, кто на три десятых секунды позже, лузеры,финишировавшие в последнем ряду, ряду забвения.Те, кто плакал...

Ладно, пусть неудачники, но их проигрыши не менее впечатляющи. Все проигрыши – это поразительные проигрыши. Это же какой смертельный удар, ужасающий шок от понимания -  потерянный шанс, надежда, мечта!

Несколько лет назад, когда моя дочка не получила роль Красной шапочки в детском саду, ее воспитательница сказала ей: "Теперь, когда тебе пять лет, пришло время научиться Не плакать." Если честно, это не подействовала, потому что дочка все равно плакала, и она по-прежнему плачет, когда проигрывает, а я вместе с ней. Матери плачут слезами своих детей.

Я плакала миллионы, миллиарды раз стех пор. В спортзале, во время отборочных и финалов. После исторических и лингвистических олимпиад. В школьных коридорах и по пути домой. Мама с девочкой, которая не бросила, но и не выиграла, которая неперестает  надеятьсяи не прекращает пытаться.

Проигравшая и забытая,она рыдает невидимая никем в пустойкомнате.

...Мы все оказываемся в такой комнате время от времени. Когда веселье и праздник где-то там, без нас.

Мы знаем в наших сердцах, что когда-то мы проглотили сказанную нам ложь, как чудодейственную пилюлю, но мы научились плавать.И мы держим себя наплаву, пусть даже на плаву в океане слез...

Дорогие мои Побежденные, вы - Герои, и ваши проигрыши - это ваши победы, блистательные в  своей силе и уникальности. Вам, Победившим ложь, я посвящаю этот прозовый гимн сегодня. Знайте, что нЕкто, покровитель последнего пристанища, с восхищением наблюдает за вами

Присоединенное голосование (голосовать):

• Побежденные-Герои: 67%, 2 голоса
• Побежденные-неудачники: 0%, 0 голосов
• За победителей: 33%, 1 голос

---

Буковина

2012-09-11 20:12:00 (читать в оригинале)


tatzet

"НАТО признало Буковину зоной
возможного вооруженного противостояния", - заявил на пресс-конференции
украинский эксперт, председатель комиссии по украино-румынским
отношениям Сергей Деев.

"В Черновицкой области сегодня
более 100 тыс. человек имеют румынское гражданство. На границах растут
новые КПП и заборы. Пограничников заменили на вольнонаемных людей,
которые носят в кармане два паспорта - украинский и румынский", -
отметил аналитик. "Таким образом готовится аннексия Черновицкой области
под видом воссоединения Южной и Северной Буковины. Это произойдет во
время ближайшего политического кризиса на Украине, очень быстро и
безболезненно. И в течение недели после этого будет проведен
организованный румынами референдум, на котором преимущественное
большинство граждан, имеющих два паспорта, поддержат объединение
Буковины в рамках границ, действующих до 1940 года", - продолжил свою
мысль Деев. Согласно обнародованной политологом информации, данный
сценарий в настощий момент активно готовится Бухарестом и Украина
фактически ничего не сможет ему противопоставить. "Румыния - член НАТО
и, соответственно, любое ответное действие против нее будет касаться
всего блока НАТО. Эта проблема рассматривалась на Чикагском саммите НАТО
на ряду с ситуацией в Приднестровье. Там Буковина была указана как зона
вооруженного противостояния и конфликта", - резюмировал глава комиссии
по украино-румынским отношениям.

Как сообщало ИА REGNUM, ранее глава
комиссии Сената Румынии по связям с румынами за рубежом, сенатор от
пропрезидентской Либерально-демократической партии Виорел Бадя,
комментируя заявления руководителя департамента информационной политики
МИД Украины Олега Волошина, который попросил Румынию прекратить выдачу
паспортов гражданам Украины, подчеркнул, что Румыния "обязана вернуть
румынское гражданство тем, чьи родители были румынами" (согласно
принятому в октябре 2009 года парламентом Румынии постановлению,
инициированному весной 2009 года президентом страны Траяном Бэсеску,
правом на получение гражданства Румынии обладают лица, являвшиеся
румынскими гражданами, в том числе, проживавшие на территории Румынии в
границах до 1940 года, включавших оккупированные Румынией в декабре 1917
года территории Молдавской ССР и Одесской и Черновицкой областей
Украины, а также их потомки до 3-го колена, "утратившие" гражданство по
независимым от них обстоятельствам - прим. ИА REGNUM).

Напомним также, 21 мая в Чикаго в
кулуарах саммита НАТО, о котором говорит Деев, состоялась встреча
президента Украины Виктора Януковича и президента Румынии Траяна Бэсеску
в формате "с глазу на глаз". В ходе этого разговора Янукович отметил
необходимость углубления сотрудничества Украины и Румынии, активизации
двустороннего взаимодействия. По его словам, во время встречи он и
президент Румынии Траян Бэсеску обсудили ход выполнения двусторонних
обязательств - на основе чего и приняли решение об усилении
сотрудничества между странами. "Пришло время активизировать наше
сотрудничество на двустороннем уровне", - подчеркнул глава украинского
государства. "Нам надо усиливать наше сотрудничество. Очень много есть
общих дел", - резюмировал он.

---

"Свободи"й"Батьківщини"в ВР має бути більше, ніж ПР, КПУ і тушок

2012-09-11 20:10:00 (читать в оригинале)

Лідер "Свободи" піддав різкій критиці діючу владу, яка відверто зневажає все українське, та окреслив перші кроки фракції ВО "Свобода" в майбутньому парламенті.

"Українців в Україні сьогодні просто принижують. І тому основне завдання об'єднаних сил опозиції, завдяки чому власне і стало можливим таке об'єднання, – зупинити бульдозер Януковича і усунути від влади існуючий режим. Але для того, щоби нам це вдалося, потрібно, щоб у майбутній Верховній Раді було якомога більше депутатів від "Свободи" та "Батьківщини". Тобто "Свободи" й "Батьківщини" у майбутньому парламенті має бути більше, ніж Партії регіонів, комуністів і "тушок". Саме ці опозиційні політичні сили і мають сформувати нову парламентську більшість. Хто з якихось міркувань не хоче голосувати за "Свободу" – підтримайте наших партнерів із "Батьківщини". Хоча, звісно, "Свободі" ці голоси нині більше потрібні. Тим паче, що політологи кажуть: без "Свободи" опозиційної більшості не буде!", – зазначив Олег Тягнибок.

У свою чергу кандидат від об'єднаних сил опозиції у Володимир-Волинському виборчому окрузі №19 Євген Мельник ознайомив любомльців зі своєю виборчою програмою та своєю діяльністю як депутата Волинської обласної ради, голови постійної депутатської комісії обласної ради з питань міжнародного співробітництва, зовнішньоекономічної діяльності та туризму. У своєму виступі Євген Мельник торкнувся найбільш болючих проблем селянина – можливого продажу земель сільськогосподарського призначення, закупівельних цін на молоко, безробіття на селі тощо.

"Безробіття – це, на жаль, тотальна проблема волинського села. Проте найбільш вражаючі факти я побачив саме тут, на Любомльщині. Ледь не все працездатне населення цього району, замість працювати на власну економіку, орієнтується на закордон, від якого й виживає. Люди по декілька разів на день "мотаються" по ту сторону кордону, лиш би вторгувати копійчину на різниці в цінах. Недолугість влади перетворює працелюбного українського селянина в гендляра", – наголосив Євген Мельник.

Окрім названих, Євген Мельник окреслив й інші проблеми волинського села. "Це вкрай погані дороги та незадовільне транспортне сполучення, а в деяких селах – узагалі його відсутність. Перевізники просто відмовляються возити людей по бездоріжжю. По селах немає вуличного освітлення, практично не працюють сільські клуби та бібліотеки, молодь не має куди подітися, нудиться, спивається… У віддалених селах не працюють магазини, а з автокрамниці, що приїздить у село не щодня, всього необхідного не купиш. Нарікають селяни й на "медичну реформу", закриття сільських ФАПів, інших об'єктів соціально-культурної інфраструктури на селі", – стверджує Євген Мельник.

Олег Тягнибок та Євген Мельник відповіли також на численні запитання присутніх.

svoboda.org.ua

---

Pink Floyd - Marooned

2012-09-11 20:08:00 (читать в оригинале)

---

Комиссия Госдумы

2012-09-11 20:05:00 (читать в оригинале)


tatzet
Сегодня комиссия Госдумы по
контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов
должна обсудить материалы Следственного комитета об участии депутата
Геннадия Гудкова в бизнесе. Уже
через два дня на пленарном заседании Госдумы должны решить вопрос:
лишать ли Гудкова мандата, как того требует генеральный прокурор Юрий
Чайка.

Фото: РСН

От его имени в Госдуму пришло
обращение «О нарушениях депутатом Геннадием Гудковым условий
осуществления своих полномочий, а также этических норм». Чайка считает
«целесообразным», чтобы Гудкова лишили мандата за то, что он занимался
бизнесом, руководил компаниями и при этом был депутатом.

Генпрокуратура опирается на выводы
Следственного комитета, который выдает итоги проверки по делу Гудкова
частями с 1 августа. 6 сентября была опубликована и отправлена в
Генпрокуратуру и Госдуму очередная серия выводов, которые также пока не
являются итоговыми.

По ним Гудков в сентябре 2008 года
по договору дарения приобрел долю в уставном капитале ООО «Коломенский
строитель» и продолжает фактически и юридически руководить компанией.
Кроме того, с 25 декабря 2008 года он является единственным владельцем
ООО «Рошан» и получает доход от его деятельности.

Если заседание будет открытым для
прессы, то Геннадий Гудков примет в нем участие, заявил он BFM.ru. Он не
исключает, что мандата все же лишится. Если это произойдет, то у
правоохранительных органов не будет препятствий для дальнейшего
расследования дела по статье 289 УК РФ. Максимальный срок по ней — два
года лишения свободы.

«Я точно знаю из достоверных
источников, что поручение кремлевской администрации прежнее, как в
известном анекдоте: хоть чучелом, хоть тушкой, но Гудкова из Думы
удалить», — заявил он BFM.ru перед заседанием.

Ранее Гудков неоднократно называл
происходящее политической расправой. По решению, которое примут депутаты
на комиссии, и по решению, которое в итоге примет Госдума, станет
известно, «каким курсом будет идти нынешняя власть в отношениях с
оппозицией и с обществом», заявил депутат Business FM. «Я являюсь
сегодня барометром, который определяет политическую погоду в России», —
считает он.

Если Гудкова все же лишат мандата,
то его место останется вакантным и не будет передано другому депутату,
заявил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Справороссы уже
выразили намерение дойти до Конституционного суда, если мандата их
коллегу все же лишат. В этом они, к слову сказать, не сомневаются, о чем
и заявил Миронов.

Напомним, потеря мандата грозит
Гудкову в этом году не впервые. После «Марша миллионов» 6 мая, который
закончился столкновениями митингующих с полицией и массовыми
задержаниями, комиссия по вопросам депутатской этики разбирала дело
справороссов Геннадия и Дмитрия Гудковых и Ильи Пономарева. Она
признала, что их оппозиционная деятельность является нарушением
этических норм и порочит авторитет власти. Всем троим было предложено
сложить с себя депутатские полномочия.

Однако решение комиссии было проигнорировано.

На этот раз Гудков пытается
препятствовать потере депутатского мандата. В частности, он направил
письма 50 депутатам от «Единой России» с просьбой не голосовать по этому
вопросу «за».

Также он подготовил иск к
Следственному комитету России о защите чести и достоинства, о чем
уведомил главу думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о
доходах. В независимости от того, сохранит ли он статус депутата, иск к
СК будет направлен в суд, сообщил Гудков BFM.ru.

Его однопартийцы и сторонники
опубликовали серию компромата на депутатов от «Единой России». В их
числе оказался и Владимир Пехтин, председатель думской комиссии по
депутатской этике. Оппозиция обнаружила у него и его жены
незадекларированную недвижимость.

Неразрешимые вопросы дела Гудкова

Дело Гудкова комиссия Госдумы по
контролю за достоверностью сведений депутатов о доходах и имуществе
начала разбирать 5 сентября. Депутаты были вынуждены работать с «сырым»
материалом, указывал ранее Business FM член комиссии, депутат «ЕР» Борис
Резник.

«Письмо Следственного комитета
наивное и очень поспешное. Они пишут, что проводят проверку в порядке
144, 145 статей УПК — это доследственная проверка. Ребята, ну, вы
доведите проверку до конца, сформулируйте свои претензии, а потом это
посылайте в Госдуму. Какое-то легкомыслие непонятное», — пояснил он.

С самого начала со стороны
следствия и Генпрокуратуры нарушен целый ряд положений законодательства,
а Гудков не нарушал законодательства, говорит BFM.ru Елена Лукьянова,
директор Института мониторинга эффективности правоприменения
Общественной палаты.

«По закону он [Гудков] прав. Но
прав не тот, кто прав, а у кого больше прав. А они [Генпрокуратура]
действуют, нарушая закон без предела. Чайка не имел права обращаться в
Думу. Он может обратиться в Думу с представлением только в том случае,
если возбуждено уголовное дело, и просить Думу лишить депутата
депутатской неприкосновенности. Только один документ — представление о
снятии депутатского иммунитета. Больше прокуратура деятельности
депутатов не имеет права касаться», — рассказала она.

Кроме того, замечает Лукьянова, «по
постановлению Конституционного суда, акционерная деятельность не
является предпринимательской».

Сам Гудков также считает разбор
своего дела в Госдуме нарушением Конституции. «Методом голосования еще
никто не определял вину. Это не голосование присяжных. Это политические
оппоненты голосуют, и [решение] определяется большинством голосов», —
описывает он происходящее Business FM.

Дилемма парламентария-бизнесмена

Члены комиссии, разбирающие дело,
вынуждены ориентироваться только на те выводы СК, которые касаются
деятельности Гудкова с декабря 2011, то есть с начала работы Думы нового
созыва. Все, что было до этого, не входит в их полномочия. Им придется
делать выводы на основании этих, ограниченных временными рамками,
сведений и ответить на вопрос: в какой форме депутату можно получать
доход от бизнеса.

Ранее глава фракции «Единая Россия»
Андрей Воробьев уже заявлял, что «никто не ставит перед собой задачу,
…, чтобы депутат или сенатор был гол как сокол. Есть задача … не
допустить злоупотреблений и … избыточных привилегий».

О том, что Гудков имеет отношение к
бизнесу, он и не скрывал. В августе этого года он рассказал BFM.ru о
намерении выйти из него и передать свою долю менеджменту. Сейчас идет
полным ходом процесс передачи бизнеса, в том числе материальных активов
менеджменту компаний семьи Гудкова, все передается на новое предприятие.
Сам он не намерен в дальнейшем создавать новые бизнес-проекты, заявил
он BFM.ru.

При этом владеть акциями и долями в
компаниях и получать с них доход депутаты могут, но только если это не
ведет к конфликту интересов. Это прописано в законе о статусе депутата
редакции ноября 2011 года, что Гудков указал и в иске к СК.

Еще один из вопросов, которым
задавались депутаты, — если разбирают случай Гудкова, нужно будет
проверять и остальных депутатов, у которых тоже есть бизнес-активы. А
таких, по замечанию члена комиссии коммуниста Владимира Позднякова,
«более половины».

Все это может заставить депутатов
форсировать работу над Кодексом депутатской этики, где будут прописаны
запреты для депутатов и санкции к тем, кто дискредитирует работу
Госдумы. В их числе — порицание, вычет половины зарплаты и лишение
мандата. Предположительно, он будет принят этой осенью.

Неприкосновенные

Отметим, Госдума известна своим
гибким отношением к вопросу «выдачи коллег». В последний раз
депутатского мандата лишали в 1995 году, речь тогда шла об основателе
финансовой пирамиды МММ Сергее Мавроди.

Депутатской неприкосновенности
лишали чаще. Но и здесь, как правило, депутаты руководствуются принципом
«сегодня с одного сняли, а завтра с кого угодно могут снять», указывал
ранее BFM.ru политолог Евгений Минченко, глава компании «Минченко
консалтинг».

И, как доказывает история, тяжесть преступления в расчет не берется.

В последний раз депутатской
неприкосновенности лишили коммуниста Владимира Бессонова — в июле 2012
года. Он обвинялся в нападении на полицейского.

«Хорошо, что мы такие вопросы
рассматриваем раз в три года. Так что, Владимир Иванович, как бы …
любим, помним, скорбим», — заявил по этому поводу лидер ЛДПР Владимир
Жириновский.

В ноябре 2010 года
неприкосновенности лишили депутата от ЛДПР Ашота Егиазаряна. Против него
возбуждено два уголовных дела — оба о мошенничестве.

В 2001 году Генпрокуратура добилась
лишения неприкосновенности депутата Владимира Головлева, ему предъявили
обвинение в злоупотреблении служебными полномочиями. В августе 2002
года он был убит.

В остальных случаях Генпрокуратура
либо получала отказ, либо депутаты запрашивали дополнительные материалы,
и дело заканчивалось ничем. К примеру, в 2007 году Генпрокуратура
требовала лишить депутатского иммунитета единоросса Павла Анохина,
справоросса Евгения Ройзмана и Рифата Шайхутдинова (ЛДПР). Всех
подозревали в совершении уголовных преступлений: Анохина — в клевете,
Ройзмана — в нанесении побоев депутату Евгению Зяблицеву, Шайхутдинова —
в преднамеренном банкротстве. Ни один из них не лишился депутатской
неприкосновенности.

Депутата «ЕР» Валерия Драганова
пытались лишить неприкосновенности в 2008 году из-за дела, возбужденного
по трем статьям УК — превышение должностных полномочий, присвоение и
растрата, халатность. За него вступился спикер Госдумы Борис Грызлов и
ряд коллег. В итоге Драганова отстояли, а срок давности по его делу
истек.

В 1999 году Госдума отказалась
лишить неприкосновенности депутата от ЛДПР Сергея Скорочкина, который
подозревался в совершении двойного убийства.

Источник: BFM.RU