© Alecio de Andrade
Интересно, что различие между консерваторами и либералами по таким вопросам, как: права геев, права животных, права меньшинств, можно ли бить детей, можно ли отдавать детей на усыновление в другие страны, нужно ли принимать беженцев и пр. проходит не по политическим или экономическим воззрениям, а по их человеческим качествам.
Точнее – по всего одному качеству. Это эмпатия.
Человек, который может поставить себя на место ребенка, полностью зависящего от взрослых, в состоянии представить себе тот ужас и безнадежность, с которой маленький ребенок ждет порки. Или на место простого обывателя, живущего где-нибудь на Ближнем Востоке или в Северной Африке. Через его дом несколько раз прокатилась война и он готов на что угодно, чтобы спасти свою семью.
А есть люди с осколком зеркала Снежной Королевы в глазах. Они просто физически не могут поставить себя на место слабых и бесправных. Закрыть границы. Именно так поступили многие страны перед началом Второй Мировой и отправили своим бездействием на гибель тысячи людей. Да они же все там террористы и фундаменталисты. «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына» – меня вон в детстве отец порол, как сидорову козу – и ничего, приличным человеком вырос. Пусть лучше сирота умрет на своей Родине.
Просто наличие или отсутствие всего одного человеческого качества.
И все.
Количество данных, которые генерирует человечество, увеличивается лавинообразно. Проблема в том, что с сохранением данных не справляются никакие носители. И дело не только в пожарах, землетрясениях и в отключении электричества. Исчезают и языки. Нет никакой уверенности в том, что мы действительно понимаем смысл написанного тысячи лет назад на китайском или древнеарамейском.
Книги истлевают, микрофильмы выцветают и разрушаются. Уже не поддерживаются множество форматов носителей информации, архиваторов, кодеков, баз данных, шин и операционных систем. Бобины, перфоленты, перфокарты, дискеты, картриджи, кассеты, магнитооптика, диски Бернулли, жесткие диски, SyQuest, Iomega Zip, SuperDisk, Sony HiFD, Jaz, CD, DVD, Blu-ray...
Самый свежий пример: сегодня есть проблемы с черным ящиком разбившегося в Сочи Ту-154Б-2. Бортовой самописец самолета является, по сути, катушечным магнитофоном образца 1980-х, и для получения с него полноценной информации сегодня не осталось ни оборудования, ни специалистов. via
Фактически сегодня у человечества есть только один надежный способ сохранения информации:
постоянное переписывание важной информации на новые носители.
Еще несколько слов про дебаты.
Скажу сразу, что мне симпатичны оба участника. Поверьте, что такое бывает довольно редко.
Мне нравится, что оба были под сильным давлением и оба не сломались – один под мощнейшим давлением государства, другой под давлением «патриотов».
Мне нравится, что оба сами начали свое дело с нуля. Фактически оба создали новую отрасль, которой до них в России не существовало.
Я был в офисах у обоих и мне нравятся лица людей, которые там работают. Поверьте, что и это бывает нечасто.
Мне нравится, что оба не боятся встать «под огонь».
Мне нравится, что оба меняют жизнь в России к лучшему – один в области политики, а другой в области дизайна.
Мне нравится, что оба умеют думать самостоятельно, а не цитировать чужие идеи. Это вообще большая редкость.
При этом я вовсе не собираюсь идеализировать их. И оставляю за собой полное право критиковать обоих. Я знаю, что когда Лебедев утверждает, что в его области откатов не бывает, это мягко говоря, неправда. Я не верю в полную безупречность обоих в финансовых делах – практически невозможно вести бизнес в России и не нарушать правила. Мне не нравится, что Тема слишком часто ради рейтинга роняет планку. Я не согласен с позицией Лебедева по Украине и с позицией Навального по мигрантам. Я не считаю Собянина самым лучшим мэром и на «Русский марш» я могу пойти только, как фотограф.
Но я считаю, что такие дебаты – это прекрасно.
И основная проблема России сегодня в том, что таких людей, как Артемий Лебедев и Алексей Навальный сегодня единицы, а не тысячи.
p.s.
Интересно, что в детстве мне было очень сложно говорить людям в лицо что-то хорошее. Мне казалось, что в этом есть какой-то подхалимаж. Что нужно говорить о плохом, чтобы его не было, а хорошее – это норма. Прошло довольно много времени, прежде чем я понял, что надо хвалить людей. За дело, разумеется.
Предлагаю сегодня устроить в сети День Хороших Слов.
Не стесняйтесь. Можете начать с меня
p.p.s.
Напоминаю также, что уже 1 февраля начинается новый Курс творческого мышления
Еще есть несколько мест. Обещаю, что за месяц вы станете гораздо умнее и лучше. Во всех отношениях
Собчак: «Что лучшее сделал Путин за последние несколько лет?»
Лебедев: «Назначил Собянина мэром Москвы»
Забавное у Темы Лебедева представление о выборах.
Хаха лол
Про отношение к титулам и регалиям.
Множество раз в сети мне попадалась эта цитата Натальи Петровны Бехтеревой. Доктор медицинских наук, профессор, академик, орденоносец. Очень аккуратно она в нескольких интервью намекала о том, что мозг – это только приемник мыслей. Ссылалась на авторитет нобелевского лауреата по физиологии и медицине, профессора Джона Экклза. В книге «Тайна человека» Экклз пишет: «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела. Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне». Наталья Бехтерева, как поклонник предсказательницы Ванги утверждала: «Творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом»
Мысль не нова. О Мировой Душе и Сфере Разума писал еще Плотин. Эдуард Леруа ввел понятие ноосфера, которое развил Владимир Иванович Вернадский. Доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В книге «Дух, душа и тело» он пишет: «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела»... и т.д. и т.п.
Никогда не позволяйте никаким регалиям усыпить вашу бдительность. Любой человек может ошибаться. И академик, и лауреат Нобелевской премии и Стивен Хокинг. Конечно же, мозг не является никаким приемником. Он не может принять извне ни одной мысли. Он умеет только заниматься комбинаторикой – производить конструкции разной степени сложности из тех кубиков, которые в него вложили. Неоднократно в истории проводились жесткие лингвистические эксперименты, когда детей принудительно лишали обратной связи. Фридрих II требовал, чтобы с новорожденных только кормили, но никак не общались с ними. Никакой самостоятельной мысли дети не могли считать своим мозгом, как «приемником» и умирали. Нет в мозгу никакого «приемника».
Можно представить и такой эксперимент. Мы помещаем взрослого человека в скафандре в полностью экранированную от «ноосферы» камеру. Откачиваем весь воздух из камеры. Дышать испытуемый будет тщательно отфильтрованным воздухом из баллонов. Неужели вы действительно думаете, что человек в такой камере будет не в состоянии заниматься мысленной деятельностью?
p.s.
Вдвойне обидно, когда из одной лекции в другую кочуют всякие благоглупости про мозг. Татьяна Владимировна Черниговская – доктор филологических наук, доктор биологических наук, профессор любит повторять:
— Эволюция жизни на Земле - это путь от простейших организмов к самому сложному, что есть во Вселенной – человеческому мозгу via
– Вообще нет двух людей, которые мыслят одинаково via
– А Эйнштейна считали недоразвитым — то он говорить не мог, то его из колледжа исключили. via
– У одного нейрона может быть до сорока тысяч соединений с другими нейронами. Потому что наша сеть работает вот как – они друг за друга цепляются – и вот это то, что и есть мозг. Если мы умножим, я умножать не умею, но другие люди умножили, то получим более одного квадриллиона синапсов в коре головного мозга. Как мне сказал знакомый астроном, количество нейронных связей в мозгу больше, чем звезд во Вселенной, а после этого астронома физик знакомый сказал: «Не звезд во Вселенной, а частиц во Вселенной». Частиц! Это же ужас. via
Попробую прокомментировать по пунктам:
– Из того, что на нашей планете пока нет никого умнее нас (а это совсем ненадолго), смешно делать вывод, что самое сложное, что есть во Вселенной – человеческий мозг. Люди – это по космическим меркам слизь, недавно появившаяся на поверхности маленькой планеты, вращающейся вокруг желтого карлика на задворках Вселенной, только-только научившаяся примитивным мыслительным операциям, имеет наглость утверждать, что 1-2 кг серого вещества, находящегося в его черепной коробке (на 80% состоящего из воды) – это самое сложное, что есть во Вселенной?
– У всех людей примерно одинаково работают кровеносная, дыхательная, нервная, эндокринная, иммунная, мочеполовая, опорно-двигательная, лимфатическая системы и система пищеварения. Нет никаких оснований считать, что у каждого человека мозг работает по индивидуальным законам. Все люди думают одинаково – последовательно перебирая варианты.
– Миф о том, что Эйнштейн ужасно учился в школе, родился из-за различия в системах маркировки между немецкими и швейцарскими школами. Когда Эйнштейн сменил немецкую школу на школу в кантоне Ааргау в Швейцарии, система классификации — от 1 до 6 была перевернутой. Оценка 6, обозначавшая низший балл, стала высшей, а единица, обозначавшая высшую оценку, стала низшим баллом. Я уже писал об аттестате Эйнштейна. Эйнштейн был настолько хорош в математике, что изучал математический анализ в возрасте 12 лет, на три года раньше обычного. И из колледжа его не исключали – просто он не с первого раза поступил в него. Из-за французского языка.
– Из потенциально возможного большого количества связей между нейронами вовсе не следует, что мозг невероятно сложно устроен. Например, количество неповторяющихся шахматных партий составляет примерно 10 в 118 степени. Для сравнения — количество атомов в наблюдаемой Вселенной составляет всего 10 в 81 степени. Но из этого вовсе не следует, что ничего сложнее деревянной раскрашенной доски с 32 фигурами и быть не может.
