Все-таки попробуйте, в виде исключения, Впитер, рассмотреть аргументы и точку зрения оппонентов.

А именно, все о чем Вы изволите рассуждать, суть модели, а не математика.
А математику Вы не знаете и сочиняете о ней небылицы в духе Геродота
И вот с этой точки зрения посмотрите на все, что Вы пишете.

Будет два варианта
1. Незнание математики
2. Банальные утверждения, если их применить к моделям

Пример - Вы утверждаете что математика локальна.
Ответ - модели локальны.

Так понятно, что математика(модель) летящего самолета принципиально разная до и после скорости света звука.
Но никто при этом не говорит, что математика изменилась, если самолет переходит на сверзвуковую.
Формулы разные.

Формулы могут быть неверными в моделях. Т.е не соответствовать эксперименту.
Значит нужно поменять математику(модель) . Ничего страшного. Это вековой путь физики.

Неверны уравнения Эйнштейна? Не вопрос. Обоснуйте. Предложите альтернативу.
А Вы что делаете? Рассуждаете о мифической "геометричности".

И так со всеми Вашими тезисами.
А Вы удивляетесь, почему Вас никуда не берут.

Наблюдая за галактикой Млечный Путь, мы узнали, что на каждый кубический метр пространства, даже тот, который занят вашим стулом, есть небольшое количество материи — примерно в 50 масс протона, — проходящей через него в каждый отдельно взятый момент времени. Но в отличие от частиц, которые составляют вас и ваш стул, эта материя не взаимодействует с миром. [...]