![]() Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
![]() ![]()
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
![]() Федор Никифорович Плевако2017-02-21 00:10:19это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2017/02/ ... + развернуть текст сохранённая копия это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2017/02/21_plevako.html Пожалуй, самым знаменитым адвокатом царской России был Федор Никифорович Плевако. Особенно широко известны две истории о нем. Однажды старушку потомственного сословья судили за кражу чайника. Зная, что адвокатом вызвался Плевако, прокурор построил свою речь тонко: мол, все можно понять, бедная старушка, горькая нужда, но есть святые принципы морали и порядка, на которых и стоит наша Россия. Что будет с Россией, если мы начнем оставлять подобное безнаказанным? Плевако в ответ был краток: «Много бед, много испытаний пришлось перенести России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь... Теперь старушка украла старый чайник за 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно!» В другой раз судили пожилого попа за кражу и прелюбодеяние. Прокурор убедительно описал всю глубину его падения. А затем поднялся Плевако: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всём совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чём тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждёт от вас: отпустите ли вы ему его грех?» И старушку и попа присяжные оправдали единогласно. Глядя, как сегодня в интернете тысячи людей готовы проклясть и затравить каких-то старых советских кумиров, актеров, поэтесс, писателей, певцов, музыкантов, которые заявили в очередном интервью не те политические повестки, что кто-то рассчитывал от них услышать... Мне всегда кажется, что мы, блять, что-то потеряли безвозвратно со времен адвоката Плевако и его присяжных. Мы уже никогда не сможем отпустить грех знакомому с детства старому попу и всегда будем топтать старушек за 30-копеечный чайник, уверяя, что спасаем Россию и высокую мораль. это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2017/02/21_plevako.html Тэги: #пропагандаразума Сопли и вопли2016-07-17 04:38:26это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2016/07/17. ... + развернуть текст сохранённая копия это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2016/07/17.html Ради интереса я просматриваю всевозможные «народные возмущения» в соцсетях и понимаю, что существует в нашем обществе социальная потребность — возмущаться. Предметом для возмущения обычно становится что угодно, например, выдернутая из контекста фраза. Скажем, какая-то светская львица долго рассказывала в интервью, каким шоком для нее стал теракт в Ницце, как она жалеет несчастных и какое это для нее потрясение, и в конце добавляет, что и салют был отменен. И что? Соцсеть ее третий день подряд покрывает грязными ругательствами — мол, сучка какая, ей лишь бы салют. Другая известная игра — обсуждать новый закон и возмущаться им. Причем, не важно, какой: Госдумы, Рады или Конгресса США. Важно, что 99% обсуждающих этот закон прочесть не удосужились. И комментарии грамотных специалистов за и против тоже не читали. Я сейчас не про такой лютый пипец, как пакет Яровой, я вообще о тенденции. Например, как-то один товарищ мне час доказывал, будто проклятые украинцы отменили все пенсии. Клялся, божился, негодовал, убеждал, даже прислал ссылку на этот закон на сайте Рады. Который, понятное дело, не читал. Я не поленился, занес текст закона в гугль-транслятор. Знаете, о чем там речь была? О том, что Украина чисто технически не имеет возможности исполнять свои пенсионные обязательства на территориях, где свергнута украинская власть, поэтому тамошним пенсионерам предлагается ездить за своей пенсией в места, где госслужбы и банки Украины продолжают работать. А крику было — укропы отменили пенсии... Или вот сейчас: какая-то неизвестная мне чиновница Голодец ляпнула, что, мол, высшее образование для 65% россиян не нужно (остальным, мол, нужно хорошее среднее). И второй день чиновницу Голодец все едят с говном, словно она предложила, как минимум, делать лоботомию 65% россиян или разогнать 35% ВУЗов. Хотя если у вас есть немножко мозга (и высшего образования), не так уж трудно для начала задать себе вопрос, а каков процент высшего образования в России сейчас? Вот статистика 2015 года: ![]() Получается, чиновница предложила поднять уровень высшего образования в России еще на 11% и достичь 35% — то есть, небывалого уровня, к которому не смогла еще приблизиться ни одна страна мира: Ну конечно мне хотелось бы, чтобы высшее образование имели все 100% населения. И чтобы мозг имели 100%. А еще чтобы все какали фиалками. А на работу ездили по радуге на розовых единорогах. Но вам реально станет легче жить, если этот бред произносить с трибуны? это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2016/07/17.html Тэги: #пропагандаразума заметка 7. КОМУ ВЫГОДНО КРИЧАТЬ «КОМУ ВЫГОДНО?»2015-03-05 22:45:37... с тэгом #пропагандаразума. Сегодня мы ... + развернуть текст сохранённая копия это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2015/03/05.html Мне приходит немало писем с просьбой продолжать цикл заметок с тэгом #пропагандаразума. Сегодня мы порассуждаем о знаменитом вопросе древнеримских юристов «Cui prodest?». Вопрос «Кому выгодно?» — полезнейший инструмент для любого следствия. Но не единственный. И не самый эффективный. И хорош только в умелых руках непредвзятого сыщика, которому по долгу службы выгодно провести успешное и справедливое расследование. Но сегодня этот лозунг повадились использовать самые разнообразные дилетанты и провокаторы просто потому, что им выгодно его использовать в борьбе за свои убеждения. Начнем с того, что справедливый вопрос «Кому выгодно?» имеет отнюдь не бескрайние границы применимости. Ведь среди всей массы преступлений, регулярно совершаемых человечеством (точнее, всех ЧП, которые в ходе следствия могут оказаться преступлениями), достаточно большой процент оказывается невыгоден никому. Катастрофы, самоубийства, серийные маньяки, пьяные поножовщины — кому они выгодны? Также есть значительный процент преступлений, которые выгодны неограниченному числу лиц. Грабеж выгоден каждому, кроме ограбленного. Изнасилование — любому, у кого есть чем. Если у вас вытащили в метро кошелек или насрали в лифте — не надо удаляться на размышления, кому это выгодно, надо ловить по горячим следам того, кто это сделал. Ответ на вопрос «Кому выгодно» не может служить обвинением. Он лишь призван направлять следственную мысль в дальнейших поисках главного ответа: кто виноват? Смерть Конан Дойля выгодна Агате Кристи — вырастет спрос на её новые рассказы. Вы уже догадались, что размер выгоды всегда разный, и чаще всего — совершенно несопоставимый. Ничтожное увеличение посещаемости собственных концертов — не повод убивать другую рок-звезду. Риск и сложность подготовки теракта в родном городке не оправдывают рост клиентуры для гробовщика. Уменьшение пробок не повод для серийных убийств автомобилистов. К сожалению, в отличие от древних римлян, современный обыватель вырос не в реальном мире, а в мире кино и криминальных сериалов, где его мозг проводит слишком много часов в неделю. Поэтому мы с радостью принимаем всё, что похоже на фантазии сценаристов — оно нам привычнее и реальнее. Обыватель готов предпочесть сказку просто потому, что она интересна — разве не так он каждый вечер выбирает канал, щелкая пультом? Сюжетные повороты сказки могут усложняться и запутываться до тех пор, пока карта причинно-следственных связей не перестанет умещаться в голове. Тогда обыватель перестает следить за мыслью и начинает просто верить рассказчику. Это сродни врожденной человеческой религиозности, когда события мира объясняются волей высших сил (духов леса, Господа, Сатаны), а воля высших сил не объясняется ничем, потому что считается не требующей объяснений. Однако вернемся к вопросу «Кому выгодно?» Если уж так совпало, что преступление выгодно, и реальный преступник действительно находится среди тех, кому оно выгодно, то должно соблюдаться по крайней мере ключевое условие: выгодно. Если уж мы утверждаем, что преступник всё хладнокровно спланировал, то ему должно быть выгодно всерьез. На одной чаше весов у преступника лежит настолько весомая выгода, что перевешивает все мыслимые риски, опасности, расходы и затраты, связанные с организацией преступления. Образно говоря, всем понятно, зачем преступники грабят склад, а затем пытаются свалить вину на кладовщика. И даже понятно, зачем ворует кладовщик, а перед проверкой пытается изобразить пожар и ограбление, чтобы свалить на грабителей — даже в старом советском кино умели выбирать жизненные сюжеты. Но когда одиннадцать друзей Оушена разрабатывают ограбление подмосковного склада не для того, чтобы взять себе хоть одну фарфоровую кису, а чтобы подкинуть все награбленное на дачу кладовщика и обвинить его — это уже странно даже для кино. А уж когда резонансные преступления якобы совершаются только ради того, чтобы бросить на соперников легкую и недоказанную тень подозрения — это абсолютное информационное фэнтези. И доказанных случаев для такого фэнтези я в реальной мировой истории что-то вспомнить не могу. Чтобы оно было одновременно: а) Заведомо кровавым, громким и резонансным для истории. Я такого преступления в истории человечества не знаю. Ни даже поджог Рейхстага, ни убийство Кирова или эрцгерцога Фердинанда — не выполняют все перечисленные условия. И как тут правильно заметил более подкованный в истории Антон Носик, никогда еще в истории человечества «сакральная жертва» не приносила требуемого эффекта. Все сказки о «сакральных жертвах» — результат неправильно понятого в детстве Евангелия. Поэтому когда я слышу, что Немцова убили его коллеги просто чтобы бросить тень на Путина... или что малазийский самолет сбила тайная стая боевых украинских истребителей просто чтобы обвинить сепаратистов в еще одном беспределе... или что сам Путин организовал в девяностых взрывы жилых многоэтажек чтобы бросить тень на террористов и добавить себе каких-то бонусов в портфолио... Нет, ребята, я не любитель фэнтези. Я сразу задаю себе вопрос: кому выгодно распространять подобные версии? И на этот вопрос ответ есть, и вы его тоже знаете: — Выгодно журналистам всех мастей. Это их хлеб, телевизионные рейтинги и броские заголовки. Чтобы бросить тень подозрения не нужно организовывать убийств — достаточно сидеть и сочинять версии, бросающие тень. А в заключение — милый 30-секундный отрывок из мультика А.Бубнова «Убийства Лорда Уотербрука», который за 10 лет не потерял своей актуальности:
это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2015/03/05.html Тэги: #пропагандаразума заметка 6. ОДНА ГЛАВА ИСТОРИИ ПРО ВЛАСТЬ2014-10-26 03:46:39+ развернуть текст сохранённая копия В США, Латвии, Исландии и многих других странах президентский срок — 4 года. В большинстве стран Евросоюза — 5 лет. Почему в цивилизованных государствах принято ограничивать власть одного человека разумным сроком? ![]() Меньше всего мне хочется пускаться в рассуждения и морализаторство, сочинять гипотезы и выкладывать аргументы. Зачем? Я просто процитирую главу из одной документальной книги, которая в свое время произвела на меня огромное впечатление и дала ответ на этот вопрос. Это книга историка Игоря Всеволодовича Можейко «1185 год». Выбрав эпоху (в районе вышеупомянутого года), он рассказывает о событиях, происходивших в то время в разных концах планеты. Рассказывает очень увлекательно и красиво. Поскольку, если кто не в курсе, историк Можейко был куда больше знаменит как великий писатель под псевдонимом Кир Булычев — автор Алисы из будущего и других прекрасных книг. В этой главе он рассказывал о событиях на территории Камбоджи в ту далекую эпоху. Хотя на мой взгляд, это история об одном человеке. История трагическая и пронзительная.
Заметьте: я не собираюсь никак комментировать эту историю. Я просто рад, что вы ее тоже сейчас прочли. И считаю, что ее должен прочесть каждый. Желательно — преподавать в школах. Потому что маст рид.
это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/10/26.html Тэги: #пропагандаразума заметка 5. ИНДУЦИРОВАННЫЙ ПСИХОЗ И МАССОВЫЕ ПСИХОЗЫ2014-10-09 20:45:48+ развернуть текст сохранённая копия ![]() В учебниках психиатрии среди пышного разнообразия психических болезней есть одна, которая занимает особое место. Поскольку болезненные симптомы как бы есть, но сам пациент при этом здоров. Имя этого заболевания — индуцированный психоз. Для примера представим семью из двух немолодых супругов. Они жили долго и счастливо, но вот в один прекрасный день один из супругов заболевает шизофренией. Заболевание протекает согласно классическим учебникам: у него начинаются небольшие проблемы, всякие там расстройства внимания, и на фоне этих мелких симптомов внутри головы все отчетливей начинает раздаваться голос. Больной не знает, чей это голос. Но голос чужой, и раздается он не в ушах, а как бы внутри черепа. То есть, классический синдром Кандинского-Клерамбо. Голос говорит странные вещи. Поначалу больной в растерянности, даже осознает, что болен, просит помощи и не знает, как быть. Но голос крепнет и становится гораздо реальней, чем здравый смысл и окружающий мир. И тогда на смену растерянности приходит то, что в психиатрии называется «кристаллизация бреда». В попытках объяснить происходящее, больной выдумывает фабулу. В ней могут фигурировать радиоактивные лучи ЦРУ или невидимые ядовитые газы ФСБ, инопланетяне, рептилоиды, синдикат преступных гипнотизеров или древние духи майя. Бред крепнет, обрастает подробностями, и вот уже больной убежденно рассказывает о восставших из пепла духах древних индейцев. Которые выбрали его в качестве проводника, чтобы сообщить через него человечеству о своем твердом решении испепелить землю, если человечество немедленно не прекратит войны, педофилию и браконьерский вылов байкальского омуля. Через какое-то время в приемный покой городской психбольницы менты привозят человека, взятого в общественном месте за неадекват. Человек бросался на собеседников, спорил, требовал внимания и нес полный бред про духов майя, которые воскресли и пытаются в последний раз поговорить с человечеством. Нюанс ситуации в том, что этот неадекватный человек — не больной, а его супруг. Просто у него индуцированный психоз, и он высказывает идеи, родившиеся в чужом больном разуме. Задача психиатра непроста. Он должен это определить и разобраться, с каким бредом имеет дело — классическим, либо индуцированным. Для лечения индуцированного бреда супругов будет достаточно разделить и полностью прекратить их взаимодействие. Вскоре здоровый супруг пойдет на поправку, а больной начнет долгий и непростой курс лечения шизофрении. Индуцированный бред в психиатрии — не ахти какая редкость. Механизм его возникновения прост: если люди достаточно близки или даже родственники, если больной пользуется уважением и авторитетом у здорового, то его энергии убеждения порой вполне достаточно, чтобы затмить своим голосом реальность и здравый смысл — точно так же, как прежде это сделал голос болезни, раздавшийся внутри его головы. Неужели так просто заставить человека поверить в очевидный бред? Увы, проще простого. Более того — индуцировать бредом можно не одного человека, а нескольких. История знает случаи, когда правитель государства, страдающий паранойей или манией, индуцировал своим бредом целые народы: немцы бежали порабощать мир, поверив Гитлеру в превосходство своей нации, русские бросались расстреливать соседей и сотрудников, поверив Сталину в повсеместное засилие иностранных шпионов. Индуцированный бред, распространившийся на большую толпу, имеет особое название — массовый психоз. Не надо тешить себя надеждой, будто человеку от природы свойственно критическое восприятие реальности. Оно не свойственно человеку. Человек в свой массе — это всегда продукт веры. Большинство граждан любой страны способно поверить во что угодно. В превосходство своей расы над остальными. В справедливость Октябрьской революции. В необходимость сжигать на костре молодых женщин, подозреваемых в колдовстве. В то, что КНДР — самая счастливая в мире страна, и все люди глобуса нам завидуют. В лечебные свойства магнита. В целебность воды, заряженной позитивными вибрациями экстрасенса. В паломничество к иконе Матренушки Московской, исцеляющее от бесплодия и простатита. В то, что сосед слесарь Витя — оказывается, шпион британской разведки. И в великую пролетарскую справедливость, выраженную в расстреле шпиона Вити вместе с его женой Верочкой и детьми. В то, что Сталин самый человечный. И в то, что Гитлер самый человечный. Вопреки логике. Без доказательств. Несмотря на обратное. А если возникнет потребность в логике — человек отыщет себе один подходящий «факт», который неопровержимо докажет, что Гитлер дарил детям конфеты, икона реально излечила сотрудницу, вода умеет запоминать музыку (ученый проверил!), а НЛО однажды сбили военные летчики, показали в телепередаче, инфа 100%. ![]() Примерно 45% населения планеты верят в Бога, хотя это число мне кажется заниженным вдвое. Они верят в сотворение женщины из ребра мужчины. И Всемирный потоп. Хотя доказательств этому — как для тех духов майя, грозивших уничтожить человечество во имя омуля. Остальная половина человечества верит в Теорию Струн и Большого Взрыва. Хотя и здесь доказательств не больше. 100% всех людей мира верят в то, что они верят в Настоящую Истину, а остальные — дураки, зомбаки и неверные. Вся история человечества — это история искренней веры в очередной бред. Человечество болеет индуцированными психозами как гриппом — в массовом порядке, миллионными толпами и долгими десятилетиями без ремиссии. Стоит ли удивляться, что какой-то там шизофреник заразил свою здоровую супругу шизофренической идеей? Это абсолютно нормальное состояние для большинства людей. Каждый из нас живет среди больных самым разным индуцированным бредом (опаснее, если одинаковым), и сам тоже болен. Это абсолютно нормально. Лишь далекие потомки сообразят, какие из наших сегодняшних верований и бытовых привычек являлись бредом. И удивятся, как мы верили в эти идеи вопреки логике, здравому смыслу и всей доступной статистике. Тем не менее, логика и здравый смысл существуют, и некоторые идеи адекватны. Как разобраться, какие именно? Если мы предположим, что в мире, наполненном бредом, все-таки существует адекватное восприятие реальности (или хотя бы какой-то ее части), то как и по каким признакам это отличить от бреда и массового психоза? Понятно, что основным критерием является внутренняя логика теории и ее непротиворечивость. Если возникают подозрение в наличии массового психоза, есть смысл отказаться от ТВ и прочих средств массового индуцирования, и вместо этого пользоваться принципиально разными источниками, постоянно сравнивая и оценивая достоверность информации. Отдельный полезный навык — постоянное сопоставление теории с данными самой разной статистики. А не с единичным случаем, произошедшим с сотрудницей. Человек, для которого образ двух погибших детей выглядит убедительней, чем все данные мировой статистики — потенциальная жертва индуцированного бреда и готовый адепт массовой истерики по запрету велосипедистов, балконных лоджий и домашнего консервирования грибов. Но также есть вспомогательный критерий, который позволяет с неплохой степенью вероятности предположить, что мы имеем дело с индуцированным бредом в форме массового психоза: это статистика его участников. Потому что если мы имеем дело с индуцированным бредом, то он в первую очередь поразит те категории людей, которые склонны к этому более прочих. Даже Википедия с подкупающей откровенностью перечисляет категории лиц, наиболее подверженных массовым психозам: истеричность, внушаемость, низкий интеллект. Если теорию поддерживают в своей массе именно такие персонажи, это веский повод подозревать массовый психоз. Рассмотрим их подробнее. 1. Истеричность Истерика и агрессия — ценный диагностический критерий. Всем известно, что к агрессии прибегают, когда физическое подавление несогласных — последний способ доказать свою точку зрения. Если сторонники некой идеи начинают в массовом (не единичном) порядке желать наказания для своих оппонентов — скорее всего, они больны. Если сторонники идеи одобряют заведомые зверства (пытки, казни, репрессии, высылки, концлагеря, длительные тюремные сроки), оправдывая их святыми целями, — они точно больны. Бред когда-нибудь закончится, а потомкам будет стыдно за эпоху. 2. Внушаемость Внушаемость, суеверность и религиозность — термины схожие, но не одинаковые. В любом случае меньше всего здесь мне хочется противопоставлять религию и атеизм — это настолько сложные вопросы, что я сам не разделяю ни одну из сторон, исповедуя собственную гибридную теорию Бога1. Но вот суеверность в самом широком смысле — это ценный диагностический критерий, показывающий готовность принимать самые разные бредовые теории, не требуя проверки фактов. К суевериям относят самые разные верования, чья суть не подтверждается фактами и экспериментом: гадания, приметы, сонники, гороскопы, магия, непрофессиональные теории самолечения, а также, собственно, бытовые суеверия, вроде опасности черных кошек, перебежавших дорогу. Если в толпе сторонников некой идеи во множестве встречаются именно такие персонажи — это четкий сигнал, что мы имеем дело с индуцированным бредом. Но, разумеется, таким же четким диагностическим критерием может служить толпа верующих, чье поведение противоречит собственному религиозному учению (даже не говоря о христианстве, любая религия отрицает хамство, насилие, агрессию, пытки, казни, погромы и преследования). 3. Низкий интеллект Интеллект, уровень образования и род занятий не синонимы, но сильно связаны друг с другом хотя бы просто по статистике. Поэтому если заметную часть сторонников идеи составляют студенты и академики — это вряд ли массовый психоз. И наоборот: если идею подхватывают в основном рабочие и крестьяне, заявляя, что их враги — грамотное офицерское сословие, предприниматели и интеллигенция, то это явный признак бреда (который, впрочем, может затянуться на 70 лет, как показала история СССР). И точно так же можно предположить, что общество поразил массовый психоз, когда на демонстрации выходят в основном служащие, безработные, рабочие и бюджетники, которые противопоставляют себя неопределенному кругу «врагов» с заведомо более высоким уровнем образования и интеллекта: креативный класс, предприниматели, музыканты, художники, литераторы, компьютерщики.
это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2014/10/10.html Тэги: #пропагандаразума Страницы: 1 2
Главная / Главные темы / Тэг «пропагандаразума»
|
![]() ![]() ![]()
Категория «IT»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
![]()
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture hollywood house imperial important love lucky made money mood myfxbook new poetry potatoes publish rules salad sculpture seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...

Copyright © 2007–2025 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |
|