Преамбула

Есть такой блогер - Илья Варламов.

Аудитория его, если верить рекламе, размещенной у него же в блоге,- более 1,5 млн. человек.

Одним из коньков Вараламова является урбанистика.

Тема, популярная в мире, где горожан становится все больше, и они заинтересованы в рациональном построении окружающего их пространства.

В России урбанистикой занимаются или чудом уцелевшие профессионалы, которые еще помнят безоткатную технологию планирования городов, или специалисты по освоению денег населения с последующим убеждением населения, что все было сделано для его же блага.

Видимо, в рамках работы над (цитирую по сайту varlamov.ru) «формированием правильного общественного запроса» блогер колесит по городам и весям.

В результате этих поездок появляются публикации, отвечающие по своей сути на два незамысловатых вопроса: что в посещенном городе хорошего и что в нем плохого?

Львиную долю опубликованного материала составляют, разумеется, фотографии.

Эти материалы, в рамках обсуждения визита сварливого столичного гостя, полностью или частично цитируются местными СМИ.

После отъезда гостя местные СМИ получают судебные иски.

Полностью или частично цитировать публикации Варламова, оказывается, можно только после оплаты.

Деловое интернет-издание из Татарстана «БИЗНЕС Online», получив иски, обратилось к обществу, обнародовав свою позицию по данному вопросу.
Очень быстро выяснилось, что бизнес по просуживанию региональных СМИ поставлен на поток. Исков много, суммы, в них указанные, поражают воображение любого неискушенного в современном популярном блогерстве человека.

Об авторском праве в интернете (вообще)

Что такое авторское право в эпоху Интернета, вопрос до сих пор открытый и обсуждаемый.

Не вдаваясь в детали этого долгого обсуждения, отмечу, что, как мне кажется, автор имеет право на самостоятельное определение порядка распространения генерируемого контента.

И закон должен его защищать.

При этом закон не меньше должен защищать и потребителя контента.

Если материалы автора находятся в свободном доступе и не имеют явно сформулированных ограничений, копирование, цитирование, репосты не могут считаться наказуемыми или вдруг оказаться платными.

При этом потребитель не должен быть обязан проверять достоверность авторства потребляемого контента.

Да, воров и мошенников в Интернете достаточно, материал могут украсть, убрать из него копирайты, поменять автора и т.д. и т.п.

Хочешь полного копирайта – не выкладывай свои труды в Интернет.

Хочешь иметь доступ к миллиардной аудитории всемирной паутины? Пожалуйста, но это ты хочешь иметь к ней доступ, а не она к тебе. Вот и принимай законы функционирования WWW. А законы эти ставят свободу распространения информации в приоритет по отношению к прочим, в том числе интеллектуальной собственности.

О бесплатном контенте

Объемы бесплатного (или условно бесплатного) контента (от программ, до статей) в Сети зашкаливают.

Отчасти причина этому – сравнительная легкость генерации этого контента.

Сегодня с помощью простого мобильного можно производить террабайты контента (фото и видео) ежегодно.

Практически в любом магазине мобильных приложений вы сможете убедиться – количество бесплатных приложений превышает количество платных в разы.

При этом производят эти приложения как солидные компании, так и девелоперы – одиночки.

Интернет – издания, поначалу вводившие платный доступ к своим материалам, вынуждены полностью или частично от него отказаться.

Монетизации сегодня добиваются рекламой или продажей доступа к дополнительным функциям.

То есть, бесплатный контент имеет свое право на существование и выигрывает конкурентную борьбу у платного контента.

Об авторском праве в конкретном блоге

На восточном базаре фрукты, орехи, сладости вам предложат попробовать. Попробовав можно ничего и не покупать.

Если кто-то, особенно «умный», потребует оплатить пробу, то это станет нонсенсом. Если вас заранее не предупредили, что проба платная, у этого умника ничего не выйдет.

Контент, размещенный в блоге, как правило, можно цитировать. Полностью или частично. С сохранением ссылки на автора.

Если какой-то контент растащили по всему интернету так, что определить первоавторство невозможно, его кросспостят без указания автора.

Главное – не выдавать чужой контент за свой.

Если ваш город посетил великий урбанист и написал разгромный или хвалебный пост, то для местного СМИ логично:
• осветить данный визит;
• продемонстрировать читателю, что мега-блогеру понравилось, а что нет.

Сделать все вышеизложенное без цитат блогера (а фото и видео материалы - это тоже цитата) невозможно.

Нужно ли платить за это блогеру? Если его не приглашали, не просили сделать материал для публикации в СМИ и не обещали денег?

Не является ли вашим неотъемлемым правом подробно рассмотреть и, при необходимости, ответить на критику родного города? И почему за разбор этой критики вы должны заплатить? Это какой-то информационный терроризм, извините. Я беру в заложники вашу любовь к родному городу, захотите мне ответить – платите деньги. Так что ли?

О деловой этике

Итак, если блог - это не просто гражданская позиция автора, не предусматривающая получения денежного вознаграждения, а бизнес, то бизнес нужно вести этично.

Это конечно не так весело. Но ответственно и дальновидно.

Если выясняется, что региональные СМИ бесплатно используют контент, предполагающий оплату, то неплохо бы их (да и всех читателей) об этом известить.

Прямо на заглавной странице сайта. «Дорогие представители СМИ, а так же все прочие, кто хочет что-то взять из материалов данного блога и опубликовать, – засужу.» Честно и откровенно.

Есть большое подозрение, что контент перестали бы использовать бесплатно.

Возможно, отказались от данного контента вовсе.

В сети много бесплатного контента, это - факт.

В противном случае – автора можно подозревать в определенном провоцировании на использование своих материалов.

Обсуждение по схеме: если человек упал в открытый колодец, то это вина человека, который должен был смотреть, куда шел, а не коммунальщиков, убравших с колодца крышку люка и не огородивших его, - неконструктивно.

После первого обнаруженного блогером несанкционированного использования его материалов – ставь предупреждение.

Сеть сделала тебя популярным: если тебе не нравятся правила и порядки здесь заведенные – ОК, только предупреди нас об этом.

#СтопВарламов и изменение законодательства

Скорее всего, по действующему законодательству правы «юристы Варламова» (иначе, как бы они развернули свой бизнес?).

Но эта правота не должна останавливать общество в отстаивании своих прав через инициацию изменений в законодательство.

Мир, в котором количество текстов и изображений было счетным, а авторство определялось и охранялось однозначно, ушел в прошлое.

Цитирование материала, находящегося в свободном доступе, не должно приводить к судебным взысканиям.

Не нравится размещение твоего материала на сайте Имя.рек? Хорошо. Отправь администрации сайта письмо. Пусть закон обяжет их удалять такие материалы после получения письма автора. Не убрали в срок, определенный законодательством? Тогда уже штраф.

Не указали авторство или указали не того автора? Тот же путь, те же последствия.

Автор в неудобной позиции вечно догоняющего?

Нет, автор в удобной позиции многократно прочитанного.

Не нравится в Сети - выход есть! Книгопечатание изобрели намного раньше. Типографии простаивают.

А пока, дело не в Варламове, дело в принципе

#СтопВарламов.