... -главе "
" ... quot; "
". Таким ... руководители "
" 10 июня ...
Архангельск. 19 сентября. INTERFAX.RU - Экс-глава МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедев не будет обжаловать решение Архангельского областного суда, оставившего без изменений решение Вельского районного суда с отказом в УДО, сообщил "Интерфаксу" в понедельник адвокат предпринимателя Константин Ривкин. "Мы только что закончили обсуждение с Платоном Леонидовичем. Он решил, что дальше обжаловать судебное решение по части условно-досрочного освобождения (УДО) мы не будем. И эта тема перейдет в ту фактуру, на которую мы обращаем внимание Европейского суда по правам человека", - рассказал Ривкин. Таким образом, по словам защитника, вопрос УДО Лебедева адвокаты предпринимателя намерены рассматривать в Европейском суде по правам человека.
Шестнадцатого сентября Архангельский областной суд оставил без изменений решение Вельского районного суда, отказавшего в условно-досрочном освобождении (УДО) экс-главе МФО "МЕНАТЕП". Тот же Ривкин не исключал тогда, что через полгода защита подаст повторное ходатайство об условно-досрочном освобождении их подзащитного в Вельский суд. Как Ривкин сообщил "Интерфаксу", на данный момент у защиты есть намерение обжаловать в Верховном суде РФ решение Архангельского областного суда, который оставил без изменения ранее вынесенное решение об отказе в УДО их подзащитному.
"Окончательное решение о подачи кассационной жалобы в Верховный суд мы примем, когда в понедельник увидимся с нашими доверителем Платоном Лебедевым", - сказал адвокат. Вместе с тем он отметил, что не исключает возможности ходатайствовать о повторном УДО в установленные законом сроки - через полгода. "Одно другому не мешает - пока мы будем заниматься жалобой в вышестоящую инстанцию, пройдет время, и вполне вероятно, что мы через полгода решим вновь "прочистить мозги" Вельскому суду, подав ходатайство о повторном УДО", - пояснил Ривкин.
Вельский районный суд отказал в удовлетворении ходатайства об УДО Лебедеву 27 июля.
Двадцать четвертого мая Мосгорсуд снизил срок наказания экс-главе "ЮКОСа" Михаилу Ходорковскому и Лебедеву, назначенный по второму делу против них, с 14 до 13 лет лишения свободы. Срок исчисляется с 2003 года - со дня ареста по "первому делу" "ЮКОСа". Таким образом, осужденные должны выйти на свободу в 2016 году. Бывшие руководители "ЮКОСа" 10 июня были этапированы из СИЗО "Матросская тишина" в колонии для отбывания наказания. 17 июня Ходорковский был доставлен в колонию N7 города Сегежа в Карелии. Лебедев был направлен в Вельскую колонию в Архангельской области. В конце мая ЕСПЧ обязал Россию заплатить Михаилу Ходорковскому 10 тыс. евро за нанесение нематериального ущерба и 14 тыс. 543 евро - за судебные издержки. Суд отметил, что, "хотя дело Ходорковского могло бы вызвать некоторые подозрения по поводу того, что реальные намерения российских властей могли заключаться в преследовании его, заявление о политической мотивированности уголовного преследования требует неопровержимых доказательств, которые не были представлены".
В то же время суд усмотрел нарушение в условиях содержания Ходорковского под стражей после 8 августа 2005 года. Кроме того, ЕСПЧ выявили нарушения статьи 5 Европейской конвенции по защите прав человека, касающиеся задержания Ходорковского 25 октября 2003 года, а также чрезмерной продолжительности содержания под стражей во время расследования и судебных слушаний. Суд также обнаружил процессуальные ошибки при задержании Ходорковского.
Адвокат Ходорковского Юрий Шмидт между тем настаивал на политической мотивированности дела экс-главы "ЮКОСа". В середине июня стало известно, что адвокаты Ходорковского и Лебедева продолжают работу над жалобой на второй приговор по делу ЮКОСа в Европейский суд по правам человека. "Жалоба в Европейский суд готовится. Крайний срок для подачи определен в течение полугода с момента вступления решения в силу",- сказал тогда "Интерфаксу" адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. "Это будет дополнение, там же четыре жалобы уже есть. Сколько времени понадобится, пока не могу сказать, но работа идет", - отметил Клювгант. Обозреватель Владимир Шишлин
... осуществивший банкротство
конкурсный управляющий ... «второму делу
», несколько членов ...
В составленном ими списке изначально было 305 человек, в том числе бывший и нынешний генпрокуроры Владимир Устинов и Юрий Чайка, глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, заместители генпрокурора Виктор Гринь, Юрий Бирюков и Александр Звягинцев, осуществивший банкротство ЮКОСа конкурсный управляющий Эдуард Регбун и несколько десятков судей, прокуроров и следователей.
Как рассказала Би-би-си один из авторов открытого письма американскому сенату, член экспертного совета движения «За права человека» Нина Катерли, список Ходорковского периодически пополняется новыми именами.
Часть наблюдателей находят подобные меры неэффективными и даже вредными для дела прав человека в России, поскольку власти в ответ начинают «показывать характер». Другие полагают, что капля камень точит.
В январе 2011 года, вслед за вынесением несправедливого и политически мотивированного, по их мнению, приговора по так называемому «второму делу ЮКОСа», несколько членов Европарламента внесли в повестку дня вопрос о введении визовых и экономических санкций ЕС против российских чиновников, однако соответствующее решение пока не принято.
Окажутся ли американские сенаторы более восприимчивы к призывам правозащитников, чем евродепутаты?
Если да, то возымеют ли санкции какой-либо эффект?
Госдеп и Капитолий
«Наша инициатива вполне может быть поддержана сенатом, — заявил Русской службе Би-би-си один из авторов обращения, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев. — Я знаю, что ряд сенаторов предлагает сделать «список Магнитского» открытым, идет сбор подписей под соответствующим текстом».
Политическое устройство США основано на системе сдержек и противовесов. В отношениях между ветвями власти там неизменно присутствует элемент соперничества.
Идея составления «списка Магнитского» родилась, как известно, на Капитолийском холме, и назывался он изначально, по имени одного из авторов, «списком Кардина». Госдепартамент перехватил инициативу у законодателей.
Теперь выступление российских правозащитников дает сенаторам возможность также отметиться на этом поле и показать, что они озабочены правами человека не меньше администрации.
В рамках возможного
Комментаторы обратили внимание на то, что в «список Ходорковского», несмотря на его длину, попали лишь исполнители. Он не содержит имен премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина, являющихся, по мнению многих, главными вдохновителями гонений на ЮКОС. Не дают ли составители списка оснований для упрека в лицемерии?
«То, что в списке нет руководителей государства — это правильно, — считает Лев Пономарев. — Это здоровый прагматизм. Скажем, [британский премьер Дэвид] Кэмерон недавно приезжал в Москву, говорил о правах человека и одновременно решал конкретные экономические задачи. Или вы принимаете все наши условия, или мы с вами перестаем торговать — так ставить вопрос нельзя. Нужны компромиссы. Понятно, что, если включить в список Путина, конгресс США на это не пойдет. Мы тоже должны быть дипломатами».
По словам Пономарева, авторы обращения не надеются, что власти немедленно освободят Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, но уверены, что лучше действовать в рамках возможного, чем не делать ничего.
«Мы продолжаем традицию, которая была и в советское время. Тем более уместны такие публичные призывы сегодня, когда Россия назвала себя демократическим государством, когда права человека включены в конституцию и подписано множество соответствующих международных документов», — говорит лидер движения «За права человека».
«Если российские суды не выполняют своих задач надлежащим образом, на что указывал даже президент, а внутри страны проблема не решается, мы считаем себя вправе обратиться к внешним силам. Такое давление крайне необходимо», — считает Лев Пономарев.
Рычаги воздействия
Независимый политолог Алексей Воробьев находит ситуацию неоднозначной.
«Санкции дают возможность обвинять Запад во вмешательстве во внутренние дела, а оппозицию — в потакании, условно говоря, врагам России, что дает власти сильные пропагандистские козыри, — рассуждает он. — С другой стороны, высшие российские чиновники очень сильно уязвимы. Нажитые — именно нажитые, а не заработанные — состояния они держат отнюдь не в российских банках».
«Дело не в судьях и прокурорах, у которых, скорее всего, зарубежных активов нет, — считает эксперт. — Важен прецедент. Американским сенаторам проще ввести санкции против второстепенных лиц, а первым лицам продемонстрировать на будущее, что такой механизм возможен».
По мнению Алексея Воробьева, «необязательно даже официально объявлять, что подобные рычаги существуют, есть ощущение, что Запад давно ими негласно пользуется».
Эту мысль косвенно подтвердил и Лев Пономарев.
«Неважно, кто конкретно будет в списке, — сказал он. — Важно, чтобы это был открытый список».
Пример Белоруссии и Судана
Международный опыт применения санкций против политиков и чиновников противоречив.
Санкции в отношении Белоруссии, затрагивающие, в том числе, самого президента Александра Лукашенко, США и ЕС ввели еще в 2006 году, но признаков либерализации в Белоруссии не наблюдается.
В то же время, когда Международный уголовный суд в 2009 году выдал ордер на арест президента Судана Омара Башира, тот, хотя и заявил в ответ, что «не встанет на колени», независимость Южного Судана через некоторое время все же признал.
«Эффект санкций определяется тем, насколько тот или иной лидер финансово связан с Западом», — полагает Алексей Воробьев.
Именно поэтому Россия не может адекватно ответить США и Европе, считает эксперт.
«Попытки в ответ на «список Магнитского» составить свои списки американцев, которые станут персонами нон грата, выглядели смешно. Можно подумать, что представители американской элиты так и рвутся в Россию», — говорит он.
Лев Пономарев признает, что санкции призваны оказывать воздействие не столько на уровне государства, сколько «на уровне сознания каждого чиновника и «силовика». По его словам, российские официальные лица, обвиняя оппозицию в недостатке патриотизма, сами тянутся к Западу.
«У многих из них дети учатся в Европе, многие хотят потом получить там работу, и репутация отцов им небезразлична, — утверждает он. — Так что я не думаю, что это такое уж слабое наказание. Может, кто-то и задумается, что надо, как говорил Михаил Жванецкий, «работать тщательнее».
Артем Кречетников Би-би-си, Москва
... 305 персон "списка
".
Среди ...
... удовлетворения иска
сумма компенсации ... случае положительного для
решения Страсбурга, ...
РАПСИ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не оштрафует Россию на 98 миллиардов долларов по делу "ОАО "Нефтяная компания ЮКОС" против РФ", поскольку задача суда - контролировать исполнение конвенции по правам человека, а не карать государства "страшными суммами", считают российские адвокаты.
Компания обратилась в ЕСПЧ в 2004 году с жалобой на действия российских налоговых органов, которые расценила как незаконный отъем собственности. ЮКОС добивается от РФ возмещения более 98 миллиардов долларов. Страсбургский суд объявит решение по делу 20 сентября.
Защитники, работавшие в Страсбурге, напомнили, что Россия обязана исполнять решения ЕСПЧ вне зависимости от присужденных сумм. "Будет в решении суда речь идти хоть о долларе, хоть о миллионах долларов, хоть о 98 миллиардах - РФ обязана данное решение исполнить", - отметила адвокат Анна Ставицкая.
Вместе с тем юристы утверждают, что Европейский суд никогда не взыщет столь беспрецедентную сумму ни с какой страны и ни по какому делу. "В случае удовлетворения иска ЮКОСа сумма компенсации снизится до десятков тысяч долларов, а бывает, что ее вообще не назначают, а только устанавливают факт нарушения Европейской конвенции по правам человека", - сказал адвокат Дмитрий Аграновский.
Не в деньгах счастье
Задача ЕСПЧ не карать рублем государство, а создать прецедент, чтобы определенные нарушения, установленные судом, больше не повторялись, пояснил адвокат Игорь Трунов.
"Эти страшные цифры - ничего такого не будет. Никогда таких штрафных санкций никто не слышал и не услышит. Данный институт имеет другой характер - прецедентный. Не суммы немыслимые ломит государству, а создает прецедент, чтобы подобные нарушения впредь не допускались. Если иск будет удовлетворен, то в решении будет указано, какие нарушения Европейской конвенции по правам человека Россия допустила в ходе этого дела. Штраф может быть, но, конечно, не заявленный компанией", - отметил защитник.
Адвокат Дмитрий Аграновский заявил, что Страсбургский суд крайне редко взыскивает именно те суммы, которые заявлены в иске в качестве компенсации, даже когда речь идет о десятках тысяч долларов или евро.
"Конечно, такая сумма (98 миллиардов долларов) взыскана не будет. В случае выигрыша ЮКОСа, сумма штрафа будет весьма далека от заявленной суммы, а может, компенсацию не назначат и вовсе, а только установят нарушения. Такое тоже часто бывает", - сказал он.
Аграновский напомнил, что Страсбургский суд прежде всего контролирует соблюдение Европейской конвенции, поэтому основным решением будет - признают или не признают, что ее нормы в "деле ЮКОСа" были нарушены.
"Если ЕСПЧ признает, что нарушения имели место, то Россия должна будет пересмотреть это дело внутри государства. В этом основной смысл европейского суда, а не в материальной компенсации", - подчеркнул адвокат.
Защитник Владимир Жеребенков также поддержал это мнение. "В основном будет решаться вопрос не о сумме иска, а о нарушениях - были они или нет. В случае положительного для ЮКОСа решения Страсбурга, российские суды должны будут снова рассмотреть вопрос о налоговых претензиях", - пояснил адвокат.
Право на жалобу
Решение Европейского суда по правам человека по "делу ЮКОСа" не будет являться окончательным: если одну из сторон оно не устроит, то она сможет обжаловать его в Большой палате - аналоге кассационной инстанции, пояснил агентству РАПСИ адвокат экс-главы ЮКОСа Юрий Шмидт.
Жалобу на решение ЕСПЧ можно подать в течение трех месяцев.
Возможное решение по делу и его правовые последствия Шмидт комментировать отказался, пояснив, что не является представителем какой-либо стороны в этом деле, "поэтому делать заявления о нем некорректно".
Публичные слушания по делу "ЮКОС против РФ" ЕСПЧ провел в марте 2010 года. На слушаниях представитель ЮКОСа заявил, что российские власти произвольно и незаконно начислили компании с 2000 по 2003 годы 19,6 миллиарда евро дополнительных налогов, пени и штрафных санкций, а "драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию".
Компания считает, что российские власти нарушили сразу шесть статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статью Протокола к Конвенции (статьи 1, 6, 7, 13, 14 и 18 Конвенции и статья 1 Протокола номер 1).
Требования компании учитывают оценки стоимости, якобы "известные правительству через российские судебные процедуры". Это базовая стоимость акций ЮКОСа в ЮНГ - 19,6 миллиона евро, стоимость других активов и возмещение потерянной прибыли вследствие "экспроприации".
Российская сторона, в свою очередь, настаивает, что ЮКОС в 2000 - 2003 годах использовал налоговые схемы в обход российского законодательства. Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах. Ответчик также утверждает, что аукцион по продаже "Юганскнефтегаза" проходил строго в рамках закона.
