Заключение договоров прочно вошло в нашу повседневную жизнь. Практически каждый день мы с кем-нибудь о чём-нибудь договариваемся: с друзьями, соседями, с фирмами или органами власти. Мы договариваемся при встрече и по телефону, устно и письменно, т.е. вступаем в договорные отношения. Сторонами договорных отношений могут быть физические лица – граждане страны, иностранцы, лица без гражданства; юридические лица – отечественные, иностранные, международные фирмы, организации, предприятия; государственные образования и т.д..

Договор – это соглашение, на основании которого возникают, изменяются или заканчиваются правоотношения. Договорные отношения регулируются нормами гражданского права в каждом государстве. Поэтому, при заключении договора необходимо определить, нормы какого законодательства применимы в каждом конкретном случае: международное частное право UN-Kaufrecht, европейское частное право EU-Kaufrecht либо национальное право одного из государств. В случаях, когда в договорных отношениях участвуют несколько партнёров, находящихся в разных государствах, приемлемо заключение длящегося договора (своего рода типового положения), когда отдельные сделки совершаются в рамках этого положения. В качестве документа выставляются счета, которые имеют силу в пределах отдельной сделки.

Однако, в жизни нередко встречаются случаи, когда не только отдельно взятые граждане, но и фирмы, и даже довольно крупные фирмы, пренебрегают нормами закона о заключении договоров, полагаясь на добропорядочность партнёра. Такое встречается даже между фирмами, находящимися в разных странах. Не желая тратить время и деньги на заключение договоров и привлечение адвокатов, которые помогут составить грамотно этот самый договор и, тем самым, предотвратят возникновение непредвиденных и неприятных ситуаций, фирмы находят поставщиков необходимой им продукции по телефону или интернету, переводят им суммы, которые исчисляются не десятками, а сотнями тысяч долларов или евро, не имея при этом никаких гарантий от поставщика, кроме телефонной договорённости. Случается и другое – поставщик отправляет товар на крупные суммы «в никуда», свято веря в то, что получатель товар получит и за него рассчитается.

Наша статья как раз о таком случае.

Довольно крупная, одна из ведущих в области продажи персональных компьютеров и составных частей к ним, фирма в России занималась продажей КП в Европе, странах Азии, России. Фирма в 2009 году заключила договор с фирмой из Тайваня (провинции Китайской народной Республики) на поставку материнских плат для компьютеров на сумму более 600 тысяч долларов США. Товар был поставлен на указанную сумму. Деньги китайская фирма за поставленный товар не получила.

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась немецкая GmbH, также довольно крупная фирма в Германии, занимающаяся также продажей ПК и составных частей к ним, имеющая одноимённое с российской фирмой наименование, и к которой китайские поставщики предъявили свои претензии. В ходе беседы с клиентами выяснилось, что учредители немецкой фирмы имеют долю своего участия и в одноимённой российской фирме. Сотрудник российской фирмы вёл переговоры с китайской стороной. Письменный договор заключен не был. Велась электронная переписка на английском языке и только. По электронной почте был заказан товар. Китайская сторона дала своё согласие на поставку товара, так как у неё в Европе (в Голландии) находятся склады, в которых имеется необходимая покупателю продукция. Поставщик предложил забрать продукцию со склада и произвести с ним расчёт.

Как следовало из претензии и было подтверждено нашей клиенткой, товар был доставлен в Германию финской фирмой (т.е. третьим лицом), а затем отгружен и отправлен в Россию. Немецкой фирмой товар оплачен не был. И, как пояснила адвокату клиентка, со стороны российской фирмы оплата не была произведена в связи с тем, что у российской фирмы с поставщиком было договорённость о некоем бонусе, т.е. скидке, которая составляла фактически 1/3 всей суммы. Но китайской фирмой этот бонус учтён не был. Однако, такие подробности для адвоката «погоды не делали», т.к. его клиентом и доверителем была немецкая, а не российская фирма.

В принципе, проблема для адвоката была ясна – в немецком законодательстве существует своего рода «теория первого впечатления». Данная теория предполагает, насколько одна сторона дала возможность другой стороне предполагать, что она является партнёром в договорных отношениях. В данной ситуации - насколько немецкая фирма дала китайской фирме предположить, что стороной договора является она. Адвокат указал клиентке возможности решения стоящей перед ней проблемы – опровержения этого первичного впечатления. Пока адвокат с доверителем изучали документы и собирали доказательства, китайская фирма не стала дожидаться ответа и обратилась в суд в Германии, т.е. по месту нахождения ответчика, и просила в порядке упрощённого судопроизводства обязать ответчика оплатить долг. В соответствии с законодательством Германии упрощённое судопроизводство возможно в том случае, если ответчик не возражает на заявленные истцом требования. Адвокат подал на поданный в суд иск возражения, не признав исковые требования. В обоснование возражений адвокат указал на то, что истец не представил суда доказательств того, что немецкая фирма является стороной в договоре, а потому его требования не обоснованы.

Немецкое законодательство, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований – сумел доказать, значит выиграл; не сумел – остался при своих интересах. В данном случае бремя доказывания несла китайская фирма, и она была очень удивлена, получив от адвоката немецкой фирмы возражения на свои требования.

Дело приобретало другой оборот – теперь, чтобы получить свои деньги, истец должен был доказать обоснованность своих исковых требований. В качестве доказательства заключения договора с немецкой фирмой китайская сторона представила счета-проформу (предварительные счета, которые выставляются поставщиком при отправке части товара), товарно-транспортную накладную, СMR (международную товарно-транспортную накладную), всю электронную переписку, которая велась между представителями фирм. Истец указал, что представитель действовал от имени немецкой фирмы. Представил суду квитанцию о частичной оплате товара на сумму 80 тысяч долларов США, что, на его взгляд, должно было служить косвенным доказательством существования договорных отношений.

Вот здесь уже адвокат должен был представить обоснования для своих возражений. В первую очередь адвокат указал на то, что язык судопроизводства в Германии немецкий, а представленные истцом документы были выполнены на английском языке. Поэтому было заявлено ходатайство о переводе истцом документов на немецкий язык. И только после ознакомления с переводами адвокат представит обоснования своих возражений. Была слабая надежда на то, что истца остановит необходимость оплачивать большие суммы на переводы представленных документов. Но истец имел адвокатскую страховку, которая оплачивала её расходы на ведение судебного процесса, и данное обстоятельство его не остановило. Кроме того, следует отметить, что интересы ответчика представляла довольно известная в Германии адвокатская канцелярия, имеющая в своём составе не просто адвокатов, а докторов юридических наук. Переводы документов были сделаны и представлены суду.

Ознакомившись с материалами, адвокат в своих обоснованиях указал на то, что представленными документами факт существования договорных отношений не доказан. Так, представитель, указанный как представитель фирмы-ответчика, и который вёл переписку с фирмой-истцом, не является работником его доверительницы. На это указывает, во-первых, его электронный адрес, который оканчивается на .ru и зарегистрирован у российского провайдера; во-вторых, лицо, с которым китайская фирма вела переговоры, в списках работников немецкой фирмы не значится; в-третьих, согласно немецкому законодательству, лицо, представляющее интересы немецкой GmbH, должно иметь доверенность на право представления этих интересов. Указанное истцом лицо такой доверенности не имеет и правами выступать от имени немецкой фирмы не обладает. И четвёртое – само наименование немецкой фирмы, совпадающее с наименованием российской фирмы, не может служить доказательством, что это одно и то же юридическое лицо. Кроме того, платёж 80 тысяч долларов, представленный истцом в качестве доказательства существования договорных отношений, таковым являться не может, так как, во-первых, произведён не немецкой фирмой, а во-вторых, произведён в счёт совсем другой оплаты.

После выступления представителей сторон от суда последовало предложение о возможности заключения мирового соглашения, т.е. договориться самим, без вынесения судебного решения. Сторона истца на компромисс идти не согласилась, и было назначено судебное заседание. В ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о том, какое законодательство должно быть применено: международное частное право UN-Кaufrecht, европейское частное право EU-Кaufrecht либо национальное право одного из государств? Каждая сторона ещё раз аргументировала своё мнение. Выслушав стороны, суд указал, что многие моменты говорят в пользу ответчика, однако, и у стороны истца есть факты, которые свидетельствуют в её пользу. Мнение сторон о том, что при рассмотрении данного дела должно применяться международное частное право, суд не принял, установив, что применено будет только немецкое национальное законодательство. Было назначено второе судебное заседание.

Работа адвоката в судебном процессе не сводится к простому изложению мнения его доверителя. Он должен очень внимательно следить за развитием событий и уметь быстро реагировать на происходящее, уметь выделить сильные и слабые стороны своей позиции и позиции противной стороны. Адвокат ещё раз ознакомился с материалами дела и подал суду ходатайство с просьбой запротоколировать полемику, которая ведётся между сторонами в ходе судебного процесса. Это было сделано для того, чтобы у суда отложились те моменты и сведения, на которые делался упор, и они потом сыграли свою роль при вынесении решения.

Во втором судебном заседании сторона истца выложила свой козырь – она представила суду акт приёма-передачи товара немецкой фирмой с подписью и печатью немецкой GmbH. На что адвокат немецкой стороны указал (и просил это непременно внести в протокол), что сам факт поставки товара на склад немецкой фирмой не оспаривается. Однако, человек, который принимал указанный товар, не является работником немецкой фирмы – он работал по поручению третьей фирмы, и на то имеется справка. Кроме того, суду была представлена справка от финской фирмы-перевозчика о том, что водители, доставлявшие товар, являются её работниками. Козырь был бит, «теория первого впечатления» была разрушена.

Решение суда было вынесено в пользу немецкой фирмы, все требования китайской стороны были отклонены. В правовой аргументации судебного решения суд полностью перенял факты, представленные адвокатом немецкой фирмы.

Мы не излагаем хронику фактически произошедших событий – моральная сторона дела останется на совести её участников. Речь о другом – правовой защите своего клиента, достижения для него оптимального результата. Однако, следует помнить, что заключая сделки, в которых на кон поставлены тысячи и даже миллионы долларов или евро, не следует экономить на адвокате, на правовой и страховой защите. Для того, чтобы не угодить в правовую ответственность, следует потратиться на адвоката и выиграть гораздо в большем. Хотите сэкономить средства свои и фирмы – вспомните пословицу – скупой платит дважды.

Все мы живем в обществе, и оно диктует ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

По договору поставки поставщик – ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Заключая любую сделку, стороны оформляют отношения между собой договором, в котором необходимо оговорить все возможные ситуации, которые могут возникнуть между ними в процессе осуществления такого договора. Договоры должны составляться в соответствии с действующим законодательством той страны, в которой эти договоры заключаются. Если же стороны договора находятся в разных странах, в договоре они должны предусмотреть, законодательство какой страны они намерены применять в случае возникновения разногласий.

Как и любой другой договор, договор поставки устанавливает сторонам права и обязанности. К сожалению, в повседневной жизни весьма нередки случаи, когда одна из сторон нарушает принятые на себя обязанности или выполняет их ненадлежащим образом. Такой стороной может быть и поставщик, и покупатель. Как поступать в случае нарушения прав одной из сторон? В первую очередь следует смотреть, что по этому поводу предусматривает заключенный договор; второе – что на такой счёт предусматривает законодательство страны, которое стороны договорились применять. И третье – подключить для работы по разрешению возникшей проблемы грамотного специалиста, хорошо разбирающегося в законодательстве.

Некая кондитерская фабрика, работающая в России же более 10 лет, в 2007 году заключила договор поставки кондитерских изделий с неким продавцом этих изделий из Германии на сумму 500 тысяч евро. В договоре, как и положено, стороны предусмотрели объёмы поставляемой продукции, сроки поставки, стоимость оказываемых слуг. Было предусмотрено, что поставщик поставляет продукцию частями в течение 30 дней с момента поступления заказа от продавца. Продавец, в свою очередь, в течение 90 дней с момента получения заказа производит его оплату. Также в договоре были предусмотрены случаи несвоевременного исполнения договорных обязательств – в случае задержки поставки товара со стороны поставщика или оплаты полученного товара со стороны получателя виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости заказа (поставленного товара). Стороны договорились в случае возникновения разногласий применять законодательство Германии.

В октябре 2008 года кондитерская фабрика в России получила из Германии заказ на поставку кондитерских изделий на сумму 22,5 тысячи евро и в ноябре, согласно договора, полученный заказ выполнила. Получатель товар получил, однако, его оплату своевременно не произвёл. Путём мирных переговоров срок оплаты был продлён вначале на 100 дней, затем на 200, затем на 300 и наконец, на 600 дней. В течение этого времени должник проплачивал небольшие суммы, выплатив, таким образом, 14,5 тысяч евро. Но в сентябре 2010 года выплаты прекратились вообще. Поставщик ещё какое-то время пытался «достучаться» к должнику, но безрезультатно. В июле 2011 года директор кондитерской фабрики из России обратился в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой помочь ему взыскать с должника сумму долга, а также пеню за нарушение сроков оплаты полученного товара.

Мы направили должнику претензию, пытаясь решить проблему мирным путём. В своих требованиях мы предлагали выплатить сумму основного долга 8 тыс. евро, пеню в размере 4 тыс. евро и понесённые нашим клиентом расходы на услуги адвоката. Был установлен срок для произведения оплаты или направления ответа. Однако, установленный нами срок прошёл, но ни денег, ни ответа от должника не поступило. Тогда мы направили исковое заявление с вышесказанными требованиями в суд. В суде ответчик сразу признал основную сумму долга, однако оспаривал сумму штрафа – выставленной нами пени.

Следует заметить, что при составлении договора сторонами было применено законодательство России, т.е. договор составлен в соответствии с нормами гражданского кодекса РФ, которые устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Предел размера выплаты неустойки (пени) российский закон не устанавливает. В отличие от российского законодательство Германии устанавливает предел размера пени - в Германии существует судебная практика, согласно которой при применении договорных штрафов, которые исчисляются в процентном отношении по отношению к сумме долга или др., должны быть установлены ограничения, которые зависят от суммы основного долга (напомним, что стороны при заключении договора договорились в случае возникновения разногласий применять законодательство Германии). Адвокат, зная эти отличия в законодательствах, обязан проинформировать своего клиента о возможном процессуальном риске и убедить его не предъявлять к ответчику завышенные требования во избежание отказа судом в их удовлетворении либо (что может быть гораздо хуже) предъявления регрессного иска. Кроме того, чем выше размер исковых требований, тем выше судебные издержки. Однако, клиент настаивал на своих требованиях, ссылаясь на то, что адвокаты в России, у которых он консультировался, сказали, что для него никакого риска нет. Возможность незнания его российскими адвокатами нюансов законодательства Германии его не смутила.

Задача адвоката состоит в том, чтобы проинформировать клиента о его возможностях и возможных последствиях, но при этом он обязан, скажем так, выполнять волю своего клиента – если клиент настаивает, самостоятельно отказываться от требований адвокат не должен. Во время судебного заседания суд предоставил слово сторонам. Ответчик подтвердил своё согласие о выплате суммы основного долга и поддержал свои возражения против выплаты неустойки (пени). Наш адвокат (по настоянию клиента) продолжал настаивать на выплате неустойки (пени). Видя, что по данному пункту стороны не хотят прийти к мирной договорённости, суд вынес своё решение. Так как в договоре сторонами ограничение выплаты штрафных санкций не было установлено, этот пункт договора суд, в соответствии с законодательством Германии, признал недействительным. Решение суда о взыскании основной суммы долга было вынесено в пользу нашего клиента. В отношении оплаты судебных издержек суд предложил разрешить вопрос мирным путём. Мы предложили ответчику оплатить нам стоимость адвокатских услуг и госпошлину за обращение нашего клиента в суд в размере 2/3 указанной судом суммы; 1/3 судебных издержек оплатит наш клиент. В ходе переговоров соглашение по данному пункту было достигнуто.

Всем известно, что незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому, во избежание этого незнания, обращаться к адвокату следует не в то время, когда проблема уже возникла, а тогда, когда вы только намереваетесь заключить договор. Наш клиент «попался» как раз на том, что не знал нюансов немецкого законодательства, а его партнёр этим воспользовался. В результате партнёр не оправдал его планов на долгосрочное сотрудничество, ему пришлось весьма значительное время ожидать возврата собственных денег и потом понести расходы на оплату судебных издержек в Германии.

Тэги: адвокат, адвокатский, анализ, арбитражный, взыскание, выплатить, германий, гражданский, деятельность, договор, долг, долга, должник, заказ, интерес, клиент, кодекс, коммерческий, контракт, международный, мирный, немецкий, объём, обязанность, основный, получить, помощь, поставка, поставляемый, поставщик, правый, предпринимательский, представительство, представление, претензия, проблема, продавец, продкции, процесс, путём, работающий, решение, россии, русскоговорящий, спороть, стоимость, сторона, суд, судебный, сумма, услуга, фирма, юридический

Взыскание долгов с физических лиц в Германии

   2012-07-05 18:59:42
Все мы живем в обществе, и оно диктует нам свои социальные правила. Правила есть везде – в игре, в ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Все мы живем в обществе, и оно диктует нам свои социальные правила. Правила есть везде – в игре, в общении, на дороге, в речи и письме, правила техники безопасности, правила уличного движения и т.д. и т.п.. Выучить или запомнить их … Читать далее →

Тэги: адвокат, арбитраж, арбитражный, берлин, берлине, взыскание, возврат, германий, гражданский, долг, долга, заявление, инкасса, исковой, лиц, лицо, немецкий, право, представление, процесс, решение, русский, русскоговорящий, спороть, суд, судопроизводство, физический

Гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, должен извещаться о времени и месте судебного заседания

   2012-05-24 07:38:00
Доброго времени суток, уважаемый посетитель и добро пожаловать на юридический блог. В этой заметке ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Доброго времени суток, уважаемый посетитель и добро пожаловать на юридический блог. В этой заметке приведу выдержки из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2010 г. по делу №33−25224. Суть дела: Ч.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать свою мать Ч.В., 1937 года рождения, недееспособной. В обоснование [...]

Тэги: арбитражный, гражданский, процесс

Страницы: ... 21 22 23 24 25 26