Тайские дизайнеры разработали компактную многофункциональную отвертку с 16 различными магнитными насадками, 6 из которых помещаются в корпус с продолговатыми прорезями, демонстрирующими размер и тип бит, а 10 других размещаются в небольшой подставке. Биты вставляются в корпус, проталкивая первую, наподобие грифеля в цанговом карандаше и фиксируются благодаря системе фасок и стопорных колец, обеспечивая надежное и устойчивое ...

The post Мультиинструмент-ручка Mininch appeared first on Goodsi.ru - Интересные товары со всего мира.

В Алмазном фонде Московского Кремля хранится шапка Мономаха, которую в качестве короны носили московские цари. Конусообразный головной убор с собольей опушкой понизу сделан из золотой зерни и кажется сотканным из золотых нитей. Верхняя часть выполнена в виде навершия с крестом.

Считается, что шапка Мономаха принадлежала византийскому императору Константину IX Мономаху, подарившему её своему внуку по дочери Владимиру Всеволодовичу Мономаху. Отсюда и название.


Монах Савва около 1511 года записал для Василия III легенду о возведении Владимира Мономаха на царство: якобы изволением Константина Мономаха его венчали специально переданным для этого царским венцом. Владимир выглядел первым в ряду русских правителей вольным самодержцем и царём. Двенадцатым после него царём стал Василий III, венчанный шапкой Мономаха.

Савва отстаивал мысль о многовековой укоренённости на Руси императорского достоинства верховной власти и принадлежности её правителей к роду византийских императоров. Зримым подтверждением этому служила как раз шапка Мономаха.

Константин наследников не оставил, так что, по логике легенды, с его внука Владимира началась русская ветвь рода Мономахов. С императорской короной Рюриковичи фактически получили императорский титул. Шапка Мономаха играла важную роль в обосновании преемственности власти московских правителей от византийских императоров, а легенды, с нею связанные, – одного из краеугольных камней русской имперской идеологии.

Однако обращают на себя внимание определённые нестыковки. Константин IX Мономах правил в 1042–1055 годы, Владимир Всеволодович был великим князем с 1114 по 1125-й, через полвека после смерти императора. Передача регалий от одного к другому выглядит весьма сомнительной. Сохранились изображения Константина Мономаха в императорском одеянии. На фреске из константинопольского Софийского собора его корона имеет форму широкого, во весь лоб, обода с плоским верхом – классического венца. Ничего общего с конусообразной шапкой Мономаха...

К тому же, изучив шапку Мономаха, учёные, к удивлению своему, обнаружили, что перед ними изделие мастеров Золотой Орды начала XIV века. Так что же – вся история с дарами Константина Мономаха – средневековая мистификация, и имперские претензии московских князей основаны на ложных основаниях?

Не будем торопиться с выводами. Под слоем легенд таятся удивительные подлинные события. Корона Мономаха существовала, только история её гораздо более запутана, чем гласит легенда.

Первым русским князем, претендовавшим на царское достоинство, был Владимир Святой. Брак с византийской принцессой Анной, крещение и коронация по православному чину открывали для него возможность уравняться в положении с правителями европейских государств – королями. Византийцы изредка присваивали дружественным правителям титул василевса варваров. И хотя он считался по достоинству ниже императорского, твёрдой границы между ними не было: василевсами нередко называли и византийских императоров.

Пользуясь близостью двух титулов, Владимир Святой претендовал на императорское достоинство в границах Руси. Об этом говорит вид его короны на фреске, сходной с коронами византийских императоров. Ещё большее подобие им несут короны на изображениях Владимира, Святополка и Ярослава с чеканенных ими монет. В Византии сведения о возведении Владимира Святого в василевсы-короли были истреблены, но на фреске киевского Софийского собора и на монетах он показан в короне. Имперские амбиции русских князей видны в наименовании главных ворот киевского града «Золотыми» по примеру Золотых ворот Константинополя. Они были возведены в эпоху Владимира или даже ранее. Ярослав, расширив Киев, перенёс их на новую стену.

Византийцы болезненно реагировали на попытки «варварских» правителей уравняться с императорами. Под их давлением у русских правителей сохранился старый титул великий князь. На беду, царская корона Владимира была утрачена во время захвата и разграбления Киева поляками в 1018 году.

Это не охладило русских князей. При Ярославе Владимировиче имперскую сущность православной Руси обосновал Иларион. Ему, как главе Русской Церкви, было трудно идти против константинопольской патриархии, и он нашёл остроумный выход. Иларион назвал Владимира и Ярослава каганами. Этот титул носили правители могущественной Хазарии, унаследовавшие его от кочевых империй Великой степи, таких как Тюркский каганат. Переводится он как «хан ханов» и соответствует титулу император. Фактически митрополит объявил правителей императорами, используя для этого нейтральное слово.

И вновь на Руси появляются византийские регалии. В 1048 году Всеволод, сын Ярослава Мудрого, женился на византийской царевне Марии. Брак скрепил восстановление мирных отношений между странами, но столь примечательное событие не попало на страницы византийских хроник. Мария была племянницей Константина IX Мономаха, русов же уверили, что она дочь императора. Молодожёны уехали на Русь.

После смерти в 1055 году Константина самодержавной правительницей стала престарелая Феодора, которая традиционно опиралась на наёмную русскую гвардию. Она призвала в империю Всеволода, удостоила его саном кесаря, полагавшимся наследникам престола, и пугала властолюбцев возведением на трон варвара в случае их неповиновения. Всеволоду было предписано при возникновении мятежа возложить на себя императорскую корону и с помощью русской гвардии уничтожить узурпатора. Наряду с кесарской короной и бармами ему была передана корона его свойственника, покойного Константина Мономаха. В бурную эпоху, когда империю то и дело сотрясали мятежи, мало способная к правлению Феодора мирно дожила свой век. Русская угроза оказалась действенной.

После кончины императрицы в 1056 году Всеволода выпроводили из Византии, избрав на трон престарелого вельможу Михаила Стратиотика. С собой русский князь увёз короны и бармы. В русские летописи и византийские хроники эти эпизоды из его жизни не попали. Однако при Всеволоде был собственный писатель – епископ Евстафий, более известный под монашеским именем Ефрем. Он брал пример с Илариона, прославившего Ярослава Мудрого. Будучи киевским митрополитом, Ефрем написал сочинение, прославляющее правившего в то время Всеволода. Естественно, был там и рассказ о столь примечательном событии, как венчание князя в кесари и получение им императорской короны.

Это сочинение и послужило основой для легенды о дарах Константина Мономаха и венчании на царство Владимира Мономаха. Причиной замены Всеволода на его сына стало то, что в сочинении был также описан обряд венчания Владимира Святого в василевсы русов. Владимира Святого и Владимира Мономаха поздние книжники часто путали. И здесь они решили, что в обоих случаях речь идёт о венчании Владимира Мономаха, а имя его менее известного отца исключили. Так появилось мнение о получении императорских регалий Владимиром Мономахом.

Здесь история реликвий прерывается, чтобы продолжиться уже на новом месте и в новую историческую эпоху – татаро-монгольского ига.

Династия московских князей началась с Даниила Александровича, сына великого князя Александра Невского. Следующим князем стал его сын Юрий Данилович. Юрий в 1317 году женился на Кончаке, правнучке Чингисхана и сестре одного из самых выдающихся золотоордынских ханов – Узбека, правившего в 1313–1342 годах. Подобного высокого родства не удалось добиться больше никому из русских князей. Из Орды Юрий привёз ярлык на великое княжение и невесту, которую перед свадьбой крестили, дав имя Агафия. В качестве ханского зятя ему разрешили пользоваться золотой шапкой. Это был свадебный подарок хана, созданный его придворными ювелирами по форме русской княжеской шапки, но из золота. Отсюда её конусообразная форма.

Родственные связи с Ордой Юрий использовал в борьбе с тверским князем Михаилом Ярославичем. После того как во время междоусобицы Агафия попала в тверской плен и умерла там, Юрий добился у хана осуждения Михаила и его казни. В 1325 году сам Юрий был убит в Орде тверским князем Дмитрием Михайловичем, мстившим за отца.

Детей у Юрия и Агафии не было, власть перешла к младшему брату Юрия Ивану Даниловичу Калите, знаменитому князю – собирателю русских земель. Он стал следующим владельцем шапки Узбека, названной в его завещании шапкой золотой. Она и сделалась официальным головным убором московских князей, а в отношениях с татарами была знаком родственных связей с их ханами.

На Руси было два источника верховной власти. Главным считался ханский ярлык на великое владимирское княжение. В дополнение к установленному Золотой Ордой порядку сохранилось поставление в великие князья в стольном городе Владимире по стародавнему местному обычаю. Однако в распоряжение московских князей, скорее всего благодаря Митрополиту всея Руси Петру, попали два головных венца-короны византийской работы и бармы – оплечье, состоявшее из пластин с выполненными эмалью новозаветными сценами.

Правители Москвы венчались императорскими регалиями, причём воспользоваться ими не могли никакие другие князья, добившиеся благосклонности хана и сумевшие овладеть Владимиром. Оба венца надевались на шапку Узбека, символически соединяя византийскую и золотоордынскую традиции с местной. Второй венец был меньше императорского, и на конусообразной шапке они располагались друг над другом в два яруса.

Первым венчанным на великое владимирское княжение после переноса митрополии в Москву был Дмитрий Донской. Его же первого, хоть и неофициально, начали называть царём.

Со временем родство с Узбеком потеряло своё значение, чего не случилось с византийскими регалиями. Венцы и шапка слились в русскую корону, за которой закрепилось имя Мономаха. Имея независимый от ханской власти источник легитимности, московские князья, даже лишаясь ярлыка на великое княжение, не утрачивали своего политического первенства внутри страны. Ярким примером этому служит правление Василия I, сына Ивана Калиты. Он не имел такого ярлыка и не владел стольным Владимиром, что не мешало ему быть на деле общерусским государем и ставить себя выше назначенных великих князей.

На изображениях московских правителей шапка Мономаха увенчана то одной, то двумя коронами. Верхняя малая корона была у тех правителей, которые получали ярлык на великое княжение. Вторая появлялась, если владелец ярлыка обладал Владимиром как престольным городом. По московским представлениям обладание Владимиром имело большее значение, нежели ярлык. На Василии I шапка Мономаха без корон. Он удовлетворился поставлением во власть по одному московскому обряду.

У съёмных венцов составной короны было то преимущество, что во времена ига к приезду золотоордынских послов и в поездках к хану они снимались, чтобы не возбуждать подозрения в непокорстве. Оставалась одна шапка Узбека, символ лояльности. По этой же причине царский титул вначале применялся в сношениях только с Западом. Иго было окончательно сброшено в 1480 году, и до этого именоваться царями, ставя себя вровень с ханами Золотой Орды, было опасно.

В эпоху Смуты византийские реликвии были утрачены. Уцелела только шапка Узбека–Мономаха. С неё делались копии, такие как сохранившаяся казанская шапка Ивана Грозного. На одном из изображений царь показан в ней, при этом на шапку надеты две короны: малая – повыше, вторая, большая, – пониже. Так некогда носили малый кесарский и большой императорский венцы на шапке Мономаха. Для царя Алексея Михайловича, отца Петра I, по сохранившимся описаниям были изготовлены бармы.

Византийские знаки власти, а затем их копии, вошли в состав регалий русских государей, а рассказ об их обретении стал одной из отправных точек для обоснования правопреемства Руси от мировых империй. Шапка Мономаха по праву стала символом величия и древности русской государственности.

Виктор Тороп. Журнал «Русская история»

ertata

А вот какой вопрос я хочу задать своим глубокоуважаемым Друзьям и Читателям. Он меня действительно интересует, а интернет здесь помочь не в состоянии.

Итак, суть. Картина первая. В бытность мою в стольном граде Москве, когда я как-то пригласила подруг на день рождения, кто-то из гостей удивился, увидев ковры на стенах: я так давно не видела квартир, где на стенах висят ковры, сейчас их никто не вешает! Картина вторая. На днях просматриваю ленту новостей и вижу репост записи, в которой девушка ищет съёмную квартиру, требования такие-то. В графе минусов возможной квартиры опять же указывались ковры на стенах.

Отсюда вопрос: что в них такого, кто-нибудь может внятно сформулировать? Это немодно, считается мещанством, признак советской эпохи, пылесборник, рассадник тараканов, вульгарщина – какие-то ещё варианты? В самом деле хочется понять чужую логику.

Заранее данке.

Настроение сейчас - вопрошательское

В колонках играет - разные шумы с улицы

Древнейшее поселение на территории Московского Кремля возникло в начале второго тысячелетия до новой эры, а первые деревянные укрепления появились в середине ХII века. Именно с этого времени Московский Кремль становится крепостью, с оборонительными сооружениями и гарнизоном. Испытавшая разорения и пожары, крепость эта выстояла и с веками превратилась в исторический, культурный, духовный и политический центр Российского государства, стала главным символом нашей страны.



Основание Кремля. Постройка новых стен Юрием Долгоруким в 1156 году. А. М. Васнецов. 1917 г.

Местом зарождения Кремля стал высокий холм на перекрёстке торговых дорог, у слияния Москвы-реки и реки Неглинной. Его размеры во времена Юрия Долгорукого можно определить по расположению древнейшей кремлёвской церкви Рождества Иоанна Предтечи, которая была разобрана в 1847 году. Она находилась в 120 шагах от современных Боровицких ворот. На Руси главные соборные церкви обычно ставились приблизительно в центре крепости, так что укрепления по другую сторону также находились, вероятно, на том же расстоянии, 100–120 шагов от неё. Это предположение подтверждается находкой остатков вала и рва, которые были обнаружены во время строительных работ по созданию Большого Кремлёвского дворца в середине XIX века.

Таким образом, древнейший Кремль занимал лишь юго-западную оконечность Боровицкого холма, имел площадь около гектара и не доходил даже до современной Соборной площади. Укрепления включали вал с частоколом и характерный для русских укреплений сухой ров, имевший в разрезе вид треугольника, обращённого вершиной вниз.

В 70-е годы XIII века крепость вновь была усилена. Полагают, что именно при князе Данииле произошло её дальнейшее расширение. Археологические находки позволили определить примерную линию тогдашних укреплений. От современных Троицких ворот они шли на юг вдоль Неглинной к её устью и далее вдоль Москвы-реки приблизительно до 1-й Безымянной башни, а затем через район Соборной площади – к Троицким воротам. Общая протяжённость деревянных крепостных стен составляла около километра. Они стояли на земляном валу высотой около семи метров и были окружены рвом пятиметровой глубины.

Средняя по размерам крепость на Боровицком холме была достаточно характерна для древнерусской фортификации, «кремлём» она впервые названа в 1331 году в летописном известии о пожаре Москвы. Общеупотребительным этот термин стал только в последние десятилетия XVI века, когда рядом с Кремлём и вокруг него появляются ещё две каменные стены – вокруг Китай-города (1538 год) и Белого города (1589 год).

Строительство первой крепости при Юрии Долгоруком ознаменовало изменение административного статуса московского поселения. Если изначально управление дворцовым княжеским селом осуществлялось «дворским», то с учреждением города и появлением стен здесь разместился отряд княжеской дружины, возглавляемый «сотским», а позже «тысяцким». Они осуществляли управление городом и окрестностями, оборону дальних рубежей Владимирского княжества.

Следующим этапом развития Москвы стало закрепление за городом статуса центра удельного княжества и появление титула князя Московского. В XIV веке, при Иване Калите, сооружаются более мощные крепостные стены длиной около 1700 метров с основанием из огромных дубовых брёвен, скреплённых особым замком. «Город Калиты» просуществовал менее тридцати лет и почти полностью погиб в одном из страшных городских пожаров. И всё же эта эпоха оказалась поворотной в истории Московского Кремля: он становится политическим центром Великого княжества Московского, сюда перемещается и митрополичий престол. Со времён князя Ивана I обычная русская крепость превращается в столичный город, сделавшийся центром притяжения для ближайших удельных княжеств.

Во второй половине XIV века, при князе Дмитрии Донском, были возведены новые стены и башни Московского Кремля из белого камня – подмосковного известняка. Именно с тех пор Москву стали называть белокаменной. Этот Кремль просуществовал более ста лет. Его размеры и площадь застройки почти совпадают с нынешними. Последнее небольшое расширение кремлёвской территории на восток произошло лишь столетие спустя.

Московский Кремль при Дмитрии Донском. А. М. Васнецов

В конце XV века Москва становится столицей русского централизованного государства. Иван III, желая иметь парадную резиденцию, достойную великого европейского государя, приглашает в Москву лучших русских и иностранных зодчих. В Италию отправляется посольство с наказом привезти знатных мастеров каменных дел. Сначала в Кремле появляется гениальный итальянский архитектор, фортификатор, инженер и артиллерист Аристотель Фьораванти. За ним, в последней четверти XV века, приезжают Пьетро Антонио Солари, Марко Руффо, Алевиз, Антонио Фрязин и другие. В Кремле развернулись грандиозные строительные работы. Возводились новые соборы, церкви, колокольни, великокняжеский дворец, боярские подворья. Тогда же началось строительство новых укреплений – кирпичных стен и башен, которые дошли до наших дней. Тогда они снискали Кремлю славу одной из наиболее неприступных крепостей Европы, а сегодня величественный ансамбль является одним из самых узнаваемых символов России.

Мощное фортификационное сооружение было построено на основе лучших достижений военно-инженерной техники того времени. Краснокирпичные стены имеют протяжённость 2235 метров. Они завершаются характерными зубцами-мерлонами высотой от 2 до 2,5 метра и толщиной 65–70 сантиметров, всего их 1044. Форма «ласточкиного хвоста» заимствована из крепостей итальянских князей-гибеллинов (аристократической партии противников папства). Промежутки закрывались специальными деревянными щитами – заборолами, стреляли через узкие щелевидные бойницы.

Высота стен – от 6 до 19 метров, в зависимости от рельефа местности, наличия более или менее серьёзных водных преград и вероятности угрозы нападения. Толщина по тем же причинам варьируется от 3,5 до 6,5 метра.

Башни воздвигались с таким расчётом, чтобы вести обстрел как прилегающей местности, так и вдоль стен. Там, где стены смыкались под углом, ставились круглые башни – Угловая Арсенальная, Водовзводная и Беклемишевская, дававшие возможность кругового обстрела. А там, где к Кремлю подходили важные стратегические дороги, возвели самые внушительные башни с проездными воротами, которые закрывались металлическими или крепкими дубовыми полотнищами. С наружной стороны к ним пристраивались отводные башни стрельницы со специальными опускающимися решётками – герсами. Через ров перекидывались подъёмные мосты.

Со всех сторон Кремль был окружён водными преградами: с южной – Москвой-рекой, с север-озападной – Неглинной, с восточной – глубоким рвом. Ров, обнесённый каменными зубчатыми стенами, выкопали в 1508 году. Он шёл от Угловой Арсенальной башни, через Красную площадь, до Угловой Беклемишевской (Москворецкой) башни, соединяя Неглинную с Москвой-рекой вторым искусственным руслом. Таким образом, с начала XVI века Московский Кремль представлял собой грозную островную крепость.

Соборная площадь. Д. Кваренги

Из проездных башен Кремля наиболее важное стратегическое значение имели Спасская, Никольская, Троицкая и Боровицкая, меньшее – Константино-Еленинская и Тайницкая. Между главными проездными четырёхугольными башнями и круглыми угловыми ставились менее мощные, имевшие чисто оборонительные функции.

Башни завершались зубцами-мерлонами с монолитными или прорезными бойницами. Внутри располагалась верхняя боевая площадка, ниже зубцов – машикули, специальные навесные бойницы для обстрела неприятеля у подножия крепости. В изменённом виде они сохранились почти на всех башнях Кремля. Сверху устраивались деревянные шатры с дозорными и сторожевыми вышками.

Башни имели несколько этажей, как с арочными каменными сводами, так и перекрытые деревянными бревенчатыми помостами. Они были связаны сквозными проходами, позволявшими быстро и скрытно передвигаться. Большинство их сохранилось до настоящего времени.

Московский Кремль в последние столетия имеет двадцать крепостных башен, девятнадцать из которых создают замкнутый периметр обороны, а одна, Кутафья, вынесена за русло реки Неглинной. В старину она являлась предмостным укреплением, с основной территорией Кремля её соединяет Троицкий мост.

Свой современный вид башни приобрели в XVII веке. Серьёзные изменения в их архитектурно-художественное оформление были привнесены при восстановлении Кремля после Отечественной войны 1812 года. Последняя комплексная реставрация стен и башен началась в 1996 году и завершилась в начале нового столетия. Вместе с дворцами и соборами они являют уникальный по красоте архитектурно-художественный образ политического и духовного центра державы, символ российской государственности.

Спасская башня. Фото конца XIX в. Башни и стены Кремля

Этот символ основан и на внутренней организации сооружения. Кремли – это крепости в столице великого или удельного княжества, которые выполняли функции политического и духовного центра территории. Там же были сосредоточены ремёсла и торговля, а в случае вражеского нападения искало защиты сельское население. Такое объединение властной, политической, общественной, духовной, экономической деятельности в небольших границах крепостных стен было отличительной особенностью русских кремлей и отличало их от европейской модели.

Боровицкий холм, с которого начиналась Москва, – наиболее высокая часть города, где располагались княжеские и царские резиденции. На территории нынешнего Большого Кремлёвского дворца в XIV веке размещались хоромы Ивана Калиты, палаты Дмитрия Донского. В конце XV века, когда сооружались крепостные стены и башни Кремля, статус столицы Русского государства, её международный престиж обязывали Ивана III позаботиться о достойной резиденции.

Строительство дворца велось с 1487 до 1508 года, руководили им знакомые нам итальянские зодчие Марко Фрязин, Алевиз Фрязин Старый, Пьетро Антонио Солари. Первый дворец не сохранился, от него остались лишь Грановитая палата и подклеты (цокольные этажи), на которых сегодня стоит Теремной дворец. Дворец неоднократно перестраивали и переделывали Иван Грозный, Борис Годунов, цари из династии Романовых. В результате он сложился как комплекс парадных, жилых и культовых зданий, разнообразных по стилю и архитектуре.

Расцвет Кремля. Всехсвятский мост и Кремль в конце XVII века. А. М. Васнецов. 1922 г.

С переносом столицы в Санкт-Петербург Москва сохраняла значение Первопрестольной. Здесь, в Успенском соборе, венчали на царство императоров и императриц, а заботы российских государей о московской резиденции обеспечили практически непрерывное строительство в Кремле.

Придворный архитектор императрицы Елизаветы Петровны Франческо Бартоломео Растрелли, автор Зимнего дворца в Санкт-Петербурге, в 1749–1753 годах возвёл новый Кремлёвский дворец, выходящий основным фасадом на Соборную площадь.

В 1767–1775 годах выдающийся русский архитектор В. И. Баженов в соавторстве с представителем русского классицизма М. Ф. Казаковым разработал грандиозный проект нового дворца для Екатерины II. Он предполагал даже демонтаж кремлёвской стены со стороны Москвы-реки и обустройство лестниц и террас, соединяющих дворец с набережной. Под будущее строительство начали рыть котлованы и снесли часть кремлёвских стен и построек, однако технические трудности, неблагоприятная политическая и финансовая ситуация помешали осуществлению проекта.

В осадное сиденье. Троицкий мост и башня Кутафья. А. М. Васнецов. 1915 г.

В 1838 году, по указанию императора Николая I, дворец Растрелли разобрали и начали возведение нового. Руководил строительством архитектор Константин Андреевич Тон, выпускник Академии художеств в Петербурге, ученик выдающегося архитектора А. Н. Воронихина. Вместе с ним над проектом работали Ф. Ф. Рихтер, Н. И. Чичагов, В. А. Бакарев, П. А. Герасимов. Объединив в одно целое разрозненные постройки, они создали систему корпусов, расположенных прямоугольником вокруг внутреннего двора. Во дворце без малого 700 различных помещений общей площадью около 20 тысяч квадратных метров.

Теремной дворец

Северную часть прямоугольника образовал Теремной дворец, Грановитая и Золотая Царицына палаты – восточную. С запада расположился корпус парадных и личных императорских покоев с переходом во флигель великих князей. Основной фасад выходит на южную сторону к Москве-реке. Его длина составляет 125 метров, высота – 44 метра. В результате образовался гармоничный комплекс, опирающийся на традиции национального русско-византийского стиля, идейным стержнем которого являлись самодержавие и православие.

Большой Кремлёвский дворец

В южном фасаде Большого Кремлёвского дворца сочетаются простота и внушительность. Весь его объём лишь слегка зрительно расчленён выступающими пилястрами, которые не нарушают, а лишь подчёркивают монолитность и целостность здания. Все окна в наличниках имеют одинаковые ряды лопаток. Даже парадный вход здесь не имеет особого оформления и не выделяется в ряду одинаковых арок. Более того, он расположен не по центру, а смещён ближе к Соборной площади. Характерно, что внешне дворец выглядит как трёхэтажный. На самом деле здание имеет два этажа, а залы второго этажа двухсветные – окна в них расположены в два яруса.

Георгиевский зал. Владимирский зал

Дворец явил образец нового типа зданий. При его строительстве активно применялись и новые технологии, и новые материалы. Так, например, впервые были использованы металлические перекрытия, железные стропила, подвесные потолки, широкое применение которых началось лишь в XX веке. В Георгиевском зале были установлены полые цинковые колонны, а для настила полов широко применялись бетон, камень, чугун.

Архитекторами разрабатывались не только конструктивные решения и интерьеры, вплоть до расположения мебели в залах, но и детали отделки: проекты люстр, канделябров, фонарей, лестничных решёток, дверей, мебели, паркета, росписи плафонов. Широко применялись наряду с новыми материалами и природные: белый и серый камень, гранит с Ладоги, малахит и яшма с Урала.

На строительство и отделку дворца ушло двенадцать лет. Роскошью отделки он далеко превзошёл все современные ему. Последняя его реконструкция проводилась в 2009–2011 годах. И сейчас дворец, в котором проводятся важнейшие государственные мероприятия, поражает посетителей торжественной роскошью своих залов: Андреевского, Александровского, Георгиевского, Владимирского, Екатерининского, Кавалергардского, Апартаментов и Собственной половины ЕИВ.

Кабинет императрицы

С момента постройки дворца в 1849 году в парадных орденских залах стали проводиться императорские приёмы. Самые пышные организовывались в связи с проведением церемонии венчания на царство, ныне здесь проходят церемонии вручения государственных наград.

В Георгиевском зале проходили знаковые приёмы советской эпохи. Именно здесь после окончания Великой Отечественной войны И. Сталин произнёс свой знаменитый тост за русский народ. Здесь Президент Российской Федерации обращается с ежегодным посланием к Федеральному Собранию.

Владимирский зал по традиции является местом, где послы зарубежных стран вручают Президенту верительные грамоты. Главное же политическое событие страны – церемония вступления в должность вновь избранного Президента России – происходит в главном церемониальном тронном зале – Андреевском.

Зелёная гостиная Парадных апартаментов. Анфилада

В Большом Кремлёвском дворце проходят встречи с главами иностранных государств и правительств, работают экспертные группы зарубежных делегаций. Так что уже более полутора веков он является главной парадной, церемониальной площадкой Московского Кремля.

При этом собственно главный рабочий центр российской государственной власти – Резиденция Президента Российской Федерации находится в здании Кремлёвского Сената. Она заслуживает особого внимания и отдельного рассказа.

С. В. Девятов, доктор исторических наук, профессор. Журнал «Русская история»

ertata

П.П. Соколов- Скаля. Взятие Иоанном Грозным ливонской крепости Кокенгаузен

Интерес к правлению и личности царя Ивана Грозного со временем не только не ослабевает, но и становится всё острее: слишком противоречивой личностью видится он нам сегодня.

Так кем же был Иван Грозный - злодеем, говоруном-начетчиком, потерявшим образ человеческий, или радетелем Государства Российского, избавителем от удельных распрей?

Об этом Василий Голованов беседует с членом-корреспондентом РАН, профессором исторического факультета МГУ, заведующим отделом истории средних веков Института Славяноведения РАН Борисом Николаевичем Флорей.

Борис Николаевич, ИВАН ГРОЗНЫЙ не сразу стал Грозным. Однако большинство наших классических историков - Карамзин, Соловьев, Костомаров - полагали, что семена будущего гнева были посеяны в душе осиротевшего царевича очень рано.

- Иван IV был старшим сыном великого князя Василия III и Елены Глинской. Его отец умер в 1533 году, когда Ивану было всего 3 года, и по старинному обычаю его мать, как опекунша малолетних сыновей - Ивана и младшего, Юрия, родившегося умственно отсталым, - оказалась вместе с «седмичисленной» Боярской думой во главе государства. Ей не удалось избежать притязаний родственников на трон, ожидающий сына. Одним из первых дел нового правления было заключение в тюрьму сына великого князя Московского Ивана III (отец Василия III и дед Ивана Грозного. - Прим. ред.), Юрия, владевшего Дмитровским уездом. В 1537 году власть попытался захватить младший сын Ивана III, Андрей Старицкий, но и тот был схвачен в Новгороде и умер в тюрьме. Однако интриги не прекращались: теперь власть «разыгрывалась» между двумя враждующими боярскими родами - Шуйских и Бельских. В 1538 году Елена Глинская умерла. Ходили упорные слухи, что она была отравлена. Шуйские отстранили от управления государством близких царевичу митрополита Даниила и дьяка Федора Мищурина, а обоих братьев «начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков», вплоть до лишений в одежде и пище. Можно себе представить отношение Ивана к своим попечителям. Недаром Сергей Соловьев писал, что Грозный вырос из семян ненависти, посеянных Шуйскими.



- Любопытно, что в это время царь Иван, вдохновляясь реформами, отправил в Германию саксонца Шлитте с просьбой прислать ему ремесленников, художников, аптекарей, типографщиков, людей, искусных в древних и новых языках, и даже теологов. Но сенат города Любека арестовал Шлитте и его людей и не дал привезти специалистов, нужных для модернизации страны, - с чего потом начал Петр.

- Такой эпизод был, но он только характеризует отношение Европы к нарождающемуся Русскому царству. Оно было враждебным. Однако сравнение Ивана с Петром может быть только условным. Разные исторические фигуры в очень разной исторической обстановке. Можно, пожалуй, сказать, что за время правления Грозного стране пришлось столкнуться со всеми теми проблемами, которыми потом империя занималась на протяжении всего XVIII века: борьбой за выход к Балтийскому морю, борьбой с крымским ханом и Османской империей. Слишком много проблем для молодого государства. Вообще, наше общество мало знает о том, насколько тяжелая была ситуация перед приходом Ивана Грозного к власти, потому что к этому времени возникла перспектива объединения татарских ханств под протекторатом Османской империи. И казанский хан Сафа Гирей уже дани от Москвы требовал. Вот почему первые походы Грозного 50-х годов были направлены именно против остатков Орды на Волге.

- Но, венчавшись в 1547 году на царство, Иван довольно быстро снискал славу православного государя: «Обычай Иоаннов, - писал один из современников, - есть соблюдать себя чистым перед Богом. И в храме, и в молитве уединенной, и в совете боярском, и среди народа у него одно чувство: «Да, властвую, как Всевышний указал властвовать своим истинным помазанникам!» Суд нелицеприятный, безопасность каждого и общая, целость порученных ему государств, торжество веры, свобода христиан есть всегдашняя дума его...»

- В 1547 году, вскоре после венчания Ивана на царство, в Москве случился ужасный пожар. Почти 2 тысячи человек погибло, и разъяренная толпа кинулась искать поджигателей: обвинили Глинских. Толпа бросилась к селу Воробьеву, где находился тогда Грозный, думая найти у царя скрывающихся родственников. Толпу разогнали выстрелами, и мятеж был быстро усмирен. Однако юный царь понял, что ему надо опираться на кого-то. Он сблизился с кругом лиц из молодых бояр, куда входили Курбский, Курлятов, Одоевский, Воротынский, Серебряный, новгородский священник Сильвестр и Алексей Федорович Адашев, образец гуманиста и филантропа своего времени, который и стоял во главе придворной партии. Это была партия, нацеленная на широкие реформы.

- И еще был ряд внутренних проблем, непреодоленная феодальная раздробленность. Чем знатнее были бояре, тем независимее они себя чувствовали в своих вотчинах. Возможно, Иван полагал, что государство, состоящее из лоскутков земельных наделов, неэффективно и во внешнеполитической борьбе?

- Я думаю, все тогдашнее окружение царя, вся, так сказать, ближняя дума это понимала. Поэтому был проведен ряд реформ. В 1549 году был созван Земский собор с представителями от всех сословий, кроме крестьянства. Была проведена земская реформа: по ней города и сельские общины на севере России получили широкое самоуправление. Органы местной власти перешли в руки выборных представителей. Усилились определенные позиции дворянских организаций, появился так называемый институт губных - ну, чтобы было понятнее, скажем «уездных» - старост. Одновременно происходило создание эффективной системы центральных органов управления - в это время образовались приказы. Но итоги реформ никогда не сказываются сразу. Возникла противоречивая ситуация, когда развитие страны могло пойти в разных направлениях. Оно могло, как в Европе, пойти по линии усиления сословных организаций, приобретения ими больших политических прав, а могло, наоборот, пойти по линии усиления роли самодержавной власти.

-Собственно, введение опричнины перечеркивало реформаторство и ставило во главу угла одну фигуру - царя-самодержца. Почему-то неожиданно произошел срыв. Что повлияло на это? Смерть жены? ливонская война? Стоглавый собор, где последователи Иосифа Волоцкого внушали царю, что он - единственный венценосный представитель власти, предназначенный править «Богоизбранной» страной

- Эта, как бы сказать, система представлений - она сложилась не при Иване Грозном. Она начала формироваться раньше в связи с падением Константинополя (29 мая 1453 года после почти двухмесячной осады Константинополь был захвачен войсками османского султана Мехмеда II. - Прим. ред.). Дело в том, что существовало - и в этом смысле не было разницы между Западом и православным миром - представление о том, что есть одна мировая христианская империя. В популярном «Откровении Мефодия Потарского» говорилось о том, что в финале мировой истории эта империя объединит весь мир, утвердит во всем мире истинную веру и на этом, так сказать, историческое развитие закончится, глава этой империи придет в Иерусалим и возложит свою корону в храме Господнем. Падение Константинополя и представление о том, что Москва теперь является Третьим Римом, центром христианского мира, логически приводило к выводу о том, что финал мировой истории будет связан с Русским государством, с Москвой. Конечно, эта система взглядов оказывала очень сильное воздействие на Ивана IV. Он был, наверное, первым, кто почувствовал себя царем в настоящем, библейском смысле. Помазанником Божиим. Для него это было откровением. И с тех пор его царственное Я само сделалось для него предметом поклонения. Кроме того, видимо, когда он размышлял над итогами реформ 50-х годов XVI века, у него возникала глубокая неудовлетворенность их результатом.

- А почему возникала неудовлетворенность?

- Результаты реформ медленны... Иван Грозный был нетерпелив, он хотел ощущать себя венценосным самодержцем, а круг советников ограничивал его, стали возникать ситуации, которые царя не устраивали. ливонская война за выход к Балтике началась до опричнины, а закончилась, когда большинство людей из опричного окружения Грозного были, в свою очередь, казнены. Так что решающим моментом стала не война. Война началась в 1558 году, и люди из ближней думы Грозного еще принимали в ней активное участие: до 1564 года, когда Курбский, опасаясь царского гнева, бежал в Литву, он был наместником в покоренной Ливонии; Адашев был воеводой в ряде завоеванных городов, покуда в 1560-м все его имения не были отписаны на государя, сам он заключен в тюрьму, а большинство его родственников просто вырезаны. Влиятельный член ближней думы Сильвестр спасся тем, что постригся иноком в Кирилло-Белозерский монастырь...

- Но это - репрессии, а не политика. А опричнина была политикой, причем такой, что целое десятилетие определяла всю внутреннюю жизнь России. В чем суть этой политики?

- Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к владениям старых удельных князей тот порядок, какой обычно применялся Москвой в завоеванных землях: он в лучшем случае отбирал у них прежние вотчины, раздавал их опричникам, а прежним владельцам давал поместья на окраинах Русской земли. Он понимал, что упразднить разом все старые обычаи и произвести сословный переворот в государстве можно, только опираясь на физическую силу, стоящую вне старого государева двора. Поэтому Грозный, собрав из служилых дворян опричное войско, в 1565 году уходит из Москвы в Александровскую слободу, где и обосновывается на долгие годы. При этом территория страны была поделена на опричную часть, которой владел царь, и на земщину, в которой оставались княжеские и боярские владения. Из опричнины периодически совершались набеги на земщину.

Своеобразие позиции Ивана Грозного заключалось в том, что идею нового государства, воплощающего правую веру, «изрушевшуюся» во всем остальном мире, он применил к современной ему Руси, участь которой по воле Господа была вверена в его руки. Главной задачей становились поэтому не реформы в государстве, а защита его от всех несогласных, от «заговоров» и «еретиков». Причем неверие в божественные предписания царя уже рассматривалось как отступление от веры. А политика была одна: ослабление верхушки боярства. Исследования Руслана Григорьевича Скрынникова, очень крупного специалиста, и Андрея Павловича Павлова из Петербурга показали, что первыми жертвами опричнины стали виднейшие бояре: первый воевода в казанском походе Александр Борисович Горбатый-Шуйский с сыном Петром, его шурин Петр Ховрин, окольничий Петр Головин, чей род занимал место московских казначеев, князь Петр Иванович Горенский-Оболенский, князь Дмитрий Шевырёв и другие. С помощью опричников, освобожденных от судебной ответственности, Иван Грозный конфисковывал боярские и княжеские вотчины, передавая их дворянам-опричникам. Самим боярам и князьям предоставлялись поместья в другом месте, например в Казани. Крупнейшие города - Ростов, Ярославль - были взяты в опричнину; Суздаль был взят в опричнину с самого начала, и князья, лишенные своих родовых вотчин, были переселены на окраины государства. Я когда-то занимался Рязанским уездом - южной для того времени окраиной государства до границы со Степью, - так вот там к концу XVI века мы видим многих ярославских князей на поместьях.

- Мы говорим об опричнине так, будто речь шла о переделе земли каким-то царственным землемером. Но речь в большей, может быть, степени шла о попрании всего человеческого, убийстве целых родов, пытках - и все это под личиной чуть ли не монашеского «смирения» и самого Ивана, и тех, кто его окружал: Малюты Скуратова, Басмановых, Афанасия Вяземского... Так что политика Грозного была не только в переделе земли, но и в терроре, который заставил бы безропотно повиноваться всю Россию.

- Сергей Михайлович Соловьев видел главную закономерность деятельности Грозного в переходе от «родовых» отношений к «государственным», которые завершила опричнина. Из лоскутной Московии он создал все-таки единую Россию.

- А мне ближе позиция митрополита Филиппа, который отказался благословить Грозного, видя в его святошестве, покрывающем жестокость, худшее, что может случиться с христианством: христианство без любви, построенное на фанатизме. Разве это - не ересь?

- Митрополит Филипп - это из Жития его легко вычитывается - царя в ереси не обвинял. Ясно только, что он предлагал ему прекратить казни, прекратить разделение страны. Вот это действительно. Церковь тогда уже была очень жестко подчинена власти. Известен случай, когда одного новгородского епископа обвинили в заговоре против царя, зашили в медвежью шкуру и затравили собаками.

- Знаете, мне хочется вам зачитать: есть такой современный историк Андрей Юрганов...

- Да, знаю...

- И он пишет, что опричнина в восприятии Ивана Грозного была явлением не столько политического, сколько религиозного характера. «Опричнина - своеобразная мистерия веры, образ будущего на земной тверди. Опричные казни превращались в своеобразное русское чистилище перед Страшным судом. Царь добивался полновластия как исполнитель воли Божией по наказанию человеческого греха и утверждению истинного благочестия во спасение не только собственной души, но и тех грешников, которых он обрекал на смерть».

- Будучи в Александровской слободе опричным «игуменом», царь исполнял ряд монашеских обязанностей. Так, в полночь все вставали на полуночницу, в четыре утра - к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь сам звонил к заутрене, пел на клиросе, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. Богослужение занимало девять часов в день. Историк Георгий Федотов считает, что, «не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел... совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства.». Это, конечно, правильно все, но тут важно вот что: Иван преследовал вполне ясные для него и для теперешних историков цели. Другое дело, что о целях этих мы можем судить и по результатам, и по обширной переписке Грозного. А вот о том, что двигало им самим изнутри, что было причиной его неподконтрольной подчас жестокости, мы не знаем.

- Вот и гадай: что побудило его устроить резню в Новгороде? Правда ли, что Новгород собирался предаться Литве? И грозила ли православному миру ересь жидовствующих?

- Ну, с ересью жидовствующих было покончено задолго до Грозного, еще в конце XV века. А по поводу перехода Новгорода в подданство Польши и Литвы... Дело в том, что, слава богу, от Польши XVI века сохранилось большое количество источников - гораздо больше, чем от России XVI века. Сохранилась переписка, скажем, короля и литовских магнатов Радзивиллов, которые командовали армией. Если бы такие переговоры с новгородцами были, они бы отразились в этих источниках. Но этого нет. Как у Ивана Грозного такое представление сложилось? Мы не знаем. Он, видимо, лично был убежден, что это вот так. Но на основании каких данных это у него сложилось, мы не можем установить.

Понимаете, в чем сложность вот этих дел с Иваном Грозным? Она заключается в том, что в нашем распоряжении нет ни одного следственного дела. А их было довольно много, судя по старым описям. Но они уже в XVI веке были в плохом состоянии. Крошились, распадались и так далее. Поэтому реально до нас ни одного дела не дошло. В конце жизни Иван Грозный составил синодик по опальным и убиенным, и есть в нем большой список людей, которых он казнил и за которых велел молиться: таким образом, мы знаем, кто был казнен, а вот за что - невозможно установить. Но там действительно были огромные казни, поскольку в этом самом синодике опальных часто пишется, что такой-то всеродно казнен. Со всеми ближними.

- Можно ли по этому синодику определить число жертв опричнины?

- Речь идет о сотнях лиц. Это у Скрынникова в книге - она называется «Царство террора» - все есть, и там синодик напечатан. Но все-таки в нем перечислены люди, о которых царю было известно, но у этих людей были свои слуги и так далее, и их тоже казнили вместе с господами - но об этом в синодике не говорится.

- Вопрос, связанный с Ливонской войной. Ведь это, собственно, рождение государства происходило. То есть попытка экономики пробиться к источникам питания, к торговле, к Балтике.

- Ну да.

- И первоначально война ведь шла не без успеха.

- Первоначально это очень успешная была война. После взятия Нарвы там образовался крупный порт. Ситуация на Балтийском море просчитывается просто. Там единственный выход из Балтики на запад - Зундский пролив. Он находился под контролем Дании в то время, и там все фиксировалось - все суда, которые проходили, и так далее. Там масса материала, и этот материал изучали наши западные коллеги, и из него видно, что большое количество судов ходило в Нарву для торговли с Россией. Это все имело место. Пока Нарва не была захвачена шведами в самом конце войны.

- А вам не кажется, что то «царство террора», о котором говорит Скрынников, и привело к плачевному концу этой войны: страна была слишком запугана и истощена опричниной...

- Для конца Ливонской войны это абсолютно верно: действительно, люди не хотели воевать, боялись ответственности, было большое дезертирство. Есть такие документы. Этих людей приходилось разыскивать и отправлять силой на фронт. Но это в самом конце Ливонской войны.

- Я о конце и говорю. Впрочем, меня интересует и другое: каковы были результаты опричнины? Я тут выписал красноречивую цитату из советского историка Кузьмина: «Следствием опричнины стало падение экономических, политических, социальных показателей жизни страны на многие десятилетия, и, главное, были утрачены многие перспективы внутреннего развития. Формально опричнина занимает 1565-1572 годы. За это время на Россию обрушился террор, какового не бывало, по крайней мере, после татаро-монгольского нашествия <...> такого не было ни при одном ливонском, литовском или шведском нашествии».

- Я вам больше скажу - в известной мере действия Ивана Грозного подготовили Смутное время. Есть такие писцовые книги: они фиксируют, что к концу царствования Грозного во многих уездах земля запустела, народ разбежался, поля поросли лесом в руку толщиной. Это огромное разорение стало одной из предпосылок Смуты. И, собственно говоря, первое введение крепостного права было реакцией на начавшееся массовое бегство населения в конце Ливонской войны, потому что население было не в состоянии платить свалившиеся на него налоги. Но что тут надо иметь в виду? Грозный очень боялся аристократии, и он приложил максимум усилий, чтобы эта аристократия не представляла опасности. Помимо того что эти люди были лишены своих родовых владений, о чем я говорил, приложены были усилия к тому, чтобы эта аристократия находилась в Москве. В итоге знать из родовой аристократии превратилась в знать служилую и находилась в столице у двора.

Каков был результат? Эта аристократия перестала представлять опасность. Более того, она работала на государство.

- Вы это к чему говорите?

- К тому, что, как бы вы или я ни относились к Ивану Грозному, он построил свою политику на «усмирении» знати и добился своей цели.

- Курбский, основной идейный оппонент Грозного, тоже считал, что Русь - это центр всего христианского мира, называл Русь Святой Землей в своих текстах, но Курбский рассуждал по-другому: если в такой стране, как Русь, появился такой тиран, как Иван Грозный, значит, приближается конец света, а Иван Грозный - это предтеча антихриста.

- Да. А вот один из историков начала XX века, Роберт Виппер, рассматривал Ивана Грозного как гениального организатора и творца крупнейшей державы, в частности он писал о нем: «Ивану Грозному, современнику Елизаветы Английской, Филиппа II Испанского и Вильгельма Оранского, вождя Нидерландской революции, приходится решать военные, административные и международные задачи, похожие на цели создателей новоевропейских держав, но в гораздо более трудной обстановке. Талантами дипломата и организатора он, может быть, всех их превосходит. <...> Суровые критики как бы забыли, что вся вторая половина царствования Ивана Грозного проходила под знаком непрерывной войны, и притом войны наиболее тяжелой, какую когда-либо вело Великорусское государство».

- В государстве диктатуры пролетариата любой террор мог быть легко оправдан. И действительно, государство Российское рождалось очень трудно. Как вы вообще смотрите на этот период русской истории? Ну, и на личность Грозного, конечно?

- Чтобы судить беспристрастно, надо смотреть по результатам. В молодости Иван IV предотвратил экспансию османской империи на Русь: ему удалось взять Казань и Астрахань, на которые эта экспансия могла бы опираться. Территория государства расширилась на север, на юг и на восток: Россия в конце царствования Ивана Грозного почти вдвое больше, чем в начале. Полководцу Грозного князю Воротынскому удалось неподалеку от Москвы в 1572 году нанести такое поражение крымскому хану Девлет Гирею, что набеги крымчаков на Русь прекратились навсегда. Правда, Воротынский сам вскоре по навету в колдовстве умер под пытками.

Английский посол в Москве Джером Горсей пишет, что царь построил множество церквей, начал укреплять южную границу, строя города, острожки и устраивая засеки; под конец жизни он делал щедрые пожертвования монастырям, хотя во время опричнины подчас безжалостно грабил их. Особенно прославился Иван Грозный как блестящий оратор и полемист. Его переписка ныне издана и заслуживает отдельного внимания. Корреспондентами царя были английская королева Елизавета I, польский король Стефан Баторий, шведский король Юхан III, один из ближних царю опричников, Василий Грязной, литовский гетман Ян Ходкевич, польский политик Ян Рокита, Кирилло-Белозерский монастырь. Но, конечно, нигде аргументы царя столь не выверены, а интонация так не выразительна, как в длительной и страстной переписке Грозного с Андреем Курбским - где он отстаивает принцип самодержавной власти. Потом этот принцип - за который в XVI веке было пролито столько крови - так
и оставался нерушимым до самого последнего царствования, Николая II.

Может показаться странным, но Грозный был тонким ценителем музыки, любителем многоголосого распева. Федор Крестьянин, Иван Нос были крупнейшими русскими композиторами того времени; Грозный их пристроил в хор государевых царских дьяков.

По распоряжению царя был создан уникальный памятник литературы - Лицевой летописный свод. В том, что касается опричнины, надо признать, что в нашем распоряжении до сих пор нет серьезных доказательств, что царь сталкивался с непримиримой, готовой на крайние меры оппозицией, и продолжают сохраняться серьезные сомнения в существовании целого ряда заговоров, которые Иван IV подавлял с такой жестокостью. Приходится честно сказать, что на вопрос об историческом значении деятельности Ивана IV мы до сих пор не имеем окончательного ответа...

Журнал «Русский мир»

ertata