Тут товарищи мраксисты удивляются, почему культовый украинский левак shiitman@lj скатился в сраное дерьмо и теперь его речи ни по стилю, ни по содержанию неотличимы от сочинений какого-нибудь Виталия Портникова или Маши Гессен. Выстраиваются сложные психологические и конспирологические теории, проследить все извивы которых у меня не хватает умственных способностей. И при этом начисто игнорируется очевидное, прямолинейное и обязательное для марксиста обьяснение.

shiitman@lj, напоминаю, открыто самоопределяет себя как анархист. Анархизм, по всем марксистским прописям, есть мелкобуржуазное политическое движение. Любые мелкобуржуазные политические движения, анархизм тут никоим образом не исключение, лишены какой-либо собственной политической перспективы и обречены вечно болтаться между буржуазией и пролетариатом. И сколь-нибудь революционную роль они могут сыграть только в том случае, если их крепко возьмут под уздцы коммунисты и поведут за собой. В противном случае они обречены метаться между фашистами и коммунистами и путаться под ногами у всех подряд. Что мы, собственно и наблюдаем.

Еще со времен Виктора Гюго в обществе сложился стереотип гордого героического анархиста, в одиночку бросающего вызов буржуазному государству, непреклонного и неподкупного. Применительно к персонально Бланки и его ближайшим соратникам этот образ имеет под собой некоторые основания. Но последние лет сто все это абсолютная чушь. Цели и лозунги анархиста гораздо менее опасны для буржуазного режима чем даже лозунги "зеленых", не говоря уже о коммунистах, как бы анархи не пыжились, рисуя себе крайний разикализм. Сами анархисты тысячами ниточек - личных, идеологических, финансовых, - связаны с буржуазией, и когда буржуазия делает резкое движение - анархистов шарахает со всей дури.

Так что когда на каждом резком повороте истории анархисты оказываются в обьятиях реакции это не следствие личного ренегатства отдельных анархистов, а закономерное свойство анархизма как политического движения. Плюс к ьому в наше время принадлежность к анархистам уже сама по себе является симптомом весьма невысоких личных и политических качеств человека.

Все вышеизложенное, конечно, в предположении что у человека есть свободный выбор, кем быть. Где-нибудь в США нужно быть совершеннейшим отморозком чтобы открыто обьявить себя марксистом. А где-нибудь в Венгрии это тупо запрещено законами. Анархистам из _этих_ стран я готов делать весьма существенные скидки. У нас (и на Украине), однако, не тот случай.