В данном случае речь не столько про идеи, сколько про их обозначения, "левый" и "правый" это условные ярлыки, денотирующие не столько какие-то комплексы абстрактных идей, сколько конкретных людей. Если стремиться говорить четко, то обозначения "левый" и "правый" вообще не надо использовать, такое использование как правило подталкивает к ошибочной дихотомизации. Я вот не могу сказать НД -- это право, или лево. Мы за прогресс, антиклерикализм, свободу, благополучие, что вроде как "лево", но мы также за защиту собственности и за нацию, что вроде как "право". На самом же деле понять вышеописанный перечень можно только поняв как мы логически увязываем все перечисленные концепции в последовательную структуру, а этого понять в рамках лево-правой дихотомии никак нельзя.

Да, разумеется, вы за "свободу" псевдовыбора (ну или "псевдосвободу выбора", если сказать иначе) из некоего ограниченного числа вариантов, а не за Волю к творению, поэтому формально вы против клерикализма - т.к. он отчасти объясняет то, что для этого необходимо. Впрочем, я тоже не поддерживаю институт религиозного посредничества в его нынешнем виде, другой вопрос, что люди всегда будут во что-то верить, поскольку не смогут постоянно удерживать в себе необходимые для них знания даже в потоковом режиме, а стало быть, "свято место" не будет пусто никогда - весь вопрос как свести религиозную обрядовость к минимуму и устремить веру на благо человеческой жизни, исследования и прогресса, а не для порабощения сильных умом, либо утешения слабых духом, как это обстоит сейчас.

"...мы также за защиту собственности" - пардон, но защиту от кого?
т.е. вы за полицейское государство, в принципе такую же систему подавления, как и у т.н. "леваков", разница лишь в том, что там давят всех подряд ради мифической цели в виде "коммунизма", а вы хотите давить только тех, у кого нет крупной собственности - ради защиты этой собственности от потенциальных на неё посягателей, как вы прямо и заявляете.

Я вот тоже не за "левых" и не за "правых", однако я вижу будущее общество свободным от насилия, даже по праву охраны некоторой "собственности" от своих же соседей. Общество автономных Субъектов-конструктивистов, объединяющихся вместе (либо существующим по отдельности) исключительно по взаимным договорённостям на основе общих интересов, устремлений, симпатий и т.д.

И пусть сейчас моя идея выглядит чересчур фантастично, но т.н. либерально-капиталистическо-монетаристская схема, которую вы так тщательно выпестовываете, уже давно лишилась своего главного аргумента, своей основы, своей можно сказать, "религиозной" составляющей - собственно капитала - сейчас это не более чем фейк, стоимость которого даже не определяется вещественным, либо товарным наполнением - она просто сдерживается охраной той собственности, которая ещё имеется в распоряжении у крупных её держателей. Но прогресс не стоит на месте - удешевление частных источников энергии приведёт к большему обособлению Субъектов, создание материальных построителей решит большинство проблем товарного производства для частных нужд, а высвобождение массы времени позволит продвинуться в научных исследованиях, которые неизбежно принесут плоды новых открытий, отодвинув и ещё более сократив, либо навсегда уничтожив труд, как проклятие Богов - эту необходимость ежедневной, обязательной, рутинной и уже не всегда эффективной работы, принятой в корпоративно-клановом мире. Люди будут заниматься творением, а не потреблением - в этом и будет заключаться их основная деятельность.