Со вчерашнего дня официально прекратил деятельность Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фактически подвергшийся публичной порке и разгрому. Для человека, далекого от судебной системы нашей страны, пусть даже он имеет разовый опыт общения с отдельными судами, не понять того, что мы потеряли. Попробую вкратце объяснить простыми словами.
В России существует 2 параллельные системы судопроизводства по гражданским делам: одна для граждан - суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные и городские суды) с вершиной в лице Верховного Суда РФ, вторая для коммерческих организаций - арбитражные суды с вершиной в лице Высшего Арбитражного Суда РФ. Разница между качеством правосудия в этих судебных системах колоссальна, поверьте на слово человеку, который сначала 10 лет плотно специализировался на разрешении экономических споров, а последние 4 года собаку съел на районном правосудии, ну и про арбитраж не забывал.
Взять даже такой чисто технический вопрос как удобство коммуникации с судом. Арбитраж за последние годы существенно продвинулся в сфере электронного правосудия:
- не выходя из офиса я имею возможность подать исковое заявление, которое будет принято и рассмотрено судом, при этом никакие бумажные копии документов "доносить" непосредственно в суд не нужно;
- пара кликов, и я могу найти, прочитать, распечатать любой судебный акт любого арбитражного суда, начиная от определения о принятии искового заявления и заканчивая конечным постановлением по делу; при этом в карточке конкретного дела я увижу, когда стороны по делу предоставляли суду какие-либо документы или заявляли ходатайства;
- еще пара кликов, и я смогу сформировать список всех судебных дел, в которых когда-либо участвовало интересующее меня лицо - иногда помогает при проверке добросовестности контрагентов;
- всего один клик, и извещение о любом телодвижении по конкретному делу или в отношении конкретной компании будет мгновенно приходить мне на почту;
- участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, когда не нужно ехать в другой регион для участия в суде, достаточно попасть в ближайший к тебе арбитражный суд, который сможет удостоверить твои полномочия и вывести тебя в эфир в нужном суде.
В итоге время коммуникации с судом снижается на порядок, удобство такой коммуникации - на несколько порядков. Ничего этого в судах общей юрисдикции нет. Даже наиболее простой элемент - публикация судебных актов - находится в зачаточном состоянии, даже на сайтах судов субъектов федерации публикуется в лучшем случае один из пяти принимаемых судебных актов (да и то в таком кастрированном виде, что зачастую информационная ценность сводится к нулю), система поиска опубликованных актов будто специально сделана так криво, чтобы максимально затруднить поиск. Про подачу документов в электронном виде, отслеживание дел я вообще молчу - их просто нет. Хотя вру, завтра буду в местном Ангарском суде через видео-связь участвовать в заседании Свердловского облсуда, но это реально исключение из правил, вызванное, скорее всего, тем, что судья первой инстанции при вынесении решения конкретно начудил.
Конечно, с исчезновением ВАС эти системы не умрут и будут продолжать работать, вопрос в том, надолго ли. Когда был локомотив технического развития и открытости, соответствующие системы работали, расширялись, совершенствовались. Если же этим вопросам перестанет уделяться внимание и ослабнет контроль за функционированием, что скорее всего и произойдет в ближайшее время, все постепенно заглохнет, сойдет на нет, а впоследствии и вовсе будет официально ликвидировано.
Если говорить о содержательной стороне, нельзя не отметить гигантской работы ВАС, направленной на унификацию правоприменительной практики, говоря проще - на обеспечение единообразия применения законодательства на всей территории страны. В общем и целом, за исключением отдельных эксцессов, без которых, увы, никуда, это принесло видимые плоды. Еженедельно Президиум ВАС рассматривал около 10 дел, процентов 30-40 из которых реально формировали судебную практику нижестоящих судов по отдельным делам. Фактически в России в системе арбитражных судов с подачи ВАС была узаконена система прецедентного права, суды были обязаны и активно использовали при рассмотрении дел как прецеденты самого ВАС, так и окружных арбитражных судов. Это очень облегчает жизнь рядовых юристов: несмотря на увеличение объема работы, связанного с поиском этой практики, появляется предсказуемость в разрешении конкретных споров, можно с определенной долей уверенности прогнозировать шансы на успех, корректировать свою позицию.
Если сравнить это с системой судов общей юрисдикции - небо и земля. В юридическом обиходе есть такие термины как "рязанское правосудие", "тамбовское правосудие" и еще больше 80 правосудий. Этимология этих терминов связана с тем, что судебная практика в разных регионах России по идентичным спорам может диаметрально отличаться друг от друга. Приведу пример из деятельности нашей компании, которая занимается взысканием задолженности по кредитным договорам, права по которым мы купили у банков. Так вот, в Новосибирской области наши требования к должнику удовлетворят, а в Красноярском крае скажут "Идите лесом", несмотря на то, что дела что там, что там абсолютно идентичны. Зачастую единства нет даже в одном суде: несколько лет назад Свердловский облсуд в один день рассматривал две наши жалобы на судебные решения по идентичным делам - одну удовлетворил, во второй отказал. С одной стороны - анекдот, а с другой - такая непредсказуемость крайне негативно сказывается на бизнесе.
Можно еще о многом написать, в том числе и том, что в арбитраже, в отличие от судов общей юрисдикции было гораздо больше оснований рассчитывать на справедливое решение в споре с государственными органами, но что толку, если, по моему мнению, именно это явилось одним из основных мотивов, побудивших власти предержащие к разгрому ВАС?
В общем, 6 августа для меня теперь черный день календаря, означающий, что на пути к построению эффективного и справедливого правосудия в нашей стране сделан гигантский шаг назад.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 года по делу №А41-18212/13 По данному делу, адвокат представлял интересы и подавал кассационную жалобу от имени третьего лица.

Чтобы от ветра перемен не погасла свеча надежды, все действующие лица конфликта разрабатывают стратегии и тактики. Игроки сплачиваются в команды, на фоне которых арбитражный исполнитель, о котором мы писали в предыдущих главах нашего повествования, выглядит ...

Дефолт в Украине неизбежен, Китай попытается отсудить у Украины $3 млрд за невыполнение поставок по зерну!


Пишет 25.02.2014, 20:45 на своих страницах «Газета.Ru»

Китай подал в Лондонский международный арбитражный суд иск к Украине на возмещение убытков на сумму $3 млрд, передает УНИАН.

Сумма в $3 млрд была предоставлена Государственной продовольственно-зерновой корпорации (ГПЗКУ) для закупки зерновых с дальнейшей их поставкой в Китай.

Об этом говорится в сообщении первого заместителя главы комитета Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Геннадия Москаля.

«Вопреки договоренностям, Китаю было продано зерна на сумму только $153 млн», — сказано в сообщении.

При этом, в обход договоренностей с Китаем, но на китайские деньги, по данным Москаля, ГПЗКУ поставила в Эфиопию зерновые на $28 млн., в Монако – на $14 млн., в Саудовскую Аравию – на $7 млн, Иран – на $24 млн, Кению – на $11 млн, на Филлипины – на $1,5 млн, в Швейцарию – на $61,9 млн, в Египет – на $26,3 млн и сирийским повстанцам – на $325 тыс. 

 

Угроза дефолта в Украине растет, гривна падает

Многие лица при ведении судебных дел, которые рассматривает арбитражный суд полагаются только на везение или удачу. Это зачастую и является причиной их провала…

Не просто участие в судебном процессе, а выигрыш судебного дела, напрямую связан с компетенцией профессионального адвокатаа.

Умения и навыки, которыми обладает тот или иной адвокат по арбитражным делам, нарабатываются десятками, а иногда и сотнями проведёных судебных дел в арбитражном суде петербурга, и годами упорного труда.

Адвокат не может быть успешен если он не владеет навыками ведения переговоров. Иногда этот навык используется на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, которое в последующем осуществляет арбитражный суд. Чаще этот навык используется при переговорах уже после подачи иска в арбитражный суд - на этапе переговоров по вопросу заключения мирового соглашения.