Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная / Главные темы / Тэг «армянский»
Тэги: андрус, ансип, армения,армянский, армянин, бедствие, биология,психология,социология, брейвик, демократия,свобода,права,правосудие, драмбян, карен, ксенофобия, лаар, левый, любознательный, март, минобороны, мировой, национализм, нацменьшинство, ннг, объединенный, отношение, парти, политика(видео, политика,геополитика, происшествие, русский, ссылка, тексты), украина,белоруссия,другие, фото, человек,его, экс-премьер, эстонии, эстония, эстонский, этносы,межэтнические, язык,карабах
СМИ: Карен Драмбян мстил эстонцам за притеснение русских (ВИДЕО) 2011-08-13 00:00:15
«Интерфакс».
Он был убежден, что русскоязычное население безропотно ...
+ развернуть текст сохранённая копия
«Интерфакс».
Он был убежден, что русскоязычное население безропотно сносит оскорбительное отношение политиков, что государство выбрало «гражданскую войну» по отношению к национальным меньшинствам и что весь трагизм ситуации заключается в постоянной терпеливости русских, которые готовы снести любое оскорбление.
В то же время некоторые аналитики считают, что он не случайно выбрал для своей акции именно это министерство, так как им руководит бывший ранее дважды премьер-министром Март Лаар, которого на момент происшествия в здании не было. Он известен как идеолог эстонского национализма, активно пробивал законы, ущемляющие права национальных меньшинств, автор ряда книг об эстонских эсэсовцах и т.п.
«Мы смиренно молчали, когда нас называли безродными оккупантами, и безропотно подчинялись, когда с нас сдирали три шкуры, взамен не давая ничего, кроме временного права на жизнь. Нас заставляли каяться за чужие грехи, жить с постоянным чувством вины перед титульной нацией и мы повиновались. Мы находили для себя тысячу причин для того, чтобы не идти на выборы, а идущие отдавали голоса, пряник сулящим лицемерам», - писал Драмбян в 2009 году на портале Slavia.ee.
В руки эстонских журналистов попала статья Карена Драмбяна, которую он в 2009 году опубликовал в газете «Вести Дня».
Статья называется «Терпим, пока есть что терять...». Ее фрагменты статьи, в которой Карен Драмбян критикует премьер–министра Эстонии Андруса Ансипа, приводит «Деловой портал»:
«Ни для кого не секрет, что правящие партии — это коалиция националистов и банкиров, которая в целях увеличения поступлений в бюджет, подогревая конкурентную борьбу между банками, сделала банковский кредит легко доступным. Банки стали переманивать друг у друга клиентов, ослабляя условия выдачи займов, приучая население к «легким деньгам». Люди покупали все больше и больше, занимали все чаще и чаще, а львиную долю своих доходов стали отдавать банкам, тем самым урезая рацион потребления. Эта тенденция, в свою очередь, начала сказываться на уменьшении поступлений в бюджет в виде налогов и акцизов, дефицит которых возмещали повышением этих же акцизов и налога с оборота».
«В цивилизованных странах бедные живут за счет государства, а государство — за счет богатых. Наша внутренняя государственная политика отличается от других стран, у наших правителей своя, рабская ментальность: государство должно жить за счет бедных, а богатые — за счет государства.
И даже не пытайтесь возмущаться, Ансип хорошо знает, когда спускать собак, как разгонять толпу и затыкать рот полицейской дубинкой. Ведь уже штампуются проекты законов, позволяющие сажать в тюрьму за выражение недовольства политикой государства, лишать вида на жительство, депортировать из страны и многое другое. И все это, дорогие соотечественники, для нас и ради нашего же блага. Ну–ка, кто хочет в тюрьму? Никто не хочет? Тогда сидите ровно и сопите в дырочки.
И мы вынуждены терпеть — потому, что в отличие от европейцев хоть и знаем цену эстонской демократии, но надежда умирает последней. А еще терпим благодаря уникальной способности русского человека терпеть, терпеть из последних сил, скрипя зубами, но терпеть, пока есть что терять...»
Несмотря на предположения о возможных причинах поступка мужчины, официальная версия произошедшего озвучена пока не была. Аналитики склонны усматривать некие причины в том, что для своей атаки Драмбян выбрал именно здание министерства обороны, которым руководит экс-премьер Март Лаар. Лаар известен как идеолог эстонского национализма, автор ряда книг об эстонских эсэсовцах, сообщает «Комсомольская правда».
На Минобороны Эстонии напал русскоязычный армянин, подражающий(?. - Э.В.) Брейвику
Опубликовано 12.08.11 08:46
Власти Эстонии установили личность человека, захватившего в министерстве обороны двух заложников и погибшего в ходе штурма от рук спецназовцев.
Им оказался 57-летний Карен Дамбян, член партии ОЛП (Объединенной левой партии Эстонии), выражающей интересы части русскоязычной общины. Однако политических требований налетчик не выдвинул, сообщает «Взгляд».
ВИДЕО
Вопреки первым сообщениям, налетчик не был военнослужащим - изначально высказывались версии, что нападавший мог быть недоволен сокращениями в аппарате эстонского военного ведомства.
Как сообщил премьер-министр страны Андрус Ансип, погибший и ранее был в орбите интересов полиции. Но, судя по снимкам в социальной сети, Дамбян вел совершенно мирный образ жизни.
По мнению Ансипа, Драмбяна, очевидно, вдохновило недавнее массовое убийство в Норвегии. «Он, судя по всему, имел далеко идущие намерения. Политических и иных требований он не выдвигал, мотивы его действий остались неясными», – сказал премьер.
Драмбян родился в Армении, затем перебрался в Эстонию и в начале 1990-х годов получил эстонское гражданство. Он работал юристом и был членом Объединенной левой партии Эстонии, выражающей интересы части русской общины. В 2009 году он баллотировался в городской совет Маарду (Maardu), но безуспешно..
Как сообщил заместитель генерального директора полиции безопасности Эрик Хелдна (Erik Heldna), «проникший в министерство человек имел при себе два пистолета и дымовые шашки». «У него возник конфликт с охраной ведомства, но дальше фойе его не пустили. Охрана несколько часов находилась с ним в одном помещении, но не была заложниками, как говорилось ранее», – сказал Хелдна.
Глава Минобороны Март Лаар добавил, что у нападавшего было два пистолета, около ста патронов, сумка с дымовыми шашками и взрывпакетами, противогаз.
Инцидент начался в четверг днем с того, что в здании министерства обороны Эстонии в Таллине внезапно раздались три выстрела. В 15:30 по местному времени прозвучал первый выстрел, в 15:49 – второй. В 15:50 из окна здания выпрыгнули два человека и убежали.
Пресс-секретарь службы спасения сказал, что на место были вызваны и саперы. Вызов поступил в 15:46. В 16:42 в здание вошли восемь человек из спецподразделения. Через несколько минут в здании прозвучало четыре выстрела, потом раздался взрыв, и затем – еще три выстрела. В 16:52 вошла вторая группа спецназовцев, сообщает «Интерфакс».
В 18:20 мужчина, захвативший в четверг здание министерства обороны Эстонии, задержан. Представители полиции сообщили, что "захватчик задержан, никто не пострадал, заложники освобождены". Однако - согласно другим "молниям" агентств, он покончил с собой.
"В 17:20 (18:20 по Москве) захвативший здание министерства обороны человек покончил с собой, никто больше не пострадал, заложники освобождены", - говорится в распространенном в Таллине сообщении пресс-службе Северной префектуры полиции. И, наконец, третья и окончательная версия, которой поделился руководитель полиции безопасности Эстонии Мартин Арпо - неизвестный, захвативший здание минобороны Эстонии, погиб в перестрелке с сотрудниками полиции.
У Карена Драмбяна были финансовые проблемы, сообщил РИА «Новости» один из его коллег по Объединённой левой партии Эстонии (ОЛПЭ), выражающей интересы части русской общины.
«Я был с ним не очень хорошо заком, но знаю, что у него были финансовые проблемы. Он не мог выплатить лизинг за разбитый автомобиль и банк выставил его квартиру на принудительную продажу. Возможно, что эти проблемы могли толкнуть его на такой поступок», - сказал собеседник агентства, попросивший не называть его фамилию.
По его словам, драма могла иметь и политическую составляющую. Драмбян был активным человеком, выступал на собраниях российских соотечественников с критикой эстонских властей, считая, что русскоязычное население Эстонии подвергается дискриминации.
«Ведь он пошел именно в Минобороны, возможно чтобы встретится лично с министром Мартом Лааром, который считается одним из идеологов дискриминационной политики русскоязычного населения», - сказал собеседник.
Между тем сам министр обороны Эстонии Март Лаар заявил, что стрельбу в здании министерства на данный момент комментировать нельзя, поскольку ситуация только разрешается. При этом он добавил, что в здании было мало народу, поскольку сейчас сезон отпусков, уточняет «Росбалт».
Тэги: <<вести, андрус, ансип, армения,армянский, армянин, бедствие, биология,психология,социология, брейвик, демократия,свобода,права,правосудие, дня>>, драмбян, заметка, карен, ксенофобия, лаар, март, минобороны, мировой, наука, национализм, нацменьшинство, неангажир., новость, политика(видео, политика,геополитика, политолог, происшествие, россия,ссср,русский, русск, русский, социо-гуманитарные, тексты), человек,его, экс-премьер, эстонии, эстония, эстонский, язык, язык,карабах
Станислав Тарасов: Почему подрались Микоян с Наримановым 2011-08-01 01:45:31
... Азербайджанская и Армянская советские республики - ... -политических кругов армянской диаспоры руководил ...
+ развернуть текст сохранённая копия
ИА REGNUM публикует седьмой очерк из авторской серии Станислава Тарасова "Азербайджанские мифы о Карабахе".
Наш шестой очерк был связан с политико-дипломатическими перипетиями, связанными с подготовкой советско-турецкого мирного договора 16 марта 1921 года. Было отмечено, что из сценария подписать четырехсторонний договор - РСФСР-Турция- Азербайджанская и Армянская советские республики - ничего не вышло. В Эривани произошел антибольшевистсий переворот, в результате чего Армения была выведена из переговорного процесса как государство, не признанное Кремлём де-юре. С другой стороны, это означало, что в триаде (Зангезур - Карабах) - Нахичевань первые два звена выводились из правового пространства. В то же время из переговорного процесса был выведен и советский Азербайджан, поскольку в переговорной повестке дня значились и проблемы пограничного размежевания между двумя соседними республиками. При этом мы использовали архивный документ, предоставленный нам кандидатом исторических наук Эльдаром Аббасовым. Это - письмо И. Сталина Г. Чичерину от 6 марта 1921 года. Мы кратко процитируем его еще раз для того, чтобы читателям было более ясно, о чем ведется речь: "Сообщаю вам согласно вашей просьбы точное содержание моих заявлений турецким делегатам о возможных по моему мнению уступках со стороны РСФСР.
1. Большая часть Батумского округа остается за РСФСР. Артвин и Арденчуг переходят к Турции, новая граница между РСФСР и Турцией проходит приблизительно по линии Лиман - Борчха - река Чорох - река Имерхеви. Само собой понятно, что говорил о приблизительной линии, ибо точная граница на основе этой приблизительной линии должна быть определена соответствующей комиссией.
2. Военные не согласны уступить Турции Ардаган, считая его ключом к Тифлису, тем не менее я (Сталин) надеюсь уломать военных и добиться уступки так, чтобы граница между РСФСР и Турцией проходила приблизительно по старой границе между Карской областью и Тифлисской губернией, причем здесь я делаю тут же оговорку о точной границе на основе приблизительной линии, какую я сделал в пункте первом. Александрополь очищается Турцией, причем вдоль всей железнодорожной линии...
4. По вопросу о Нахичевани последнее слово предоставляется представителю Азербайджана".
Тут сразу появляются проблемы, которые абсолютно игнорируются нашими оппонентами. К марту 1921 года Грузия была советизирована. Из приведенного письма И. Сталина следует, что во время переговоров с Турцией обсуждались вопросы пограничного размежевания между Грузинской советской республикой и кемалистами. В частности, судьба Батумского округа. Однако представители Тифлиса не были приглашены на переговоры в Москву. Видимо, потому, что, как писал И.Сталин, этот "округ остается за РСФСР". Имел ли права И. Сталин, да и вообще Кремль, брать на себя такие юридические полномочия, ведь к тому времени между Москвой и "красным" Тифлисом еще не было заключено каких-либо двухсторонних межгосударственных соглашений? Аналогичный юридический казус складывался и с советским Азербайджаном.
Из радиограммы Г. Чичерина на имя министра иностранных дел Великобритании Керзона 9 марта 1921 года: "Через несколько месяцев после этого Британское правительство нашло новый предлог для дальнейших отсрочек в факте присутствия британских пленных в третьем государстве, но находящимся под властью в России, в независимой Азербайджанской республике,- это обстоятельство, не лишенное иронического характера, так как дипломатическую помощь, в то время предложенную Россией Великобритании для разрешения этого спора с Азербайджаном, Британское правительство использует в настоящее время для оправдания отсрочки заключения соглашения с Россией, приписывая последней вину за действия третьего государства, т. е. Азербайджана" (Внешняя политика СССР 1917-1944 гг. Сборник документов. Т.2( 1921-1924 гг,) с. 26).
Из тезисов В. Ленина (не позднее 16 марта 1921 года): " 4) Послать специальных послов в Баку и Ташкент, дабы объяснить им, что надо продолжать еще сильнее нападать на британский империализм, но не от нашего имени, а от Азербайджана и от Бухары, никогда в нотах и письмах не говоря об этом... 8) Восточным народам сообщать всем, но только устно через послов, без единой бумажки, что мы надуем Англию. 9) Помянуть, в числе нас заинтересовывающих стран, Кавказ, Армению и, если можно, западные государства" (РГАСПИ. ф. 2. Д. 1292. лл. 1-2)
Аналогичных рассуждений о "независимости" советского Азербайджана немало и в других архивных документах. Но акта о признании большевистской Москвой независимости советского Азербайджана не существует. Есть только телеграмма, которую направил В. Ленин советскому правительству Азербайджана: "Совнарком приветствует освобождение трудовых масс независимой Азербайджанской республики и выражает твердую уверенность, что под руководством своего Советского правительства независимая республика Азербайджана совместно с РСФСР отстоит свою свободу и независимость от заклятого врага угнетенных народов Востока - от империализма. Да здравствует независимая Советская республика Азербайджана! Да здравствуют рабочие и крестьяне Азербайджана! Да здравствует союз рабочих и крестьян Азербайджана и России!"(В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т.41, с. 119. 166).
Еще в одной небольшой телеграмме термин "независимость Азербайджана" упоминается четыре раза, но без не юридического смысла. Советуем нашим бакинским оппонентам обратить на этот факт особое внимание. В договоре о военном и финансово-экономическом союзе от 30 сентября 1920 года и Соглашении о проведении единой экономической политики от того же числа между РСФСР и АзССР о независимости последней вообще ничего не говорится, а Конституция Азербайджанской Социалистической Советской Республики, принятая 19 мая 1921 года, объявляет республику только "свободным социалистическим обществом всех трудящихся Азербайджана".
При изучении исторических архивов в Северной Осетии автор столкнулся с любопытными документами. Письмо Е.Д. Стасовой Кавказскому краевому комитета РКП(б) от 20 августа 1919 г: "Мы считаем, что сейчас крайне важный момент в смысле воздействия на мусульманский Восток, который своими стремлениями к освобождению от ига империализма сможет оказать огромную поддержку делу революции. Затем мы считаем безусловно целесообразным признать "Гуммет" областным комитетом коммунистов Азербайджана, а сам Азербайджан своевременно объявить независимой советской республикой, но вместе с тем не считаем возможным провести этот вопрос в жизнь без Вашего согласия, а потому, приняв это решение, добавим, что они вступают в силу в том случае, если Краевой комитет выразит на это свое согласие. Относительно советского Азербайджана мы высказались потому, что можем свою агитацию, агитацию гумметистов-коммунистов противопоставить мусавату и этим выбить у него почву из-под ног, в его агитации, что Советская Россия организовала погромы татар и т.д. Мы считаем крайне важным вести самую усиленную агитацию против дашнаков" (Архив СОНИИ, ф.21, оп.1,д. 338, л.21).
И второе письмо, написанное на бланке "Полномочный представитель РСФСР в Грузии. Тифлис. 20 августа 1920 года: "Дорогая Е. Д (Стасова). Очень прошу нажать на Москву, чтобы возможно скорее дали нам состав ЦК для Грузии и Армении. Здесь работать совершенно некому. Как ликвидирован инцидент Микояна с Наримановым? С приветом, Киров" (Там же, ф 1, опись 2, д. 10, с.3).
О каком инциденте между Анастасом Микояном и Нариманом Наримановым ведет речь С.Киров? Долгое время этот сюжет выглядел загадочным. Но его прояснила секретарь Степана Шаумяна Ольга Шатуновская, которую автор этих строк успел застать в живых в Москве. Она поведала, что Нариманов прибыл в Баку вскоре после его советизации - 16 мая 1920 года. В тот же день он занял должность председателя Временного военно-революционного комитета Азербайджана. Летом 1920 года, когда готовилась первая программа компартии Азербайджана, Нариманов поставил перед Кремлем вопрос о необходимости подписания между Кремлем и Баку договора о признании независимости советского Азербайджана. Он считал, что это даст возможность Баку самостоятельно вести переговоры с Турцией и вообще с другими закавказскими государствами в качестве полноценного субъекта международного права. На этой почве, как выразилась Шатуновская, между Микояном и Наримоновым произошел "мордобой". Это дело разбиралось в Кавказском крайкоме РКП(б), но его не предали огласке. Тем не менее, Микоян выиграл, поскольку к моменту подготовки российско-турецкого мирного договора советский Азербайджан так и не стал субъектом международного права.
Таким образом, складывалась уникальная диспозиция. Чтобы читателям был ясен смысл наших дальнейших рассуждений, сделаем небольшую вводку. С 6 по 8 марта 1921 года работает X съезд РКП(б). Начинается переход от военного коммунизма к новой экономической политике (нэп): допускались некоторые формы частного предпринимательства, поставлена цель привлекать зарубежных специалистов, и - если получится - иностранные инвестиции. Это означало, что во внешней политике Советская Россия должна была добиться статуса субъекта международного права, чтобы свободно подписывать с иностранными государствами соответствующие соглашения. В то же время в Кремле сильны были позиции тех, кто ориентировался на концепцию Льва Троцкого. Она основывалась на том, что построение социализма в России зависит от успеха революций в других странах. Поэтому такие большевики воздерживались от формулирования принципов внешней политики, не придавали значения установлению договорных и дипломатических отношений с другими государствами, судьба которых, по его мнению, "была уже решена". Так выявились расхождения между заявлениями Троцкого и мнением Наркоминдела Г.Чичерина.
На начало марта 1921 года дипломатическая диспозиция Кремля выглядела следующим образом. РСФСР не является признанным мировым сообществом государством, оно не имеет договорно-правовых отношений с советскими государствами Закавказья. Единственным выходом из ситуации являлось советско-английское торговое соглашение, в преамбуле которого Лондон признавал право Кремля вести самостоятельную политику в отношении стран, "составлявших часть бывшей Российской империи и ныне ставшим независимыми" (Правда. № 69 от 31 марта 1921 года).
Что касается кемалистской Турции, то она также не была признана мировым сообществом и не имела субъектности в международном праве. На этом направлении и стала раскручиваться еще одна острая политическая интрига.
От Наркома по иностранным делам ВНС Турции Г. Чичерину: "Нашими телеграммами от 29-го и 31-го января Мы осведомили вас о телеграммах, которыми мы обменялись с Тевфиком-пашой, а также о телеграмме, посланной нами правительствам иностранных держав. В дополнение к этим сообщениям имею честь уведомить вас, что делегация, которой поручено представлять правительство ВНСТ на Лондонской конференции, собирается выехать из Ангоры. Согласно принятому обычаю, мы сообщаем вам, как и всем, что одушевлены искренним желанием мира. Законное требование наше заключается в том, чтобы добиться полной независимости, как политической, так и экономической, внутри границ, определенных Учредительным актом от 28 января 1920 года, текст которого вам известен. Что касается слухов о тайных переговорах, то они не заслуживают ни малейшего доверия и распространяются нашими врагами с целью набросить на нас тень подозрения. Впрочем, это решение нашего правительства находится в полном согласии с общим смыслом нашей ноты от 19 декабря 1920 года, равно как и с интересами обеих стран, ибо, если нашим делегатам будет отказано в их требованиях, то этим самым обнаружатся ненасытные аппетиты империалистических держав, что еще более усилит наше боевое настроение. Если же наш шаг увенчается успехом, то он отметит собою для всего Востока начало эры мира и благоденствия. Плодом которого будут пользоваться все народы, в том числе и русские.
Излишне говорить, что основным стремлением, которым мы будем воодушевлены во время предстоящих переговоров, будет стремление к безусловной верности руководящим принципам нашей политики - принципам, которые побуждают нас смотреть на Советскую Россию как на нашего естественного союзника и которого мы будем держаться.
Это общее соображение, как вы заметили, весьма полезно для поддержания взаимного доверия. Совершенно искреннего с обеих сторон. И в этих именно видах мы просим вас в скором времени сообщить о результатах совещания, которые мы имели с Красиным по его возвращении из Лондона и решениях, принятых относительно Востока... Примите, господин Комиссар, уверения в совершенном уважении. Бекир-сами, комиссар по иностранным делам". (Известия. 13 февраля 1921 года. № 32 (1175)).
Сразу бросается в глаза важная политико-дипломатическая тонкость. Глава кемалистского внешнеполитического ведомства Бакир-сами не собирался ехать в Москву для подписания мирного договора с большевиками, хотя ему хорошо было известно о том, что советскую делегацию возглавляет Наркоминдел РСФСР Георгий Чичерин. 26 февраля 1921 года, когда начала работу Московская конференция по заключению советско-турецкого договора, правительство Великого национального собрания Турции представляли нарком народного хозяйства Юсуф Кемаль-бей, нарком просвещения Риза Hyp-бей и посол Турции в Москве Али Фуад-паша.
С 21 февраля по 14 марта в Лондоне проходила конференция представителей держав Антанты (Великобритании, Франции, Италии, Японии, Бельгии и Греции) с представителями бывших вражеских стран - Германии и Турции. На ней рассматривались два вопроса: ближневосточный и репарационный. Первый для нас наиболее важен. По инициативе Франции и Италии, на обсуждение было поставлено предложение о прекращении греко-турецкой войны и о пересмотре Севрского мирного договора. Согласно решению Верховного совета Антанты от 25 января 1921 года Турция была представлена на этой конференции двумя делегациями - от "законного" султанского правительства и от Великого национального собрания Турции. Кемалисты получила только статус де-факто, хотя главой общей делегации стал представитель султанского правительства великий визирь Тевфик-паша. 25 февраля 1921 года общая турецкая делегация выступила на конференции с требованием: 1) восстановить Турцию в границах 1913 года (без арабских стран), 2) установить режим проливов, гарантирующий безопасность и суверенитет Турции, 3) разрешить Турции иметь военно-морские силы, достаточные для нужд её обороны, 4) уничтожить режим капитуляций.
Но французская и итальянская делегации выступили против Севра, но не столь решительно, как того ожидали турки. Негласно французы и итальянцы пытались достигнуть отдельного от Англии соглашения с кемалистами, надеясь этим добиться отхода Турции от Советской России. Историки, разрабатывающие эту проблематику, описывают в этой связи различные дипломатические интриги. Премьер-министрВеликобритании Ллойд Джордж имел беседу с главой турецкой делегации Бекир-Сами-беем, которому было сделано предложение "взять под протекторат Турции Закавказье вместе с бакинскими нефтяными источниками". Эта беседа была застенографирована, а затем была организована "утечка" в английскую печать и стала достоянием Кремля.
Положение усугублялось еще тем, что в Лондон прибыли две армянские делегации. Одну из них возглавлял Аветис Агаронян от имени Республики Армении, подписавшей Севрский договор. Другой делегацией от имени так называемых общественно-политических кругов армянской диаспоры руководил Погос Нубар. Они стремились убедить державы Антанты осуществить относящиеся к Западной Армении статьи Севрского договора и получить "административную автономию" для армянской Киликии, находившейся в сфере влияния Франции. В итоге Лондонская конференция приняла неопределенную формулировку о праве армян иметь в пределах восточных областей Турции всего лишь "национальный очаг". Если бы в Лондоне Аветис Агаронян подписал от имени Республики Армения новое соглашение о границах с Турцией, то юридически "армянские проблемы" выводились бы из сферы компетенции Москвы.
Эти обстоятельства и обусловили дальнейший ход событий. Но Агоронян не пошел на такую сделку. В Москве же турецкие делегаты выставили перед Кремлем требование признать условия подписанного между Турцией и Арменией от 10 августа 1920 года Александропольского договора. Но главное было в том, что на тот момент кемалистская Турция по-прежнему не являлась субъектом международного права.
Тэги: 259, а.микоян, англия, армения, армения,армянский, грузия, договор, и.сталин, исторический, история, карабах, кемалисты, коммунизм,большевизм, конференция, ленин, ликбез, лондонский, любознательный, мировой, н.нариманов, нагорный, политика(видео, политика,геополитика, россия, россия,ссср,русский, рсфср, севрский, ссср, ссылка, тексты), турция, язык, язык,карабах
Станислав Тарасов: Где акт АзССР от 1 декабря 1920 года о вхождении Карабаха в состав Армении? 2011-07-24 03:34:59
... деятеля искусств Армянской ССР, заслуженного ... Н.Нариманова относительно армянских областей Зангезур, ...
+ развернуть текст сохранённая копия
ИА REGNUM публикует третий очерк из авторской серии Станислава Тарасова "Азербайджанские мифы о Карабахе".
Во втором очерке мы говорили о том, что после советизации Армении 1 декабря 1920 года Азербайджан объявил, что "добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха". Эта информация содержится в телеграмме от 2 декабря 1920 года из Баку в Москву чрезвычайного комиссара Юга России Серго Орджоникидзе и в специальном заявлении наркомнаца РСФСР Иосифа Сталина. При этом мы указали нашим бакинским оппонентам конкретные источники и рассчитываем на их реакцию. Хотя бы потому, что ранее они обвиняли автора в том, что он "придумал факт присоединения Карабаха к Армении".
Но вначале я поделюсь со своими оппонентами некоторыми проблемами, с которыми пришлось столкнуться в ходе исследования. Дело в том, что сам акт Баку о "добровольной передаче Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха" не вызывает сомнения, поскольку, помимо телеграммы Орджоникидзе и заявления Сталина, эта информация содержится и в дипломатической переписке между Москвой и Ангорой (Анкарой) в 1920-1921-е годы. Об этом речь будет идти дальше. Однако нам не удалось выявить в архивах сам документ об этом акте Баку. Есть только сохранившийся протокол объединенного заседания Политбюро и оргбюро ЦК АКП (б) от 30 ноября 1920 года - то есть накануне акта от 1 декабря, который содержит несколько иные позиции:
"Присутствуют: тт. Нариманов, Каминский, Стасова, Орджоникидзе, Касумов, Караев, Саркис, Егоров, Гусейнов, Серебровский.
Слушали: 3. Телеграмма Армянского ревкома о провозглашении Советской власти в Армении.
Постановили: 3. а) Аппарат дашнакского посольства переходит к Советскому представительству через ЦК Армении и от Армянского ревкома. Конкретно провести эту директиву поручается т. Гусейнову. б) От имени Совета и Ревкома обратиться с декларацией к армянскому правительству. в) Послать приветствие. Указать, что между Советским Азербайджаном и Советской Арменией никаких границ не существует. г) Зангезур отходит к Армении. д) Нагорной части Карабаха предоставляется право самоопределения. е) Советский Азербайджан заключает с Советской Арменией неразрывный военный и хозяйственный союз (в частности, указать о нефти). ж) Наркомвоенмору отдать приказ по фронту о прекращении военных действий против Армении. и) На пленуме Совета сообщить о Советском перевороте в Армении, и огласить декларацию поручается т. Нариманову.
Секретарь ЦК Г.Каминский". (Этот источник до 1991 года хранился в Баку, в партийном архиве: ПААФ ИМЛ. Ф.1. СП.74. Д.124. Л.58-59. Он хорошо известен историкам и опубликован).
Легко заметить, что партийная организация Азербайджана, приняв факт "отхода к Армении Зангезура", окончательный статус только Нагорного Карабаха связала с " правом на самоопределение", то есть через процедуру референдума. Кстати, эта позиция нашла свое отражение и в декларации, оглашенной 1 декабря 1920 года Нариманом Наримановым на торжественном заседании Бакинского Совета по поводу установления советской власти в Армении: "Правительство Советского Азербайджана с чувством глубокой радости приветствует те героические усилия, которые проявляет в данный момент трудовой армянский народ в борьбе с ненавистным игом дашнакского правительства, в течение двух лет с лишним доведшего Армению до полного разорения и отчаяния. Период господства дашнаков - это период кровавой вакханалии, межнациональной бойни, во время которой истекали кровью армянский и мусульманский народы. Правительства мусавата и дашнаков, продавшись Антанте, превратили народы в слепое орудие в руках последней и в своих империалистических вожделениях натравливали один народ на другой, создав карабахский, зангезурский, нахичеванский и другие территориальные вопросы, которые не могли быть разрешены усилиями дашнако-мусаватской реакции. Советский Азербайджан, идя навстречу борьбе братского армянского трудового народа против власти дашнаков, проливающих и проливавших невинную кровь наших лучших товарищей коммунистов в пределах Армении и Зангезура, объявляет, что отныне никакие территориальные вопросы не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов: армян и мусульман; трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право самоопределения, все военные действия в пределах Зангезура приостанавливаются, а войска Советского Азербайджана выводятся" (Газета "Коммунист", 2 декабря 1920).
Итак, налицо следующая позиция: Карабах - самоопределение, а из Зангезура выводятся войска советского Азербайджана. С этим связана еще одна историческая интрига. 4 августа 2010 ИА REGNUM (www.regnum.ru/news/1311709.html) опубликовало письмо заслуженного деятеля искусств Армянской ССР, заслуженного архитектора Армянской ССР, лауреата Государственной премии Рафаэля Исраеляна, направленное 20 июля 1962 первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. Оно было приурочено к подготовке к изданию многотомной истории КПСС. При этом автор писал следующее: "2 декабря 1920 года на торжественном заседании Баксовета по поводу установления Советской власти в Армении тов. Серго Орджоникидзе процитировал декларацию главы Азербайджанской Советской Республики тов. Н.Нариманова относительно армянских областей Зангезур, Нахичевань и Нагорный Карабах, областей, которые антинародное правительство мусаватистов пыталось отторгнуть от Армении. Очень характерно выступление тов. Нариманова. Он прочел свою декларацию о Зангезуре, Нахичевани и Карабахе. Тов. Нариманов говорит: "Берите их себе! Берите эти земли для Армении! Этого ужасного вопроса больше не существует!". При этом ссылка делается на сборник избранных речей и статей Г.К. Орджоникидзе, изданный в Москве в 1956 году (С. 139-141). В этом же письме, но уже в изложении газеты "Коммунист" от 2 декабря, приводится декларация Нариманова от 1 декабря I 1920 года: "Территории Зангезурского и Нахичеванского уездов являются нераздельной частью Советской Армении. А трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право на самоопределение". Однако в выявленных нами документах Нариманов упоминает только о выводе азербайджанских войск из Зангезуре и самоопределении Карабаха.
Этот казус можно было бы выявить при наличии соответствующих протоколов заседаний Бакинского Совета и азербайджанского Ревкома. Поиски, предпринятые автором еще в конце 1970-х - начале 1980-х годов - и позже - в других закавказских и архивах России, не увенчались успехом. В то же время у нас нет оснований ставить под сомнение заявление Иосифа Сталина от 4 декабря 1920 года о том, что "Первого декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха" (И. В. Сталин Сочинения. Т. 4. С. 414). К тому же историкам хорошо известно, как тщательно подбирал Сталин документы и как он их редактировал при подготовке к изданию.
И еще одна интрига. Только 12 июня 1921 года появился Декрет Совнаркома Армении:
"На основе декларации Ревкома Социалистической Советской Республики Азербайджана и договоренности между Социалистическими Республиками Армении и Азербайджана провозглашается, что отныне Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Социалистической Советской Республики Армении.
Председатель Совнаркома Армении Ал. Мясникян (Ал. Мартуни). Секретарь Совнаркома Армении М. Карабекян" ("Хорурдаин Айастан", 19 июня 1921 года).
А что было до этого и почему правительство советской Армении, которое чуть ли на второй день заявила об отказе признать подписанный дашнакским правительством с кемалистами Алесандропольский мир, так медлило с решением карабахской проблемы? Тому были, как выясняется, не только внутриполитические, но и серьезные геополитические причины. Об этом рассказ в нашем четвертом очерке из серии "Азербайджанские мифы о Карабахе".
Новости по теме «Нагорно-карабахский конфликт»:
Владимир Казимиров: Дребезжание фальши в официальных голосах(http://www.regnum.ru/news/1428455.html)
ЕС готов оказать финансовое содействие карабахскому урегулированию(http://www.regnum.ru/news/1428195.html)
Станислав Тарасов: Где акт АзССР от 1 декабря 1920 года о вхождении Карабаха в состав Армении?(http://www.regnum.ru/news/1428130.html)
Президент Армении дал официальный ответ на послание Медведева по карабахской проблеме(http://www.regnum.ru/news/1428132.html)
США пытаются взорвать Карабах - российский эксперт(http://www.regnum.ru/news/1427865.html)
Все новости в сюжете «Нагорно-карабахский конфликт»: http://www.regnum.ru/dossier/48.html (4379 новостей)
Тэги: post, washington, азербайджан, армения, армения,армянский, арцах, ататюрк, демократия,свобода,права,правосудие, и.сталин, исторический, история, карабах, кемаль, конфликт, ликбез, любознательный, мировой, мустафа, нагорно-карабахский, ннг, отношение, политика,геополитика, посо, россия, россия,ссср,русский, с.тарасов, ссср, ссылка, степанакерт, турция, украина,белоруссия,другие, ханкенди, этносы,межэтнические, язык, язык,карабах
В США призвали Турцию с уважением относиться к христианскому наследию страны 2011-07-22 18:46:08
Седмица.ru со ссылкой на сайт "Ромфея".
+ развернуть текст сохранённая копия
Седмица.ru со ссылкой на сайт "Ромфея".
Тэги: армянский, атеизм,религия,церковь, греческий, дел, демократия,свобода,права,правосудие, дискриминация, иностранный, комитет, любознательный, наследие, наука, новость, община, политика(видео, религиозный, сенат, социо-гуманитарные, сша, тексты), турция, христианский
Главная / Главные темы / Тэг «армянский»
|
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
|
