"Мы с мужем ...
... любому залупившемуся на
В СССР открыто наезжали на ислам.
Сегодня за такое приезжий киллер сразу отомстит. А в советское время подобных случаев я не помню. Почему? Терпели? Было не так важно? Исламисты были поспокойнее? Время было другое? Ислам отличался? Вера не нуждалась в защите?
Должно же быть какое-то объяснение.
Или просто сегодня менты худосочные импотенты, а в советское время сразу пизды давали любому залупившемуся на атеизм?
... разрушение табу вокруг
, позволив вывести неверующих ...
В исследовании, касавшемся отношения британского общества к науке, вопросов о Докинзе не задавали – но ответы все равно получили.
Многие британские ученые, как показало недавнее исследование, не одобряют деятельность Ричарда Докинза, а некоторые при этом полагают, что он создает неверное мнение о науке и вводит публику в заблуждение.
Критическое отношение к известному британскому эволюционному биологу было неоднократно проявлено в ходе исследования, призванного показать, как общество воспринимает науку и как сами ученые видят себя в зеркале средств массовой информации – при том, что никого из участников не спрашивали напрямую о Докинзе. Результаты исследования были опубликованы в последнем издании Общественного восприятия науки, и являются частью более обширного изыскания, посвященного отношению ученых к религии.
В рамках исследования были опрошены более 20 тысяч научных сотрудников из восьми государств; в Великобритании в центре внимания авторов работы оказался 1581 отобранный случайным образом научный сотрудник, из них со 137 участниками были проведены подробные интервью.
Хотя имя Докинза не входило в текст проводившегося опроса, и интервьюеры никого о нем не спрашивали, сорок восемь из ста тридцати семи респондентов из Великобритании в своих ответах упомянули это имя. Согласно исследованиям сотрудников университета города Райс, штат Техас, из этих сорока восьми 80% полагают, что в своих книгах и публичных выступлениях Докинз создает некорректное впечатление об ученых и науке.
Однако другие опрошенные одобряют деятельность знаменитого эволюционного биолога, и, таким образом, на долю положительных оценок приходится двадцать процентов. В частности, один из опрошенных считает, что Докинз играет «весьма важную роль в обществе» благодаря своей критике креационизма и веры в высший разум. Исследование проводилось при поддержке фонда Темплтон, руководство которого не разделяет позицию Докинза по большинству вопросов.
Некоторые из опрошенных ученых сами называли себя людьми религиозными, поэтому их нежелание поддерживать часто весьма эмоционально высказываемую нетерпимость Докинза к религии вполне понятно и ожидаемо. Но даже респонденты, не имеющие никакого отношения к религии, говорят, что Докинз в своих работах склонен переоценивать обширность той сферы познания, к которой применимы научные методы.
«
У ученых нет единого ответа на вопрос о том, где проходят границы этой сферы» — говорит Дэвид Джонсон, доцент университета Невады в г. Рено и один из авторов исследования. «
Они могут даже считать веру в Бога чем-то иррациональным, но они не считают, что вопрос о существовании Бога или чего-то «священного» можно разрешить методами науки».
У многих претензии к Докинзу сводятся к тому, что его критика религии слишком агрессивна; так, например, один нерелигиозный профессор биологии в ходе опроса назвал его «атеистом-фундаменталистом»: «
Он ощущает себя обязанным принимать такие доказательства, которые большинство ученых не считает себя вправе принять или допустить как вероятные… Я бы хотел, чтобы студенты развивали науку в своей жизни. И я считаю, что для этого необходимо понимать, с какими вопросами наука работает, а с какими – нет.»
Еще один опрошенный назвал деятельность Докинза «
крестовым походом по сути своей» и заявил, что, хотя Докинз в целом прав, его работы «
сознательно выстроены так, чтобы отталкивать верующих людей».
Один назвавший себя нерелигиозным физик говорит, что Докинз «
слишком уперся в своем отрицании религии», цитирует исследователь из университета Райс.
«
Как ученый, ты должен быть очень открытым человеком, и я открыт к вере других людей в какие-то религиозные вещи… Я не считаю, что мы имеем право что-то отрицать, если это что-то не относится к научной сфере… Я думаю, как ученый, ты должен быть открыт к этому. Мне это не кажется противоречием, ведь есть пространство между наукой и религией.»
Между тем сторонники Докинза находят вполне нормальным то, что кого-то не устраивает его манера работы.
«
Не так давно научное сообщество вовсю ругало Карла Сагана за его работы по популяризации науки, да и сейчас находятся люди, которым хочется поспорить с Нилом Деграссом Тайсоном, Биллом Наем и им подобными,» — говорит Пол Фидальго, официальный представитель Центра Изысканий – организации, которая в настоящий момент объединяется с Фондом Ричарда Докинза за Здравый Смысл и Науку. «
Так что это не какое-то сенсационное открытие, что сорок ученых из ста тридцати семи – а этих сто тридцать семь еще выбрали случайным образом из двадцати с лишним тысяч – не являются фанатами Докинза в его подходе к научной коммуникации. Это, как говорится, идет в комплекте с нашей работой.»
«
Однако совершенно неоспорим тот факт, что работы Докинза просвещали и вдохновляли миллионы людей по всему миру, соединяя тем самым представителей разных поколений, разных культур, носителей разных языков, разных верований. Труд всей его жизни состоит в том, чтобы открыть наше сознание и научить нас видеть красоту науки, и дать нам смелость ставить под сомнение даже самые важные для нас убеждения. Он внес неоценимый вклад в разрушение табу вокруг атеизма, позволив вывести неверующих в центр публичного дискурса.»
«
Это нормально, что кто-то морщится от упоминания о нем, всем нравится невозможно, но я могу сказать без всякой скромности, что сегодняшнее доброжелательное отношение общества к науке, к здравому смыслу, его готовность задавать вопросы – в значительной мере следствие труда Ричарда Докинза».
Следует отметить, что Докинза публично критиковали коллеги и раньше. В 2014 году гарвардский профессор Эдвард Осборн Уилсон назвал Докинза «журналистом», а вовсе не ученым, давая тем самым понять, что последний не ведет никакой собственной научной работы.
«
Нет никакой полемики между мной и Ричардом Докинзом, и никогда не было, потому что он журналист, а журналисты – это такие люди, которые пишут о том, чего достигли ученые, а полемика у меня была только с теми, кто ведет собственную исследовательскую деятельность» — заявил Уилсон в интервью программе Ньюснайт.
Вскоре Докинз ответил ему в своем твиттере, утверждая, что он действительно занимается научной работой, а возникший спор связан лишь с несогласием двух ученых по весьма конкретному вопросу.
«
Я искренне восхищаюсь Уилсоном и его огромным вкладом в энтомологию, экологию, биогеографию, сохранение окружающей среды и прочее. Но он неправ в вопросе родственного отбора,» — написал в Твиттере Докинз. «
А все, кто считает, что я журналист, который описывает, что думают другие, рекомендую прочесть «Расширенный фенотип,» — было написано в следующем твите; там же Докинз дал ссылку на свою основополагающую работу «Эгоистичный ген».
Между прочим, именно Твиттер стал причиной множества конфликтов и противоречий, в которые был за последнее время втянут Докинз. В статье, опубликованной в «Гардиан» в прошлом году, люди из ближайшего окружения ученого выражали беспокойство, что его эмоциональные выпады в сети могу разрушить его репутацию.
Перевод с английского — Ирина Моисеева
... лет прививали детям
. Читать далее : Антирелигиозная ...
