Пропаганда гомосексуальных отношений, на мой взгляд, является одним из главных бичей современности. Не защита прав сексуальных меньшинств, а именно пропаганда. Гонка за демократией, как и любая гонка, если ведется она по принципам юношеского максимализма, не может в конечном итоге не привести к гиперболе! Например, если взять за правило говорить правду, вроде бы хорошее правило, но при этом не продумывать, как говорить эту правду, когда ее говорить, и всю ли правду говорить тем, кого она касается. Представьте, что будет! Будет ерунда. Человек, который будет так поступать, станет асоциальным.
Я не эксперт, в сфере сексуальных девиаций, однако медицинское образование, опыт общения (не интимного, слава Богу) с гомосексуалистами (как мужчинами, так и женщинами) и опыт верующего позволят, хоть на минимальном уровне осветить проблему через призму моего сознания.
Сразу скажу, я не гомофоб. Я за то, что бы нормальный человек, не отличающийся девиантным или даже агрессивным поведением, не подвергался давлению, дискриминации или даже прямым репрессиям из-за их нарушения в половом влечении. Однако защита прав зашла слишком далеко. Задумайтесь, почему никогда не бывает марша гетеросексуалов? Гетеросексуалы не сбиваются в закрытые клубы, не относятся к своему кругу как к секте (а именно это я наблюдаю в частности в Баку)? Потому, что это девиация, отклонение от заложенной природой, эволюцией нормы! И первая проблема – част мировой медицины перестала, боясь обвинений в гомофобии, считать гомосексуалистов людьми с половой девиацией. В общем больных раком, чтобы не напоминать о смертельности их болезни, и не травмировать их нужно отпустить из клиник, называть их больными не политкорректно… Смешно? Горько!
Вторая проблема, брак. Зачем, спрашиваю я. Зачем? Уверен, спрашиваете и вы. Объективных причин нет и быть не может. Они добиваются официальных отношений для того, что бы доказать, что их поведение вариант нормы? Чем это опасно? Это угроза здоровью молодежи. Психическому здоровью молодежи, и как следствие нации в будущем. Почему? Во-первых, молодые люди будут считать, что это на самом деле норма, а существование гомофобов придаст ареол мученичества, борьбы, протестной романтики… К чему это приведет? Сложите сами. Протестная романтика + сознание нормальности такого поведения + мы знаем, что люди не на 100% гетеросексуальны и при определенных условиях можем «заболеть» данной девиацией. Результат очевиден, сотни и тысячи молодых людей начнут практиковать гомосексуальные отношения, не будучи настоящими геями, что мы и видим в «демократических» странах, которые порой забывают, что демократия это власть народа, большинства, с учетом мнения и интересов всего общества, а не диктатура некогда притесняемого меньшинства в знак компенсации.
Наиболее болезненной темой является усыновление и удочерение. Я не понимаю, как можно позволить так травмировать детскую психику, тем более на западе, где в детских дамах не происходит тех ужасов, что у нас! Думаю трудно спорить, что дети, самые жестокие и бестактные по отношению друг к другу в вопросах шуток люди, отравят жизнь любому товарищу по детскому садику или школе и колледжу, узнав о столь пикантной подробности из жизни его «родителей». Дальше хуже, стали стираться фундаментальные понятия «мать» и «отец» теперь это «родитель 1» и «родитель 2» как в компьютере. Т.е. не будет больше стихов о матери, не будет песен, патриотов будет призывать лозунг: родина родитель номер 1 зовет! Что это?
И я настаиваю на том, что это пропаганда! Обратите внимание, как они агрессивны по отношению к церкви. А ведь церковь всего лишь учит СВОИХ чад, что это грех. Грех, это абстрактное понятие употребляемое верующим. Если вам плевать на церковь, то и на «грех» вам должно быть наплевать! Но нет, они врут, что приезды Папы бьют по бюджетам стран, они используют проступок одного члена церкви, что бы давить на всю церковь. Они видят в церкви конкурента, т.к. сами не столько волнуются своей ориентацией, она у многих из них нормальна, сколько привлечением новых адептов, я сам знаю примеры того, как они «вербуют» людей. В то время как истинные геи, сидят тихо по домам не сбиваются в стаи, и не ведут себя как проститутки.
А если так, то это уже социальный конфликт, и не мы его начали!

   В четверг вечером побывал в Сахаровском центре, где мы («Солидарность» и Союз солидарности с политзаключенными) проводили в этом году День Недоверия.

   Мероприятия эти уже давно проходят каждый год. И заслуга в этом одного человека, Михаила kitaichonok_li Кригера.Его искренность и жертвенность были тем топливом, благодаря которому огонь памяти о преступлениях и лжи власти горит. И все же у меня по памяти прошлых лет было ожидание важного, нужного, но … календарного, что ли, мероприятия.  Понятно, что зафиксировать в очередной раз, что мы помним, что мы не верим, что нас не удалось обмануть, нужно и важно. Но и нового ничего не было: традиционные митинговые речи и ощущение того, что эти наши слова и течение жизни идут параллельными курсами и не пересекаются . Вот примерно такого я внутренне ждал и в этот раз. И ошибся.

  Думаю, что причины того, что в этот раз получилось по-другому, как минимум, две. Первая – техническая. В этот раз «День Недоверия»  проходил не в формате митинга, а  в формате круглого стола. Конечно, круглый стол занял времени гораздо больше митинга, около 3-х часов, но зато выступающие успели сказать много совершенно конкретных вещей, обвиняющих режим. А вторая возможная причина – субъективная. Мне кажется, что ощущение приближения конца этого режима разливается в воздухе, и то, что еще недавно было просто словами, сегодня отливается в металле суровых обвинений.

   Я слышал не все выступления. К сожалению, пропустил открывшее круглый стол выступление С.А.Ковалева и выступление представителя «Норд-Оста» Миловидова. Но и того, что я слышал, было достаточно. Убедителен и конкретен в своих рассказах об «эскадронах смерти» ФСБ был Михаил Трепашкин. Служашие именно такого подразделения были, по его сведениям, в Рязани.  Главное, о чем рассказал Михаил Иванович,  это круговая порука власти, защищающая своих (в том числе убийц) любой ценой.  Адвокат осужденного на пожизненное заключение Ю.Крымшамхалова Шамиль Арифулов среди прочего объяснил, что имеющиеся в деле экспертизы показывают, что мешки со  взрывчаткой, найденные в Москве, не те, доставку которых в Москву и Волгодонск вменяют его клиенту.  Адвокат уверен, что на пожизненно заключение осужден невиновный.   Это повод  Для Союза солидарности с политзаключенными попробовать еще раз разобраться в деле и, возможно, включить Крымшамхалова в список политзаключенных.

   Андрей Андреевич Пионтковский анализировал публикации в СМИ  и публичные выступления. Они, конечно, особенно публикации оправдывающей российскую власть  Ю.Латыниной и обеляющего Березовского А.Гольдфарба, дают массу поводов для подозрений российской власти в тяжких  преступлениях.  А.Пионтковский объявил об инициативе воссоздания комиссии для общественного расследования событий 1999-го года. Эта комиссия должна попытаться получит показания всех,  кому хоть что-то известно о взрывах и обстоятельствах начала второй Чеченской войны.

  Олег Орлов, председатель Совета ПЦ «Мемориал» не оставил камня на камне от официальной версии убийства Н.Эстемировой. Доказательства вины боевика, которому это убийство приписывают, развалились на глазах присутствующих.  Достаточно, в качестве примера, сказать о том, что автомобиль ВАЗ, с помощью которого похитили Эстемирову, был опознан по травам, намотавшимся на вал. На него намотались травы двух видов из шести, произрастающих на месте убийства. Столь же нелепо выглядит версия следствия, согласно которой боевик-убийца спрятал после убийства  орудие преступления и удостоверение со своей фотографией в брошенном его родными и находящемся под постоянным наблюдением собственном доме.

  Вероятно, все сказанное выступавшими я когда-то читал или слышал. Именно это и сформировало в свое время мое  отношение к трагическим событиям. Но конкретные и бесспорные факты наглого беззакония власти, приведенные здесь и сейчас, факты от которых нельзя уйти, создают особое ощущение, особое чувство  возмущения и гнева. И уверенность в том, что виновные в преступлениях ответят за них.