Пока власти разбираются с последствиями бирюлевского протеста, наш главный оппозиционер Алексей Навальный не упустил возможности использовать волну для своей излюбленной темы и призвал собирать подписи за введение виз для приезжих из стран Средней Азии и Кавказа. Понятно, что тема популярная, если не сказать популистская. Ее и Сергей Собянин тоже в ходе предвыборной кампании использовал. Но вот когда дошло до дела, Путин четко заявил: мы вводить визы не будем, мы должны притягивать к себе наших соседей, а не отталкивать их. Понятно, что и Собянин теперь об этой идее волей-неволей вынужден будет забыть. И вся либеральная интеллигенция теперь обнаружила, что по одному из важнейших идеологических вопросов их позиция оказалась ближе к Путину, а их кумир Алексей Навальный стремительно разворачивает свой курс в сторону тех ребят, что ходят на «Русские марши». В прошлый раз Навальный на «Русский марш» не пошел, «проболел», по его словам. Но второй раз отмазаться не удастся. Придется выбирать. Нельзя вечно сидеть на двух стульях, рано или поздно они начнут разъезжаться в разные стороны. Пока молодые парни с надписями «Я русский» на футболках спокойно ходили на одни митинги с белоленточниками, особых проблем не было. Но по мере накаливания обстановки, после первых погромов, по одну сторону баррикад они уже быть не могут.

Причем аргументы за визовый режим выдвигаются чудовищно нелепые. Совершенно непонятно, как под одну гребенку у Навального попадают такие разные страны, как Таджикистан и Узбекистан с одной стороны и Казахстан и Армения – с другой. Какой вообще тут может быть общий критерий – темнота волос?

Все-таки Навальный, если он претендует на роль лидера оппозиции, должен иметь хотя бы какое-то представление о геополитике. С таким трудом Россия выстраивает общее экономическое пространство со своими соседями по СНГ, вовлекла в Таможенный союз Казахстан. И теперь все это разрушать? Для чего? Чтобы окончательно открыть ворота для китайской экспансии, которая в Средней Азии уже началась?

Китай уже купил несколько крупнейших нефтяных компаний в Казахстане, проложил газопровод в Туркмению, готовится разрабатывать рудные месторождения в Киргизии, скупил огромную территорию Мургабского района Таджикистана (а заодно и ряд таджикских компаний), скупил целый ряд активов в Узбекистане. В последние годы по доле в товарообороте Средней Азии Китай начинает обгонять Россию, а если будут введены визы, то уже совершенно точно мы потеряем последние шансы на победу в этой конкурентной борьбе. Пока наши западные соседи, включая братскую Украину, вступают в единое таможенное пространство с ЕС, наши южные соседи станут сателлитами Китая, а Россия останется в гордом одиночестве. Зато у нас будут массовые патриотические «Русские марши» – что нам еще надо?

А также при чем тут аргумент насчет наркоторговли, что тут виза может изменить? Таможенный и паспортный контроль-то есть и сегодня, никто не мешает и сейчас на границе искать наркотики, никто не мешает и сейчас запрещать въезд тем, кто попал в поле зрения правоохранителей.
Визовый режим нужен тогда, когда в стране высок уровень безработицы. В России безработица низкая, и даже те мигранты, которые находятся в России нелегально, работают. При этом никто не спорит, что нелегальных мигрантов быть не должно и в этой сфере необходим более строгий контроль, но именно чрезвычайно муторные процедуры получения разрешения на работу и провоцируют нелегальную миграцию. Визы только увеличат волокиту, а вместе с ней и коррупцию. Если мы и правда хотим установить в этой среде контроль, нам нужно сделать процедуру получения разрешения на работу максимально ясной и прозрачной.

Есть и те, кого раздражает сам факт, что в столице много приезжих. Но только визы тут ни при чем. В СССР виз с упоминаемыми Навальным странами тоже не было, но не было и такого количества мигрантов. Потому что дело не в визах, а в том, что современные крупные мегаполисы всегда интернациональны. В Лондоне, Париже, Берлине, Нью-Йорке – везде вы увидите людей всех рас и национальностей, и ни у кого там это не вызывает дискомфорта. Самое удивительное, что Навального возмущает то, что мигрантов, мол, много в российских школах. Но в том-то и смысл, чтобы – в том числе и через образование – интегрировать законно работающих здесь мигрантов в российскую социальную среду и культуру, чтобы и им было здесь комфортно, и нам с ними. Так всегда: первое поколение мигрантов может говорить плохо, но выросшие в новой культурной и языковой среде дети уже будут говорить свободно.

А то, что существуют этнические преступные группировки, – это, конечно, правда. Но неужели кто-то всерьез верит, что мы искореним это зло, если сейчас возьмем и не дадим визы убийцам и ворам? Это как раз обычных рабочих мигрантов выгнать легко, а настоящие бандиты точно не постесняются нарушить визовый режим. И им это сойдет с рук, потому что этнические преступные группировки крышуются чиновниками. Удивительно, как наш главный борец с коррупцией игнорирует этот очевидный факт. То есть ни в чем он нашим чиновникам не верит, а вот в том, что они будут неподкупно следить за визовым режимом, – верит!

Разве не очевидно, что именно из-за коррупции и полной неподконтрольности чиновников на местах мы рискуем вскоре столкнуться с этническими гетто. Потому что именно чиновники управляют миграционными потоками, и инструментов у них для этого и так предостаточно, а вот контроля нет почти никакого.

Одним словом, риторика митингов хороша во время уличного протеста, а когда речь заходит о серьезных геополитических сценариях, все-таки требуется нечто большее, чем просто эксплуатация массовых настроений.