Интервью с Ланкастером lan_caster: "Пока красивая цифра 5777 не завершится восьмёркой"

С первого слова в своём дневнике Ланкастер почти насильно заставляет нас шевелить извилинами и упражнять "маленькие серые клеточки". В его текстах полно подтекстов, в языке - отсылок к другим языкам, а в разговоре - намеков и полунамёков.
Уж конечно, мне было интересно собрать как можно больше кусочков пазла к портрету нашего постоянного соучастника, виртуального собутыльника и бессменного диджея.
Усилия интервьюера всегда видно невооруженным глазом: когда вопрос в три раза больше, чем ответ, это значит, что и после интервью вопросов остаётся больше, чем ответов.
И моё гадание на аватарках, наверное, не будет очень близким к истине: я только попыталась визуализировать нашего героя.
Интересно, хоть одна картинка покажется Ланкастеру близкой к правде?



Таня Каренина: Привет тебе, самый загадочный участник сообщества! Ланкастер, первый вопрос на мою любимую тему - скажи, как тебе удается сохранять в сети баланс между искренней открытостью и полным сокрытием информации о себе? Это такой дар?
Как болтушкам вроде меня научиться не рассказывать о себе лишнее? Может, щипать себя за ногу?

Lan_Caster: Salve, Таня и все участники сообщества!
Загадочность – это иллюзия. И в значительной степени преувеличение:)). Как удаётся соблюдать баланс, отвечу наглядно, на примере Отшельника из любимого мною «Обмена Разумов» Роберта Шекли:

"– …Вы, я вижу, перестали говорить стихами.
– Конечно, – сказал Отшельник. – С какой стати мне продолжать?
– Потому что раньше вы говорили только стихами, – ответил Марвин.
– Но это же совсем другое дело, – сказал Отшельник. – Тогда я был на открытом воздухе. Приходилось защищаться. Теперь я у себя дома и, следовательно, в полной безопасности.
– Неужели на открытом воздухе стихи действительно защищают?
– А как по-твоему? Я на этой планете второй год живу, и второй год на меня охотятся две кровожадные расы, которые убили бы меня на месте, если б только поймали. А я, как видишь, цел и невредим".

ТК: Ланкастер, наши криптованные разговоры наводят меня на разные мысли насчёт твоей профессии. Я предполагаю, что это нечто высокотехнологичное с элементами лингвистического анализа, но, скорей всего, ошибаюсь. Чтобы не выспрашивать ненужное, давай ты расскажешь просто о том, какие профессии тебе сейчас кажутся самыми… эмм… хотела сказать "передовыми", но нет - просто достойными – по двум параметрам: 1. уровню заработка 2. уровню личной ответственности за важные результаты.

L_C: Самые передовые профессии, как всегда на стыке дисциплин.
Одна из наиболее важных характеристик - это масштаб и системность личности. Квалификации, востребованные в рамках глобальных процессов, очевидны – это специалисты со значительными требованиями к складу личности, интеллекта и физическими параметрами.

Мы все подвержены как сознательному искажению информации, так и самообману, ведь будущие профессионалы формируются уже сейчас, на основе широких выборок и анализа будущих работников. Причём формируются целенаправленно, с учётом планов, создаваемых трендов и ситуаций, применительно к региональным, социальным и прочим параметрам. Теневой стороной этого процесса является развитие кризиса, протекание которого уже сейчас привело если не к потере управления, то к значительному снижению прогнозирования и планирования горизонта событий.

Уровень заработка - только один из параметров, важный, но соответствующий занимаемой позиции. Мне лично приходилось как получать зарплату в три доллара в месяц на ответственной должности, требующей самоотдачи и квалификации, так и наблюдать хождение одиннадцати миллионеров по травяному газону. Этим я хочу подчеркнуть что очень часто в условиях изменения, в том числе, резкого, отношений в структурах, государстве и в мире, понятия квалификация/уровень заработка не коррелируют.

Участие в процессах предполагает тем более высокую степень ответственности, чем выше влияние на общество и среду. Вовлечение в негативные или деструктивные процессы не может быть оправдано. Никак и ничем.

ТК: Всегда ли уровень заработка и удовлетворение работой – это компромисс?

L_C: Скорее "или-или". В экстремуме – В. Высоцкий, "Деревянные костюмы": «Ну а потом предложат: или-или» (тоже люблю эту песню - ТК).

ТК: Что для тебя значат деньги? Что можно сделать ради денег и чего точно нельзя? Где граница принципиальности? Например, ты видишь решение задачи так, а твой начальник, от которого зависит, может, премия, вообще по-другому. Как надо поступить? А если твое решение влияет на что-то важное: к примеру, ты - доктор?

L_C: Деньги для меня - инструмент. "На что Вы, уважаемый читатель, готовы ради сверкающего никелировкой разводящего ключа из немецкой инструментальной стали? Нет? Новый, брендовый насос для подкачки шин? Не оно? Дуршлаг, старый, ещё бабушкин? Ни уму, ни сердцу?" Так и с деньгами для меня. Но я, безусловно, не бессребреник. Quite the contrary ("напротив" или "отнюдь" - ТК).

По поставленным задачам: Ну, если ты под приказом, то выполнять приказ, кроме случаев, оговоренных в соответствующих статьях Конституции «Выполнение заведомо преступного приказа». Если доктор – поступать в соответствии с принесённой клятвой Гиппократа. Премия – не повод нарушать субординацию. А вред для людей – каждый оценивает в меру своего понимания. Сложно давать здесь чёткий рецепт, но действительно, впрягаясь в какую-бы то ни было работу, нужно отдавать себе отчёт о её последствиях.

ТК: Меня всегда интересовало, как люди получают нелинейные профессии – такие, о которых и не догадываешься, что они существуют? Понятно, я говорю не об осеривателе (так называется работник, который наносит серу на спички – Самые редкие профессии), а о сложных профессиях, требующих разнопланового образования и дополнительных знаний. Ну, вроде дешифровщика сигналов глубоководных рыб со знанием эсперанто? Может, я мечтаю о какой-то такой работе – но даже не могу к ней стремиться, т.к. не знаю, что она существует? Как найти свою профессию, если путь к ней весьма извилистый?

L_C: Это частично везение, частично судьба, частично реакция мира на твою деятельность. Для начала прекрасный ход – выписать на бумажке «хочу» и «не хочу». Потом «могу» и «не могу».

ТК: Важно ли для мужчины быть увлеченным своей работой? А для женщины?

L_C: Важно. Для всех. "Работа, друзья и любовь" – есть такой рецепт счастья в одной забавной книжке. Он ОЧЕНЬ однобок и не совсем корректен, но что-то лучше, чем ничего:))).

ТК: Кстати, о женщинах:). Исполнительницы в клипах, которыми ты нас щедро и со вкусом потчуешь на наших виртуальных посиделках, – очень женственные, нежные и страстные одновременно. Моё мнение – что сейчас почти в каждом мужчине сидит тоска по какому-то женскому образу, которого в природе не бывает. Поэтому вопрос: откуда такие образы появляются в голове мужчины, из каких кирпичей? Что, правда, из детства?

L_C : ? Нет, не из детства:))) "Я люблю женщин и всегда интересуюсь" (с) братья Стругацкие, «Путь на Амальтею». Сразу скажу – жену люблю больше всех. И это правда. Действительно, разрушение взаимоотношений мужчины и женщины – основная характеристика сегодняшнего времени. Таков подход, с помощью которого осуществляется радикальное снижение населения планеты, как единственный озвученный на сегодня план преодоления кризиса. Как следствие такого положения вещей, женщины народа, который подвергается гонениям, истреблению, геноциду, становятся неотразимы красотой, сильны духом и телом, велики разумом и мудростью. Это печально, но прекрасно и даёт надежду. И мне, как мужчине, считающим себя в определённой степени, ответственным за будущее, вдвойне приятно оценивать с такой точки зрения:)).

ТК: И второй вопрос на ту же тему. Рискну предположить, что сила образов у нас в голове такова, что, обнаружив в некоей виртуальной сущности давно искомый набор качеств, и соприкасаясь с ней гранями своего интеллекта, в какой-то момент внешность (то, о чем так любят ломать копья в женских журналах) – отходит на второй план. Проще говоря – если ты уверен, что твоя виртуальная собеседница – твой ментальный или духовный (кому что важнее) идеал, уже не так важно – блондинка она или брюнетка, толстая или худая и т.д.

Объясню, с чем связан вопрос. Я много раз наблюдала искреннее недоумение женщин, от которых, например, ушел муж к сопернице, уступающей им по целому списку качеств: к женщине старше, некрасивее и даже - иногда - глупее. Моё мнение – это происходит потому, что мужчина уловил некие сигналы, которые попали в этот его идеальный образ. И на волне слияниядуш он пренебрег какими-то мелочами типа кривых зубов, или, там, неидеального носа.
Может, я не права, и, всё-таки, внешние реальные впечатления гораздо более важны? Что скажешь? Хочется правдивых деталей:).

L_C : Гм… Да, так бывает, что критически важные стороны, необходимые и желанные, совпадают буквально в один клик. Безусловно, когда нечто большее берёт приоритет над сознанием, это говорит либо о силе фрустрации, либо о слабости сознательной деятельности:))). Однако, думаю также, что вся эта картина маслом гораздо более динамична. Критерии совпадения могут быть изменены, вплоть до замены. Это может быть сделано совместно, односторонне, внешним образом, сознательно и несознательно. Общение в сети - довольно новый способ, и он предполагает возникновение целого ряда свойств личности, который мы можем видеть, в том числе, и прямо сейчас. Попадались ведь удивительно проницательные гадатели на аватарках, нет? (вот сейчас и проверим эту проницательность - ТК). Такое взаимодействие, когда стороны протягивают нить через нематериальное, очень показательно и вызывает моё искреннее восхищение!

ТК: Ланкастер, ты щедро делишься с нами плодами своего интеллектуального, непростого творчества. Скажи, сколько ты можешь знаков написать в день? Не засекал? Я иногда провожу над собой такие эксперименты. Я бы спросила тебя о творческих планах – но только в том случае, если ты готов ими поделиться.

L_C: Очень по разному. Очень. Бывает, идёт и идёт. Бывает творческий затык. К тому же, я, к сожалению, человек хронически несвободного и малопредсказуемого времени. Ситуация в любой момент может загрузить чуть более, чем полностью. Творческие же планы... я считаю важным для себя развернуть минимум один синопсис и оформить три других, хотя бы в качестве плана. Я не думаю, что мне будет посильно это сделать, пока красивая цифра 5777 не завершится сулящей благополучие восьмёркой.))) (Тут не поняла - странно, что только в первый раз за интервью:) Может, в комментариях разберёмся:))- ТК).

ТК: Хочу коснуться тонкой и деликатной темы – национального вопроса. Возник вопрос – как ты относишься к проявлением ксенофобии, бывают ли они чем-то оправданы – например, при массовых волнах мигрантов в Европе? Почему ксенофобией чаще всего бывают заражены так называемые "титульные нации" – которые в период расцвета вроде бы отличались повышенной внешней терпимостью, объединяя народы вокруг себя – как сербы в б. Югославии или русские в СССР? Возможно ли вообще существование разных национальностей на принципах общего государства или для этого им всем надо стать американцами, например?

L_C: Ну, насчёт титульных наций – я так вижу, что те, кто пользуется ксенофобией, как инструментом для получения выгоды, кто её во многом придумал и внедрил, применяет, как одно из приписываемых качеств, и термин «титульные», и термин «нации». Считаю этот инструментарий сугубо деструктивным, как и весь дискурс. Кроме того, ксенофобия, ПМСМ ("по моему скромному мнению" - ТК) – признак ослабления или разрушения сути, сущности. Прежде всего, это вопрос личности. Личности каждого. Приписывать такие вещи народу – это и есть она, та самая.

Я вполне осознаю как масштаб, так и опасность процессов протекающих в мире, таких как супермиграция, системная деструкция образования, злоупотребление теорией информации, разрушение государственных структур. Сильные могут бояться слабых. Мудрых могут растоптать злобные, невежественные дураки, но правильное разграничение явлений в системе критически важно. Здесь ксенофобию следует сразу разделить на внешнюю и внутреннюю. Так, живой организм может быть отравлен ядом и погибнуть, либо очиститься от привнесенного яда. Если же сам организм начинает отравлять себя, как это случается при системных заболеваниях, то это также преодолимо, хотя и другими методами. В сегодняшней ситуации, в ситуации кризиса, будем откровенны перед собой, тот, кто сможет найти взаимозависимости, критерии и их баланс, сможет определить будущее человечества, как системы. Пути назад, по сути, перед нами нет.
Что касается лично меня, то, безусловно, я не могу конкретно дать такие критерии и оценки.

ТК: И менее тяжелая тема. У нас здесь собралось много начитанных людей. Я уже писала где-то, что увлечение писательством начинает вредить увлечению чтением. И тут тоже несколько вопросов: удается ли тебе совмещать? Как ты решаешь вопрос выбора: читать шедевры или писать? Уверен ли ты, что напишешь именно шедевр или совсем необязательно для писателя к этому стремиться? Достаточно ли, если шедевром твоё произведение будешь считать только ты и группа почитателей таланта? Какого размера группа может удовлетворить писательское тщеславие?

L_C: Много начитанных людей – это прекрасное общество, к нахождению в котором следует стремиться. Да, удаётся. Мне – не вредит. Решаю вопрос так: если невозможно не писать, пишу. В прочих случаях – предпоЧтение)). Не считаю себя писателем. По поводу шедевра – гм… такой задачи я перед собой не ставлю. Но как и с деньгами – почему бы и нет? Такой способ воздействия сейчас практически единственный доступный для меня. Тщеславен, но тщеславие моё - в специфическом, неконкурентном, и, уж точно, не в писательском смысле. Однако очень важным является в порядке возрастания: фактическое существование материала; прочтение его - очень здорово, если доброжелательными читателями; появление единомышленников.
И не только моих материалов, мне хотелось бы послужить хотя бы примесью инородного вещества в перенасыщенном растворе, рядом с которым, если очень повезёт, может сформироваться хотя бы маленький центр кристаллизации.

ТК: А кто такие единомышленники? Есть две версии: 1. Это те, кто думают одинаково (тогда им может быть неинтересно собираться в группы, они не могут оказывать друг другу поддержку), и 2. Те, кто делает одно дело или смотрит в одну сторону. Судя по твоему ответу, ты придерживаешься второй версии. Я - тоже. Но обоснуй - почему:)

L_C: Воздержание от злодеяния само по себе уже есть служение добру:))) (С) Амбруаз (Паре? - ТК). Даже один человек, адекватно воспринимающий ситуацию - большой позитив. Когда же существует взаимоуточнённая позиция, и, тем более, общее понимание, - это следующий шаг. Из болота, да... :)))

ТК: Меняются ли твои критерии отбора книг для чтения с ростом уровня писательских навыков? Дай нам списочек интересного – про индейцев мы уже записали (отличная была история Про индейцев (Сат-Ок, Длинное Перо), - а ещё?

L_C: К сожалению, писательских навыков не так и много, да и рост их на сформировавшееся влияет незначительно. Даю, двумя списками.

Первый – важные для меня книги:

• Тит Ливий «История Рима от основания города»
• Никколо Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»
• Гай Светоний Транквилл «Жизнь двенадцати цезарей»
• Станислав Лем «Summa Technologiae»
• Станислав Лем «Master’s Voice»
• Станислав Лем «GOLEM XIV»
• Сунь Цзы «Искусство войны»
• Фукидид «История»
• Генрих Альтшуллер «Введение в ТРИЗ. Основные понятия и подходы»
• Станислав Лем «Солярис»
• Лев Гумилёв «Этногенез и биосфера Земли»
• Валерий Брюсов «Огненный ангел»
• Александр Богданов «Красная звезда»
• Пьер Тейяр де Шарден «Феномен человека»
• Пауль Арманд, Дмитрий Кочетков «Я не боюсь не быть»
• Пол Девис «Суперсила. Поиски единой теории природы»
• Бэзил Генри Лиддел Гарт «Стратегия непрямых действий»
• Антонио Грамши «Тюремные тетради»

Второй – рекомендованные мною к прочтению, в порядке приоритета:

• Сергей Арсеньев «Ленка-пенка»
• Мигель Отеро Сильва «Когда хочется плакать, не плачу»
• Герберт Уэллс «Самовластие мистера Парэма»
• Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов, Генри Лайон Олди «Рубеж»
• Report from Iron Mountain about Possibility and Desirability of Peace
• Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий «Град обречённый»
• Кирилл Еськов «Последний кольценосец»
• Herman Kahn «On Thermonuclear War»
• Алексей Толстой «Похождения Невзорова или Ибикус»
• Антуан де Сент-Экзюпери «Ночной полёт»
• Святослав Логинов «Колодезь»
• Умберто Константини «О богах, человечках и полицейских»
• Савако Ариёси «Дважды рождённый»
• Эрнст Теодор Амадей Гофман, Новеллы
• Павел Шумилов «Переведи меня через майдан»

ТК: Наше с тобой интервью проходит виртуально и анонимно. Но я, как сугубый визуал, очень хочу добавить мелких штрихов к твоей персоне. Поэтому блиц-опрос:

• Твой любимый цвет – в твоей одежде, в одежде любимой женщины, в природе, в интерьере? Одежда должна скрывать или подчеркивать?

• Royal Navy (цвета королевского флота или ВМС Великобритании - ТК). Одежда на то и одежда, чтобы облачать(ся). Дарил аметисты, но, увы:(((

• Твой любимый стиль – автомобилей, домов, кухонной посуды?

• Американский, времён 60-х годов XX века. Люблю большие машины, одноэтажный дом, функциональную и долгоиграющую посуду.

• Твой подход к потреблению – сдержанный или гедонистский?

• Сдержанный. Это может показаться противоречащим предыдущему пункту, но имхо лучше купить авто, дом, посуду:))), которые можно передать по наследству, нежели покупать пластик и турбированные штучки с запланированным сроком износа. Более чем далёк от потребления напоказ.

• Коллекционируешь ли ты что-либо?

• Нет.

• Какую еду предпочитаешь - назови 5 любимых блюд. Что из этого можешь приготовить сам?

• Хумус. Думляма. Овощные супы. Салаты со свежими яблоками (у меня есть яблоневый сад, который я очень люблю). Иногда тянет на восточную кухню, вок, жарка в перекалённом масле, соевый соус, имбирь и чеснок. Слишком кисло – добавь уже сахара и не капай слезами в сковородку! Под настроение сделать шакшуку. И всё могу.

• Есть ли у тебя любимые картины или художники? Какие?

• Это одна из моих слабых сторон. Я очень посредственно разбираюсь в художественной живописи, скульптуре. С благодарностью и удовольствием слушаю умных людей, когда удача приводит к такому.

• И последний: как ты себя можешь обозначить в терминах лженауки соционики: логика/этика, сенсорика/ интуиция, экстраверт или интроверт?
• Интуист <…> интроверт.

ТК: И да – сколько всё-таки языков ты знаешь?:)

L_C: Это травмирующий вопрос. На двух иностранных я говорю хорошо, и заикаясь, на нескольких ишшо:)))

ТК: Спасибо тебе за интервью!
L_C: !De nada!

Я специально оставила белые пятна в некоторых местах интервью, и не стала дотошно докапываться до того, что "конкретно он имеет в виду" - чтобы оставить возможность приподрасспросить Ланкастера в комментариях о том, что вам самим показалось наиболее интересным:)