В Ульяновской области начались 21 августа состоится третье судебное заседание по делу о признании экстремистской статьи в защиту мордовского языка в газете «Наш голос». В случае, если суд удовлетворит требования ФСБ и прокуратуры, автору,  защитника родного  языка Василию Бокину грозит уголовное преследование по нескольким статьям.

.Обычно о попадании мало кому известных  статей и других текстов в Федеральный список экстремистских материалов  общество узнает по факту, когда каким-нибудь далеким районным судом принято решение об этом.

Зачастую дела по признанию отрытых на просторах интернета материалов экстремистскими – простой способ продемонстрировать активность в борьбе с экстремизмом для сотрудников районных прокуратур и ФСБ тех регионов, где ни в какой другой форме экстремизма найти нельзя при всем желании.

 Дело, рассматривающееся сейчас в Инзенском районном суде Ульяновской области - по всем признакам именно из таких дел. За одним важным исключением. Автор спорного текста известен и является активным участником процесса. А в случае, если суд удовлетворит просьбу прокуратуры, ему грозит уголовное преследование за «оправдание терроризма» и «возбуждение межнациональной  ненависти или вражды» по ст.280 и 282 УК РФ.

 Автор – местный житель, Василий Николаевич Бокин, бывший старший преподаватель Инзенского филиала Ульяновского госуниверситета. Еще в июле 2009 года Бокин выпустил второй номер газеты «Наш голос», в котором, в частности, имелись две его статьи «Остановить геноцид» и «Геноцид мордовского народа продолжается!», посвященные проблемам обучения мордовскому языку. В статьях автор порой в весьма резкой форме высказывался в адрес мордовских учителей и родителей села Оськино, не обучающих детей родному языку.

Не прошло и трех лет после публикации, как Бокин получил повестку из суда. В своем иске районная прокуратура просит признать статьи экстремистскими на основании того, что «часть информации и используемые для ее передачи языковые средства направлены на создание у читателя представления о том, что деятельность террористических организаций является формой борьбы за справедливость, за  национальные права», а также в связи с тем, что «текст статьи использован автором для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении представителей русской и мордовской национальностей, а также исповедующих православное вероисповедание».

Любой непредвзятый читатель текстов Бокина удивится таким выводам инзенских прокуроров. Трудно заподозрить в разжигании розни и унижении национального достоинства хоть русских, хоть мордвы автора, нарочито высказывающего уважение к русскому народу и пропагандирующего сохранение мордовского языка. Также трудно счесть оправданием терроризма утверждение о том, что недальновидная национальная политика, направленная на уничтожение языка, а, таким образом, и этноса, на нем говорящего, способна породить насильственные формы сопротивления.  Подобные утверждения, независимо от того, насколько верен содержащийся в них прогноз, - суждения о взаимосвязи явлений, на которые журналист, разумеется , имеет право. Странно требовать от автора отказаться от анализа социальных и культурных причин терроризма. При этом свою собственную позицию В.Бокин формулирует следующим образом: «мы все должны четко осознавать, что любые формы вооруженного сопротивления (национально-освободительные революции, повстанческие движения, подпольные военно-политические организации, боевики одиночки) являются самыми опасными и разрушительными для самого общества формами возмездия: государству за неэффективность или преступность государственной политики, а самому обществу за длительное примирение с несправедливостью». Какое уж тут оправдание терроризма?

 Полная несамостоятельность российской судебной системы, ярко продемонстрированная в деле  Pussy Riot дает серьезные основания опасаться того, что Инзенский суд может удовлетворить абсурдные требования прокуратуры. Эти основания особенно велики, если общество не обратит внимания на это «негромкое» дело.