Напоминаю, что “Контора Р.Венгера” – это Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК), которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.

Ранее я уже писал, что 22 января 2016 г. подал Два предварительных заявления в МУБППК перед обращением в суд, как того требует закон -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post382741638/

А 18 марта 2016 г,ввиду того, что я получил ответ-отписку из МУБППК на мои Предварительные заявления, я подал два   Исковых заявления в Административный суд сектора  Буюкань и  призываю всех любителей животных действовать аналогичным образом в случаях, когда они сталкиваются с жестоким обращением с животными.

Только таким образом мы можем заставить МУБППК выполнять свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП.

В Административный суд

  сектора Буюкань

РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2

Истец: Волков Эдуард Георгиевич,

 РМ, м. Кишинэу […]

Ответчик: Муниципальное управление

 по безопасности пищевых продуктов

 Кишинэу,

РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”

Исковое заявление

(О невыполнении Муниципальным управлением по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП “Жестокое обращение с животными”)

     5 ноября 2015 г. я подал в МУБППК заявление (Приложение № 1), в котором обращал внимание констатирующего субъекта, что ИП с. Рышкань, несмотря на то, что прошло уже 3 месяца с направления МУБППК своего Демерса в ИП от 11 августа 2015 г. (Приложение № 2), не провёл необходимые следственные мероприятия (я поимённо перечислял, какие  свидетели и подозреваемые не опрошены) по установлению подозреваемого  в злодейском убийстве в ночь на 8 августа 2015 г. моих 9-х щенков.

     Я также указывал, что подал в ИП с.Рышкань дополнительно уже 3(три) заявлений-жалоб – от 15 сентября, 24 сентября и 27 октября 2015 г. (последнее приложил к своему заявлению, как прикладываю и сейчас – Приложение № 3) -  и, тем не менее, ИП с.Рышкань так и не провёл необходимые следственные действия.

     В связи с этим  я просил МУБППК, исходя из ст.ст 157,414 и 440 КоП,  выполнить свои обязанности констатирующего субъекта и добиться того, чтобы ИП с.Рышкань провёл необходимые следственные действия.

     Какое  же было моё удивление и возмущение, когда в ответ я получил сверхнаглую (по сути, а не по форме) и невежественную Ответ-отписку МУБППК от 20 ноября 2015 г., исполненную Г.Чобану (которую  я получил в о/п MD-2049 только 14 января 2016 г), в которой были полностью проигнорированы все мои аргументы и моя Жалоба в ИП с. Рышкань.(Приложение № 4).

     И словно в насмешку надо мной, к Ответу-отписке МУБППК от 20 ноября 2015 г. было приложен Ответ-отписка из ИП с.Рышкань от 26 августа 2015 г., то есть ещё до того момента , когда  я  стал писать Заявления-жалобы в ИП с. Рышкань (Приложение № 5).

     Таким образом, Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу саботирует исполнение своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, согласно Гл.VIКоП, и ведёт себя как посторонний наблюдатель, которому нет дела до того, что её собственный Демерс не исполняется ИП с. Рышкань  и, тем самым, не действует закон.

     По сути, МУБППК злоупотребляет своим служебным положением, ибо попирает общественные интересы и охраняемые законом мои интересы как физического лица.

     Кроме того, МУБППК, согласно своим полномочиям констатирующего субъекта и ст. 382. ”Вызов” КоП  и ст. 388.”Свидетель” КоП, мог бы сам вызвать для дачи показаний тех свидетелей, которых преднамеренно не опросил ИП с.Рышкань и которых я перечислил в упомянутой своей Жалобе в ИП с.Рышкань от 27 октября 2015 г., копия которой, как я уже указывал, была подана и в МУБППК 5 ноября 2015 г., однако он, саботируя выполнение своих обязанностей, это не сделал.

     Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей Искового заявления в Административный суд, я должен был подать Предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. Что я и сделал в Предварительном заявлении в адрес МУБППК, которое было зарегистрировано у адресата   22 января 2016 г. под № 45(Приложение № 6).

В своём Ответе от 19 февраля 2016 г. № 111(Приложение № 7) МУБППК придерживается  своей прежней позиции и утверждает, что он выполнил все свои обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 “Жестокое обращение с животными”, хотя это на 90 %  НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. После того, как инспектор МУБППК Г.Чобану  осмотрел место злодейского убийства 9-ти моих щенков и 11 августа 2015 г. был направлен Демерс в ИП с.Рышкань, больше никаких действий Г.Чобану не предпринимал, хотя я его постоянно об этом просил по телефону, а затем подал упомянутое заявление от 5 ноября 2015 г.

Исходя из изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 157,312,414 и 440  Кодекса о Правонарушениях   и ст.ст 1,3, 5, 7,14,16,25   Закона  об административном суде № 793-XIVпрошу Вас:

1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов обратиться в ИП с. Рышкань с повторным Демерсом, в котором:

     а) Обратить внимание ИП с. Рышкань, что не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник МВД со специальным статусом, в данном случае – следователь;

     в) Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а  опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), на которых указывает потерпевший, то есть я, и которые обладают определённой информацией по данному делу:

      -  Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева -  Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь;

      - Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых;

      - жильцов со стороны лесополосы.

     В случае же невыполнения ИП с.Рышкань Демерса МУБППК обратиться последнему с Исковым заявлением в Административный суд с.Рышкань, с Жалобой в Прокуратуру с.Рышкань и в Муниципальное управление полиции.

2) Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу и самому вызвать повесткой всех указанных мною свидетелей, памятуя, что в случае неявки без уважительной причины свидетели могут быть оштрафованы.

А после опроса свидетелей составить Протокол о Правонарушении и направить дело в суд.

18 марта 2016 г.                                               Эдуард Волков

Приложения:

1)Копия моего Заявления в МУБППК от 5 ноября 2015 г.

2)Копия Демерса МУБППК в ИП с.Рышкань от 11 августа 2015 г.

3)Копия моего Заявления в ИП с.Рышкань от 27 октября 2015 г.

4)Копия Ответа-отписки МУБППК от 20 ноября 2015 г. на моё заявление от 5 ноября 2015 г.

5) Копия  Ответа-отписки из ИП с.Рышкань от 26 августа 2015 г.

6) Предварительное заявление в адрес МУБППК, которое было зарегистрировано у адресата   22 января 2016 г. под № 45.

7) Копия Ответа МУБППК от 19 февраля 2016 г. № 111 на моё Предварительное заявление от 22 января 2016 г.

8)Копия  моего Искового заявления от 18 марта 2016 г.

18 марта 2016 г.                                               Эдуард Волков

В Административный суд

  сектора Буюкань

РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2

Истец: Волков Эдуард Георгиевич,

 РМ, м. Кишинэу […]

Ответчик: Муниципальное управление

 по безопасности пищевых продуктов

 Кишинэу,

РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”

Исковое заявление

( на отказ МУБППК от рассмотрения по существу моих заявлений от 5 и 9 ноября 2015 г.)

5 и 9 ноября 2015 г. я – будучи согласно п. (1) ст. 387 КоП потерпевшим в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. - подал два заявления в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов (далее – МУБППК) (Приложения № 1 и № 2).

В них я, исходя из своих прав потерпевшего –  подпункты  а)  и f) п.(3) ст. 387 КоП  - просил о следующем:

В заявлении от 5 ноября 2015 г. я просил письменно проинформировать меня: получило ли МУБППК официальный ответ из Инспектората полиции с. Рышкань на свое письмо от 23 января  2015 г., в котором просило ИП с. Рышкань выполнить ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. (Приложение № 3)

Насколько я знаю,80% пунктов этого письма  выполнено не было.

В заявлении от 9 ноября 2015 г. я просил дать мне официальный ответ: была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр.29 и территории Аграрного университета. В своих заявлениях по данному поводу я в свое время перечислил 7(семь) свидетелей, которые должны были подтвердить массовую гибель собак.

Инспектором МУБППК В.Орловым были опрошены только 2(двое) из семи названных мною, а также ещё один неизвестный мне человек. Опрошенные В. Стрига и Г. Келя, как мне достоверно известно с их слов, свидетельствовали о 9-10 мёртвых собаках, часть из которых бились в агонии.

Другие свидетели, в том числе главный свидетель Эмилия Остапчук, диспетчер на конечной остановке тр.29,опрошены не были.

С момента подачи заявления прошло 4 месяца, но ответы на указанные свои заявления я так не получил.

Сверхнаглый ( по сути, а не по форме) и невежественный Ответ от 20 ноября 2015 г. № 891, (который я, кстати, получил на почте только 14 января 2016 г., что письменно подтверждает начальник п/о MD-2049),исполненный Г.Чобану, таковым считаться не может, ибо в нем, кроме формального и мошеннического упоминания моих указанных заявлений, нет никаких ответов по сути 2-х моих упомянутых  заявлений.

Тем более что делом о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета занимался В.Орлов, а не Г.Чобану.

Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей Искового заявления в Административный суд, я должен был подать Предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. Что я и сделал в Предварительном заявлении в адрес МУБППК 22 января 2016 г. № 44(Приложение № 5).

В своём Ответе от 19 февраля 2016 г. № 111 на моё Предварительное заявление от 22 января 2016 г., МУБППК как и раньше, полностью проигнорировал обе мои просьбы (Приложение № 6).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 157,312,387,414 и 440  Кодекса о Правонарушениях и ст.ст 1,3, 5, 7,14,16,25   Закона  об административном суде № 793-XIV, а также  ст.ст. 1,4,5,6,10,11,12,23 Закона “О доступе к информации” № 982 от 11.05.2000

ПРОШУ Вас:

1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне ответы по существу на упомянутые заявления от 5 и 9 ноября 2015 г., а именно:

 а) Письменно проинформировать меня в официальном Ответе: получило ли МУБППК официальный Ответ на свое Письмо от 23 января 2015 г., направленное в Инспекторат полиции с.Рышкань, в котором просило выполнить его ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. И если получило  его, то предоставить мне копию этого письма. Насколько мне известно, ИП с.Рышкань не давал письменного Ответа на указанное Письмо от 23 января 2015 г.

б)Письменно проинформировать меня в официальном Ответе:

Была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр. № 29 и территории Аграрного университета и в каком количестве.

18 марта 2016 г.                                           Эдуард Волков

Приложения:

1)Копия моего Заявления в МУБППК от 5  ноября 2015 г.

2) Копия моего Заявления в МУБППК от 9  ноября 2015 г.

3)Копия  Письма МУБППК в ИП с.Рышкань от 23 января 2015 г.

4)Копия Ответа-отписки  МУБППК от 20 ноября 2015 г. на мои Заявления от 5 и 9 ноября 2015 г.

5) Копия Предварительного заявления от 22 января 2016 г.

6)Ответ  МУБППК  от 19 февраля 2016 г. на мое Предварительное заявление от 22 января 2016 г.

7)Копия Искового заявления.

18 марта 2016 г.                                           Эдуард Волков

12 февраля с.г. подал первое исковое заявление в суд с. Буюкань. Ответчиком является Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК) – констатирующий субъект по правонарушениям, связанных с ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С ЖИВОТНЫМИ. Начальником этой Конторы является Роман Венгер.

МУБППК АБСОЛЮТНО ничего не делает во всех случаях, когда травят или  убивают другим способом бездомных собак.

МУБППК не контролирует деятельность “Аутосалубритате” и “Некрополь животных”. Более того, он просто отказывается это делать.

А между тем, зоозащитники писали о всякого рода изуверствах и живодёрстве, которые творятся по вине этих муниципальных организаций. В связи с чем, кроме прочего, ещё происходят и финансовые злоупотребления.

14 января 2016 г. с опозданием (по вине почты) я получил сверхнаглый (по сути, а не по форме) и невежественный Ответ, исполненный Г.Чобану, на мои заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. 

Что касается сути, то в ответ на эту наглую и невежественную Отписку 22 января 2016 г. я отнёс два Предварительных заявления в МУБППК. Предварительным заявление называется потому, что так требует Закон об административном суде - перед подачей искового заявления в суд, надо написать ещё одно заявление в соответствующую организацию.

(Кто не в курсе, отсылаю к своему посту -

Два Предварительных заявления в МУППБК...

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post382741638/

Жду истечения месячного срока, после чего и подам 2 иска в суд на МУБППК.

Вместе с тем я решил пресекать и другие нарушения закона Конторы Р.Венгера.

Так  своим Ответом от 20 ноября 2015 г., который я получил только 14 января 2016 г., МУБППК нарушил  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ.

Вот в связи с этим я и подал нижеприведённый иск: 

В Суд сектора Буюкань

РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2

Истец: Волков Эдуард Георгиевич,

 РМ, м. Кишинэу[…]

Ответчик: Муниципальное управление

 по безопасности пищевых продуктов

 Кишинэу,

РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”

Исковое заявление

(О несоблюдении служащими Муниципального  управления по безопасности пищевых продуктов  Кишинэу Закона о функционировании языков на территории РМ и привлечении их к административной ответственности)

5 и 9 ноября 2015 г. я подал 3(три) заявления в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК). Все они были исполнены на русском языке (Приложения  2,3 и 4).

В нарушении действующего законодательства: Закона “О функционировании языков на территории РМ” и Закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, Ответ МУБППК от 20 ноября 2015 г. № 891 мне был на молдавском языке (Приложение 5).

Этот Ответ по вине разносчицы отделения почты МД-2049 А. Крушельницкой я получил только  14 января 2016 г., что подтверждает начальник о/п. МД-2049. (Приложение 6)

Согласно ст. 6 Закона  “О функционировании языков на территории РМ”:  “Язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.

Никаких дополнительных просьб по поводу языка Ответа Закон не предусматривает.

На каком языке написана Петиция, на том же языке должен быть дан Ответ.

    То же самое ясно утверждается в пункте (1) ст. 12 Закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.

Исходя из изложенного и на основании  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и руководствуясь  ст.351. “Несоблюдение Закона  о функционировании  языков на территории РМ”  Кодекса о правонарушениях РМ  ПРОШУ ВАС:

1)Обязать  Муниципальное  управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне Ответ на мои заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. на русском языке;

2)Привлечь к административной ответственности заместителя начальника МУППБК, подписавшего Ответ от 20 ноября 2015 г. и служащего МУППК  Г.Чобану, подготовившего этот Ответ.

Прилагаемые документы:

1. Копия  Искового заявления

2-3)Копии 2-х заявлений в МУБППК от 5 ноября 2015 г;

4)Копия заявления в МУБППК от 9 ноября 2015 г;

5)Копия Ответа из МУППБК от 20 ноября 2015 г.

6)Копия моего заявления на имя начальника отделения почты МД-2049 от 14 января 2016 г.

12 февраля 2016 г.                                            Эдуард Волков

Поясняю,не гражданам РМ, что МУППБК - это Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и оно  является констатирующим субъектом по статье 157 КоП  "Жестокое обращение с животными..."

Вчера отнёс два Предварительных заявления в МУБППК, первое из них касается массового убийства собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 гг. А второе - злодейского убийства моих 9-х щенков в ночь на 8 августа 2015 г.

Предварительным заявление называется потому,что так требует Закон об административном суде - перед подачей искового заявления в суд,надо написать еще одно заявление в соответствующую организацию.

Поясняю также,чтобы не было путаницы - речь идет не о суде против "Аутосалубритате" и Генпримарии, о котором я писал раньше, а о административном суде против МУБППК, в связи с тем,что оно не исполняют свои прямые обязанности или игнорируют мои законные требования, зафиксированные в заявлениях.

В Муниципальное управление

 по безопасности продуктов питания Кишинэу

от Волкова Эдуарда Георгиевича:

Предварительное заявление

( на отказ МУБППК от рассмотрения по существу моих заявлений от 5 и 9 ноября 2015 г.)

 перед подачей искового заявления в суд

Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей искового заявления в административный суд, я должен подать предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю.

5 и 9 ноября 2015 г. я – будучи согласно п. (1) ст. 387 КоП потерпевшим в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. - подал два заявления в МУБППК.

В них я, исходя из своих прав потерпевшего –  подпункты  а)  и f) п.(3) ст. 387 КоП  - просил о следующем:

В заявлении от 5 ноября 2015 г. я просил письменно проинформировать меня: получило ли МУБППК официальный ответ из Инспектората полиции с. Рышкань на свое письмо от 23 января  2015 г., в котором просило ИП с. Рышкань выполнить ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г.

Насколько я знаю,80% пунктов этого письма  выполнено не было.

В заявлении от 9 ноября 2015 г. я просил дать мне официальный ответ: была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр.29 и территории Аграрного университета. В своих заявлениях по данному поводу я в свое время перечислил 7(семь) свидетелей, которые должны были подтвердить массовую гибель собак.

В.Орловым были опрошены только 2(двое) из семи, а также ещё один неизвестный мне человек. Опрошенные В. Стрига и Г. Келя, как мне достоверно известно с их слов, свидетельствовали о 9-10 мёртвых собаках, часть из которых бились в агонии.

Другие свидетели, в том числе главный свидетель Эмилия Остапчук, диспетчер на конечной остановке тр.29,опрошены не были.

С момента подачи заявления прошло 2,5 месяца, но ответы на указанные свои заявления я так не получил.

Сверхнаглый ( по сути, а не по форме) и невежественный Ответ от 20 ноября 2015 г. № 891, (который я, кстати, получил на почте только 14 января 2016 г., что письменно подтверждает начальник п/о MD-2049),исполненный Г.Чобану, таковым считаться не может, ибо в нем, кроме формального и мошеннического упоминания моих указанных заявлений, нет никаких ответов по сути 2-х моих упомянутых  заявлений.

Тем более, что делом о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета занимался В.Орлов, а не Г.Чобану.

Исходя из вышеизложенного  я ПРОШУ:

1)Дать мне ответы по существу на упомянутые заявления от 5 и 9 ноября 2015 г.

 2)Кроме того, на основании подпункта f) пункта (3) ст. 387 КоП, я Прошу предоставить мне в течение 24 часов копии всех материалов по факту массового убийства собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и конечной остановки тр. № 29.

P.S. Информирую Вас, что я также подаю исковое заявление в суд согласно ст.351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова”.

Свои заявления я подал на русском языке, а согласно ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова, ответ мне тоже должен был быть исполнен  на языке подачи заявлений, то есть на русском языке, без всяких дополнительных просьб.

Приложение:

1)Копия заявления от 5 ноября 2015 г.

2)Копия заявления от 9 ноября 2015 г.

3)Копия Ответа из МУППБК от 20 ноября 2015 г.

21 января 2016 г.                                            Эдуард Волков

В Муниципальное управление

 по безопасности продуктов питания Кишинэу

от Волкова Эдуарда Георгиевича:

Предварительное заявление

(О невыполнении МУБППК своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП “Жестокое обращение с животными”)

 перед подачей искового заявления в суд

Согласно ст. 14 Закона об административном суде  № 793-XIV, перед подачей искового заявления в административный суд, я должен подать предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю.

5 ноября 2015 г. я подал в МУБППК заявление (Приложение № 1), в котором обращал внимание констатирующего субъекта, что ИП с. Рышкань, несмотря на то, что прошло уже 3 месяца с направления МУБППК своего Демерса в ИП от 11 августа 2015 г., не провёл необходимые следственные мероприятия (я поимённо перечислял, какие  свидетели и подозреваемые не опрошены) по установлению подозреваемого  в злодейском убийстве моих 9-х щенков.

Я также указывал, что подал в ИП с.Рышкань дополнительно уже 3(три) заявлений-жалоб – от 15 сентября, 24 сентября и 27 октября 2015 г. (последнее приложил к своему заявлению, как прикладываю и сейчас – Приложение № 2) -  и, тем не менее, ИП с.Рышкань так и не провёл необходимые следственные действия.

В связи с этим  я просил МУБППК, исходя из ст.ст 157,414 и 440 КоП,  выполнить свои обязанности констатирующего субъекта и добиться того, чтобы ИП с.Рышкань провёл необходимые следственные действия.

Какое  же было моё удивление и возмущение, когда в ответ я получил сверхнаглую (по сути, а не по форме) и невежественную Отписку от 20 ноября 2015 г., исполненную Г.Чобану (которую  я получил в о/п MD-2049 только 14 января 2016 г), в которой были полностью проигнорированы все мои аргументы и моя Жалоба в ИП с.Рышкань.

Таким образом, Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу саботирует исполнение своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, согласно Гл.VIКоП, и ведёт себя как посторонний наблюдатель, которому нет дела до того, что её собственный Демерс не исполняется ИП с. Рышкань  и ,тем самым, не действует закон.

По сути, МУБППК злоупотребляет своим служебным положением, ибо попирает общественные интересы и охраняемые законом мои интересы как физического лица.

Исходя из изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 157,312,414 и 440  КоП прошу Вас:

1)Обратиться в ИП с. Рышкань с повторным Демерсом, в котором:

     а) Обратить внимание ИП с. Рышкань, что не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник со специальным статусом, в данном случае – следователь;

     в) Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а  опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), на которых указывает потерпевший, то есть я, и которые обладают определённой информацией по данному делу:

      -  Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева -  Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь;

      - Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых;

      - жильцов со стороны лесополосы.

P.S. Информирую Вас, что я также подаю исковое заявление в суд согласно ст.351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова”.

Свои заявления я подал на русском языке, а согласно ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова, ответ мне тоже должен был быть исполнен  на языке подачи заявлений, то есть на русском языке, без всяких дополнительных просьб.

Приложение:

1)Копия заявления в МУБППК от 5 ноября 2015 г;

2)Копия Жалобы в ИП с. Рышкань от 27 октября 2015 г.

21 января 2016 г.                                  Эдуард Волков

Массовое убийство собак: Жалоба на имя Премьер-министра РМ и 4 Ответа на предыдущие мои жалобы 

Предуведомление

16 июня, утром подал Жалобу на имя Премьер-министра РМ.И хотя Правительство 16-го  подало в отставку, но Госканцелярия продолжает функционировать, как, впрочем, и Правительство.

Текст Жалобы я привожу ниже. В ней я жалуюсь на:

1)Грубое нарушение действующего законодательства РМ со стороны НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ РМ.

Напоминаю, что именно ему подчиняется Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу во главе с Р.Венгером, и которое является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными” КоП.

Именно туда надо писать жалобы на отравление собак и кошек и куда практически НИКТО не пишет.

И вот эта организация, как знают читатели моих предыдущих постов на данную тему, не выполняет свои функции констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, занимается саботажем, ничего не предпринимает, чтобы расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета.

2)Грубое нарушение своих обязанностей по ст.124 Конституции РМ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ РМ и её бездействие на нарушение действующего законодательства со стороны ряда компетентных органов.

Сразу же оговорюсь, что  с данным обвинением Генпрокуратура и прочие Прокуратуры не согласны. Дело в том, что существует правовая коллизия между статьей 124 Конституции РМ и Статьей 5. Полномочия ПрокуратурыЗакона о Прокуратуре № 294 от 25.12.2008. Ниже я покажу, в чем это противоречие состоит. А сейчас лишь подчеркну, что собирать подписи под Петицией на имя Генпрокурора РМ по фактам  живодёрства в Кишиневе или Молдовы бесполезно.

Бесполезно до тех пор, пока ст. “Жестокое обращение с животными”  из КоП не перекочует в УК.

3)Грубое нарушение действующего законодательства со стороны ряда ИНСПЕКТОРАТОВ ПОЛИЦИИ.

Прежде всего, Инспектората полиции с.Рышкань, которое отказалось проводить расследованию по поиску подозреваемого в массовом убийстве собак на территории  ГАУМ. 

По этому пункту, как и по первому из них, мое обвинение на 100 % обоснованно и законно.

В моей Жалобе 18 страниц (т.е. 9 листов). К ней я приложил все свои предыдущие жалобы и ответы на них. Получилось вместе с самой Жалобой  76 листов(152 страницы).

Жалоба Премьер-министру РМ

                                                                                                                                                                                                                             Премьер-Министру РМ

от Волкова Эдуарда Георгиевича,

гр. Р. Молдова,

 проживающего по адресу:

Жалоба

(На: 1)грубое нарушение действующего законодательства РМ со стороны НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ РМ; 2) грубое нарушение своих обязанностей по ст.124 Конституции РМ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ РМ и её бездействие на нарушение действующего законодательства со стороны ряда компетентных органов; 3)грубое нарушение действующего законодательства со стороны ряда ИНСПЕКТОРАТОВ ПОЛИЦИИ)

Господин Премьер-Министр РМ, я отдаю себе полный отчёт, что у Вас есть дела  и поважнее, чем те вопросы, которые я ставлю перед Вами.

I.

Однако я уже дважды обращался по первому из них в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ, которое подчиняется непосредственно Правительству РМ, и дважды же получал оттуда, по сути, наглую, незаконную  и некомпетентную отписку, за подписью нового Гендиректора Нацагентства Ю.Карпа. Второй раз уже после того, как я побывал у него на приёме, и он обещал объективно и непредвзято разобраться. Однако обещания своего  он не сдержал.

А речь идёт о том, что подразделения упомянутого Нацагентства -  Муниципальные и районные управления по безопасности продуктов питания  -  являются констатирующими  субъектами по статье 157 “Жестокое обращение с животными”  Кодекса РМ о правонарушениях.

И вот одно из них, столичное Муниципальное управление по безопасности продуктов питания м. Кишинэу (далее- МУБППК)ОТКАЗАЛОСЬ ПРОВОДИТЬ, согласно нормам Кодекса о правонарушениях (специально это подчёркиваю, ибо некоторую деятельность по расследованию они проимитировали, но оно было сделано в нарушении КоП, чтобы втереть очки), полномасштабное расследование МАССОВОГО УБИЙСТВА СОБАК ПУТЕМ ОТРАВЛЕНИЯ на всей территории Аграрного университета и на конечной остановке тр. № 29(которая непосредственно примыкает к территории ГАУМ).

ВСЕГО БЫЛО ОТРАВЛЕНО И ПОГИБЛИ В СТРАШНЫХ МУЧЕНИЯХ ОКОЛО 50-60 СОБАК.

Произошло это изуверство незадолго до прошлогоднего Дня города – 25 сентября 2014.

[И это не первый случай постыдного живодёрства на территории Аграрного университета. В 2012 году здесь и на конечной остановке тр.29 также произошло массовое отравление собак. Тогда было отравлено более 20 собак. Я очень сожалею, что ещё тогда не обратился в компетентные органы по данному поводу].

     У Генпримара М.Кишинэу Д.Киртоакэ это своего рода хобби – перед Пасхой и Днём города таким живодёрским образом решать проблему бездомных собак.

С опозданием узнав об этом изуверстве  и проведя своё частное расследование,  я вначале, 13 октября 2014 г.  поместил сообщение об этом в своём Дневнике в Интернете (потом и на сайтах молдавских   зоозащитных организаций), а затем 22 октября 2014 г.  подал Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань  м. Кишинэу. Я тогда не знал,  что констатирующим субъектом по статье 157 КоП является упомянутое Муниципальное управление.

24 октября мое заявление было перенаправлено в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (далее -  МУБППК), которое получило его 29 октября.

Будучи, согласно п.1 ст. 414 Кодекса о правонарушении (далее  - КоП),  констатирующим субъектом правонарушений по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”,  представитель МУБППК В.А.Орлов  обязан был, согласно ст.ст. 426 и 440 КоП,   не позднее трёх дней с момента получения информации лично осмотреть место происшествия и лично опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем  возбудить дело об административном правонарушении.

Для выявления  подозреваемого правонарушителя сотрудник МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно п.6 ст. 440,  обратиться за помощью в расследовании в  Инспекторат полиции с.Рышкань. После чего составить Протокол о правонарушении.

Ничего этого В.А.Орлов не сделал. Не опросил свидетелей и не возбудил дело.

А занялся самодеятельностью:  отправил 10 ноября 2014 г. по трём адресам мое заявление: в Аграрный университет, в Примэрию Дурлешть (дело в том, что в моем заявлении, со ссылкой на свидетеля, говорилось о массовом убийстве собак также и в Дурлештах)  и “Аутосалубритате”. В сопроводительном письме В.А.Орлов предлагал им ответить мне. Разумеется, никто мне не ответил. С таким же успехом В.А.Орлов мог отправить письмо и по четвёртому адресу по выбору – ОБСЕ, ЕС или СБ ООН.

Таким образом, В.А.Орлов отказался от выполнения своих прямых служебных обязанностей согласно действующему закону.

Все детали последующих событийВы можете прочитать в моих заявлениях и жалобах, и отписках на них, которые я прилагаю к данной Жалобе.

     Сообщу главное: вот уже ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ я борюсь за то, чтобы констатирующий субъект провёл  полномасштабное расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета и на конечной остановке тр.29, чтобы были выявлены подозреваемые и привлечены к ответственности.

И оно до сих пор так и не было проведено, подозреваемые не выявлены, и соответственно не привлечены к ответственности.

 И даже не составлен Протокол о правонарушении. Убито изуверским способом более полсотни собак, трупы лежали несколько дней, их видело сотни студентов и сотрудников Аграрного университета, а с юридической точки зрения ничего этого не было, ибо нет Протокола о правонарушении.

Причём, саботируют расследование, грубо нарушая закон, как Муниципальное управление по безопасности продуктов питания м. Кишинэу во главе с Р.Венгером и стоящее над ним упомянутое Нацагентство РМ во главе с Ю. Карпом, так и Инспекторат полиции с.Рышкань, на территории которого находится Аграрный университет, отказавшееся заняться поиском подозреваемого. Не отреагировала адекватным образом на неисполнение обязанностей со стороны Инспектората полиции и  Прокуратура с.Рышкань, Прокуратура м. Кишинэу, и Генеральная прокуратура РМ.

     В частности, хочу обратить Ваше внимание на один момент, о котором я пишу в Жалобе в Генпрокуратуру от 31 марта на Нацагентство:<<вместо того, чтобы привлечь саботажника В.А.Орлова и руководство  МУБППК к дисциплинарной ответственности и обязать  МУБППК провести, наконец, расследование массового убийства собак с привлечением сил полиции, КОТОРОЕ ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛО ПРОВЕДЕНО, Национальное агентство, в лице М.Цымпэу, В.Карауша и Ю.Карпа, само стало на путь грубейшего нарушения действующего законодательства, и, издевательски ссылаясь на то, что коли, нет, мол, трупов собак, коли, нет, мол, результатов патологоанатомического и лабораторного исследования, то и нет возможности довести производство по административному производству до конца.

Вы понимаете, что получается: “Аутосалубритате” будет травить собак, а затем убирать трупы – и все будет шито-крыто: Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу, ссылаясь на то, что нет трупов, что нет результатов экспертиз,  будет отказываться  расследовать эти правонарушения, эти изуверства…

Однако на самом деле, подобного рода отказ является незаконным, ибо в подобном случае принимаются во внимание, согласно п. (2) ст.425, показания свидетелей, фотографии другие факты.

А, кроме того, когда погибает одна собака, то могут быть неясны причины её смерти – то ли болезнь, то ли травма, то ли отравление. И необходимы патологоанатомические  и лабораторные исследования.

Но в данном конкретном случае все предельно ясно: в течение одного-двух часов  на огромной территории Аграрного университета и конечной остановки тр. № 29  умирают в мучениях со всеми признаками отравления 50-60 самых разных собак>>.

И ещё один факт, о котором я тоже написал в своей Жалобе от 31 марта, неопровержимо свидетельствующий, что Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу преднамеренно  саботировало расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета: Сотрудник МУБППК <<В.А.Орлов пригласил одну из упомянутых мною свидетелей массового убийства собак на территории Аграрного университета, студентку 2-го курса вет.фака Аграрного университета Владу Стригу.

В назначенный день по уважительной причине она не смогла поехать в МУБППК и позвонила В.А.Орлову, когда у неё появилось свободное время -  примерно в 8-10 утра 3 марта. По телефону, к её удивлению, ей было сказано, что Эдуард Волков, написавший жалобу на Муниципальное управление, создал проблемы  В.А.Орлову и ей, Владе (??? То, что В.А.Орлову – это понятно, но причём здесь Влада? Таким мошенническим путём  В.А.Орлов попытался надавить на Владу, чтобы  она отказалась быть свидетелем). В.А.Орлов высказал и другие   угрозы в адрес Влады   и рекомендовал ей “не лезть в это дело”.

Вы представляете ситуацию? У сотрудника МУБППК  есть обязанности расследовать массовое убийство собак. Он должен был бы благодарить любого свидетеля этого злодеяния. Вместо этого он пытается запугать свидетеля, добиться от него отказа от свидетельских показаний. Я предполагал, что В.А.Орлов  - ленив, недобросовестен, но не ожидал,  что Муниципальное управление, которое  должно бороться с жестоким обращением с животными, тем более – с отравлением их, будет   покрывать гнусное  живодёрство.

Несмотря на угрозы со стороны В.А.Орлова, Влада проявила характер, не испугалась, и  поехала  в Муниципальное управление. Здесь В.Орлов её  удивил ещё раз, сказав, что чем меньше она  напишет в объяснительной записке, тем лучше будет для неё. И опять-таки, Влада не поддалась давлению и сказала, что напишет то, что видела своими глазами. Не больше, но и не меньше.

Содержание объяснительной записки   Влады нам известно, она его изложила в Интернете -https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...30452&amp;amp;notif_t=like

Она написала, что  видела мёртвыми 8 собак  и   в предсмертной агонии 5 собак. Все собаки – судя по внешним симптомам: пена у рта, судороги, -  были отравлены "изониазидом" (тубазид), препарат, который, как  хорошо известно, зоозащитникам,   разбрасывает муниципальная служба "Аутосалубритате", и в аптеках не продаются. 2 щенка, которые также были отравлены этим препаратом, были спасены Владой и её одногруппницами, остальные собаки погибли в страшных муках.

      Изложенный мной вопиющий факт убедительно доказывает, что В.А.Орлов не только преднамеренно саботировал расследование  массового отравления собак, тем самым грубо нарушая КоП, но, по сути преднамеренно покрывает живодёров”. 

     Поразительно, что ни М.П. Цымпэу, ни В.Д.Карауш из упомянутого Национального агентства РМ, ни сам его глава Ю. Карп    не возмутились данным вопиющим фактом. И я понял, что получу отписку. Так и произошло:12 марта мне был послан ответ на мою Жалобу, который по сути является Незаконной отмазкой Национальным агентством саботажа Муниципального управления.

II.

Я подал пять Жалоб  в Генпрокуратуру РМ, ибо она, согласно статье 124 Конституции РМ, обязана защищать правопорядок в РМ.

Я знаю, что контроль за деятельностью  системы Прокуратуры вне Вашей компетенции, но хочу Вас проинформировать о грубом нарушении своих обязанностей по ст.124 Конституции РМ СИСТЕМОЙ  ПРОКУРАТУРЫ РМ и её бездействие на нарушение действующего законодательства со стороны ряда компетентных органов;

Жалобы касались: а) грубого нарушения Кодекса о правонарушениях  и Закона о функционировании языков со стороны упомянутого Нацагентства РМ (2 Жалобы от 31 марта); б) саботажа по моей Жалобе на имя Генпрокурора РМ от 31 марта со стороны работников Прокуратуры РМ: Кристины Коржу – Генпрокуратура РМ; Андрея Мацко – Прокуратура  м.Кишинэу; Эдуарда Машник – Прокуратура с. Буюкань (Жалоба от 4 мая); в)  отсутствие реакции-ответа на мою Жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ  Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” (Жалоба от 15 мая 2015 г.)

Кроме того, я подал 15 мая с.г. Заявление на имя Зам. Генпрокурора РМ с просьбой принять меня.

Однако меня ждало большое разочарование.

На Жалобу в связи с нарушением лингвистического законодательства со стороны Нацагентства РМ не последовало никакой реакции. Что  являлось прямым нарушением  Закон о подаче петиций. В связи, с чем я подал вторую Жалобу на имя Генпрокурора.

 Что же касается Жалобы от 31 марта по основному вопросу, в которой я жаловался на нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, то действия системы прокуратуры в РМ даже издевательством назвать трудно:

Генпрокуратура 6 апреля переадресовала её в Прокуратуру м. Кишинэу, последняя 16 апреля её отфутболила в Прокуратуру с. Буюканы,  эта 21 апреля отпасовала  её в Инспекторат полиции с. Буюканы, а уж Инспекторат, поддержав мою Жалобу почти месяц у себя без движения, 22 мая   перепасовал в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания м.Кишинэу.

То есть, в своей Жалобе в Генпрокуратуру  от 31 марта я жалуюсь на Нацагентство РМ, что оно де-факто крышует грубых нарушителей Кодекса о правонарушениях -  Муниципальное управление  по безопасности продуктов питания Кишинэу -  и не предпринимает никаких действий, чтобы побудить упомянутое Муниципальное управление выполнить свои обязанности по расследованию массового убийства собак. И вот именно к этим  самым наглым саботажникам из Муниципального управления, на которых я начал жаловаться в Нацагентство ещё в феврале, моя Жалоба и попадает.

 Как все это назвать? -  Издевательство над гражданином. Игнорирование действующего законодательства. Упование на полную безнаказанность.

Меня, как патриота Р. Молдова удручает, что наши публичные власти, включая правоохранительные и правоприменительные органы, что особенно пагубно, часто, очень часто  действуют не по закону, а по понятиям.

По понятиям политической целесообразности, правового нигилизма, выгоды,  кумэтризма,нанашизма, круговой поруки etc.

Вместо того чтобы  неукоснительно соблюдать закон и неотвратимо привлекать к  наказанию нарушителей  закона…

Жду, будет ли какая-нибудь реакция со стороны Генпрокуратуры на мои Жалобы от 4 и 15 мая и примет ли меня Зам. Генпрокурора РМ.

III.

Отказался  от выполнения своих обязанностей по п.6 ст. 440 КоП и  Инспекторат полиции с. Рышкань.

23 января 2015 г.  Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу отослало письмо в адрес Инспектората полиции с.Рышкань с просьбой, согласно п. 6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, оказать помощь в расследовании массового убийства собак, которое произошло 25 сентября 2014 г.

До этого дважды, сам Инспекторат полиции с. Рышкань в своих письмах (в связи с моими заявлениями) в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 24 октября 2014 г и от 12 декабря 2014 г. предлагал свою помощь.

     Однако на деле Инспекторат полиции отказался выполнять просьбы, точнее – поручения, изложенные в Письме упомянутого Муниципального управления от 23 января 2015 г., которые, согласно п.6 ст. 440 КоП, обязан был сделать.

Мол, это не наше дело, мы, мол, не констатирующий субъект – так устно и письменно мне отвечали в Инспекторате полиции с. Рышкань.

А между тем, основная часть поручений МУБППК как помогает выявить подозреваемого в массовом отравлении собак.

По моему твёрдому убеждению и согласно здравому смыслу, не ВЕТЕРИНАРНЫЕ ВРАЧИ ИЗ МУБППК, А ИМЕННО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СЛЕДОВАТЕЛИ ИЗ ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ ДОЛЖНЫ ВЫЯВИТЬ УКАЗАННОГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОЛИЦИЯ ДОЛЖНА ИСПОЛНИТЬ ПОРУЧЕНИЯ.

     И, кстати, найти подозреваемого в массовом убийстве собак  достаточно  легко  по входящим и исходящим телефонным звонкам  ориентировочно в  период с 20  по 27 сентября 2014 г. Аграрного университета -  ведь ректор Аграрного университета сам признался, что они звонили в не названные им  компетентные органы по поводу бездомных собак, - “Аутосалубритате” – главный подозреваемый в отравлении собак, диспетчерской конечной остановки тр.29, звонили многократно по поводу уборки трупов собак.

Как Вы видите из Копий петиций, которые я привожу в Приложении, по данному поводу мне пришлось дважды обращаться с Жалобами в Инспекторат полиции с.Рышкань, а затем дважды в Прокуратуру с.Рышкань.

  И как можете убедиться по Ответам-отпискам из данных органов – без положительного результата.

Мне пришлось 26 и 27 мая подать две новые Жалобы, соответственно в Прокуратуру м.Кишинэу и   Управление полиции м.Кишинэу.

В первойиз них я жаловался на отказ Прокуратуры с. Рышкань отреагировать на грубое нарушение закона со стороны Инспектората полиции с.Рышкань, который отказался  выполнить свои обязанности  по п.6 ст. 440  КоП – оказание помощи констатирующему субъекту  в расследовании  массового убийство собак на территории Аграрного университета с целью выявления подозреваемого в совершении этого правонарушения.

Во второйиз них -  На отказ Инспектората полиции с. Рышкань выполнить свои обязанности  по п.6 ст. 440  КоП – оказание помощи констатирующему субъекту  в расследовании  массового убийство собак на территории Аграрного университета с целью выявления подозреваемого в совершении этого правонарушения.

Прокуратура м.Кишинэу, долго не думая, сразу же отфутболила мою жалобы к тем, на кого я жалуюсь – в Прокуратуру с.Рышкань.

Управление же полиции м.Кишинэу  само рассматривает мою Жалобы.

Что же, подождём результаты, хотя я предполагаю, что получу очередные отписки.

IV.

Хочу высказать, господин Премьер-министр своё предположение  о том, чем объясняется подобная наглость и, по сути, издевательство по отношению ко мне в ходе работы по моим Жалобам. И почему саботируется, блокируется  проведение расследования массового убийства собак на территории Аграрного университета.

Думаю, ларчик открывается просто: Достаточно задать вопрос: кому выгодно саботировать расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета?

Первый, конечно, - это генпримар Кишинёва Д.Киртоакэ. Это по его устному распоряжению происходит массовое отравление бездомных собак. Как правило, “Аутосалубритате”. (Хотя, это предприятие и отрицает свою причастность к отравлению).

И это вместо того, чтобы решить данную проблему цивилизованно, гуманно так, КАК ОНА РЕШАЕТСЯ В Европе. Где стерилизуются бездомные собаки, где оказывается помощь частным приютам и строятся муниципальные приюты…

Но есть и другие заинтересованные персоны …

Отказ от проведения расследования и даже отрицание самого факта массового убийства собак выгодно также двум персонам – Министру сельского хозяйства и пищевой промышленностиИону Сула и ректору Аграрного университета  Г.П.Чимпоешу.

Нынешний министр сельского хозяйства  и пищевой промышленности Ион Сула  в феврале 2014 – феврале 2015 занимал должность Ю.Карпа – Гендиректора Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ.

Очевидно, что именно  в бытность им Гендиректором Нацагентства РМ Муниципальное управление  м.Кишинэу отказалась исполнять обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 КоП и проводить расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета, занималась саботажем. Поэтому он напрямую заинтересован в том, чтобы сейчас не проводить расследование массового убийства собак. И -  даже отрицать факт массового убийства собак.

Но это ещё не все. И. Сула -  выпускник Аграрного университета, как, впрочем, и многие сотрудники Нацагентства. Более того, на сайте Нацагентства, когда он был Гендиректором, указывалось, что он является докторантом Аграрного университета.

Уверен, что и Ректор Аграрного университета Г.П.Чимпоеш не заинтересован в объективном расследовании массового убийства собак. Как он сам признался в письме ко мне, Аграрный университет обращался в компетентные (не указанные им) органы по проблеме беспризорных собак на территории Аграрного университета.

[Дополнительно замечу, что, неконтролируемый рост популяции собак на территории ГАУМ осуществляется по вине Руководства Аграрного университета, ибо у него  была и есть возможность его остановить.

Два года  тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г.П.Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.

А в своём ответе от 6 января 2015 г., Г.П.Чимпоеш поясняет, что, мол, для проведения стерилизации нужна лицензия. Спрашивается, а что мешает её приобрести?

Как я теперь выяснил, были и другие аналогичные предложения. Вот что в своём Фейсбуке написал один из активистов  Societatea Umana/Гуманное Сообщество и  Non-governmentalorganizationforprotectionofhomelessanimalsALGA  Карл Луганов:

“Позор руководству Аграрного Университета!!!!

Десятки отравленных собак, на территории ГАУМ!!!
И это после того как волонтёры от Зоозащитных Организаций провели беседы со студентами о гуманном отношении к животным.
Вместо того чтобы организовать студентов, проводить компании по стерилизации, они своим равнодушием к проблеме поощряют убийства.
На все наши предложение о сотрудничестве или инициативы стерилизовать собак, обитающих на территории университета, получали отказ”.  https://www.facebook.com/profile.php?id=100001607604262]

Более конкретно, как проходило блокирование расследования, кто кому звонил, кто с кем встречался, я не знаю.

МОЖНО, КОНЕЧНО,  К ЭТОМУ ДОБАВИТЬ, ЧТО И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬНО НЕ БЫЛО ЗАИНТЕРЕСОВАНО В РАССЛЕДОВАНИИ МАССОВОГО УБИЙСТВА СОБАК. ЧТО ВЗЯТЬ С МЁРТВЫХ СОБАК. ОНИ, ВЕДЬ, НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АГЕНТЫ, ПРОИЗВОДИТЕЛИ ИЛИ РЕАЛИЗАТОРЫ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ, С КОТОРЫХ МОЖНО СОСТРИЧЬ НЕМНОГО ШЕРСТИ. А ВСЕГО ЛИШЬ МЁРТВЫЕ БЕЗДОМНЫЕ СОБАКИ.

V.

 В ходе всей моей переписки с компетентными по данному вопросу государственными органами, практически повсеместно  ими нарушается Закон о функционировании языков на территории РМ и Закон о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

Свои жалобы я пишу на русском. Мне обязаны, согласно ст. 6 упомянутого Закона, автоматически, без всяких дополнительных просьб, тоже отвечать на русском. Однако, как правило, мне отвечают на молдавском, нарушая тем самым  статью 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, которая гласит, что “язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.

Ещё в более ясной форме порядок общения гражданина с официальными институтами установлен в пункте (1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.

Наиболее нагло и вызывающе повела при этом Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ, которое на мое требование дать мне ответ на русском, отказалось это сделать, подчеркнув, что данную норму из статьи 6 оно считает устаревшей. (См. Приложение №).

     Выводы:

 1) Подразделение Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ - Муниципальное управление  по безопасности продуктов питания Кишинэу в лице В.А.Орлова и его начальства, максимально затягивая расследование,  в течение 3 месяцев АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНЯЛА ДЛЯ КОНСТАТАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОГО УБИЙСТВА СОБАК на территории Аграрного университета согласно ст. ст. 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях, а то, что оно делало, является ни к чему  и никого не обязывающей самодеятельностью.

В конечном счёте, в начале марта 2015 г. Муниципальное управление  по безопасности продуктов питания Кишинэу отказалось проводить расследование вопиющего изуверства и живодёрства – убийства около 50-60 бездомных собак.

2)Обобщая, можно констатировать, что Муниципальное управление  по безопасности продуктов питания Кишинэу в течение уже многих лет не исполняет свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157  КоП  “Жестокое обращение с животными”, занимается саботажем расследования. Именно по этой причине Ген.Примэрия руками  “Аутосалубритате” может безнаказанно травить ежегодно сотни и сотни собак. И все это делается с ведома Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.

3)Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ вместо того, чтобы обязать Муниципальное управление  по безопасности продуктов питания Кишинэу провести, наконец, расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета и наказать саботажника В.А.Орлова и руководства Муниципального управления, само стало на путь грубейшего нарушения Кодекса о правонарушениях, полностью оправдав их саботаж и бездеятельность.

4)Территориальное подразделение МВД РМ – Инспекторат полиции с. Рышкань отказался  выполнять поручение, согласно п. 6 ст. 440,  упомянутого Муниципального управления  от 23 января 2015 г. по выявлению подозреваемого в массовом отравлении собак на территории Аграрного университета.

5)В своих ответах мне  Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ (дважды) нарушили ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ и п.(1) ст. 12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Причём Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ нагло отказалось исправлять свою ошибку, уповая на безнаказанность.

6)Система Прокуратуры РМ  снизу доверху – Прокуратура с.Рышкань, Прокуратура с. Буюканы, Прокуратура м.Кишинэу, Генпрокуратура РМ – не исполняет свои конституционные обязанности по защите правопорядка в стране.

P.S.Уважаемый господин Премьер-министр, в завершении хочу высказать Вам два предложения, о которых я говорил на приёме и Ю. Карпу.

1)Необходимо  воссоздать ветеринарную полициюиз профессиональных следователей и ветврачей, в чьи обязанности, кроме прочего, входило бы и быть констатирующим субъектом  по ст.157 “Жестокое обращение с животными”.

2)Необходимо усилить санкции  за жестокое обращение с животными, и, прежде всего, за  убийство собак и кошек. В большинстве стран Запада, да и в России – это уголовное преступление. У НАС ЖЕ -  ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ПРИЧЁМ НАКАЗАНИЕ ЗА НЕГО НИЧТОЖНО МАЛОЕ, ВЫГЛЯДИТ КАК КОЩУНСТВО.

Так, согласно п.(3) ст. 157 нанесение увечья или убийств животного влекут наложение штрафа в размере от 20 до 40 условных единиц [… ] , а согласно п.(7) ст. 157 необеспечение очистки отходов, происходящих от животного – до 50 условных единиц.

Если не удастся перевести “Жестокое обращение с животными” в разряд уголовных преступлений, то необходимо хотя бы  повысить штраф до 100 условных единиц для физических лиц и 500 условных единиц для юридических лиц.

     Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 96 и 107 Конституции РМ, 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас, господин Премьер-министр  РМ о следующем:

1.Потребовать от  Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ соблюдать действующее законодательство – Кодекс РМ о правонарушениях – и обязать его потребовать от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета выполнить в полной мере свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП: возбудить административное производство  по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29,провести полномасштабное расследование  ис помощью органов внутренних дел составить Протокол о правонарушении.

2.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу  впредь во всех аналогичных случаях оперативно, добросовестно и в полной мере выполнять свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса  РМ о Правонарушениях.

 3.Привлечь к дисциплинарной ответственности Гендиректора Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ - Ю.Карпа и обязать его привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу Р.Венгера и сотрудника этого  управления В.А.Орлова, которые  в течение 3 месяцев (с 29 октября 2014 г., дня получения моего первого заявления по 23 января 2015 г., дня отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань) АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПРИНЯЛИ НИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ для составления Протокола о правонарушении.

     А то, что они делали – это ни к чему и никого не обязывающая ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А после отправления упомянутого Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань вновь отказались  исполнять свои обязанности с благословения руководства Национального агентства .

4) Потребовать от МВД РМ, чтобы оно обязало Инспекторат полиции с. Рышкань провести полноценное расследование по выявлению подозреваемого в массовом убийстве собак на территории Аграрного университета и привлечь к дисциплинарной ответственности грубых нарушителей п. 6 ст. 440 КоП из Инспектората полиции с.Рышкань, в течение 4,5-х  месяцев (с 23 января 2015 г.) АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНЯВШИ